STC8383-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8383-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03142-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve tutela que Paola Andrea Galeano Ospina instaur\u00f3 contra el Tribunal Superior Judicial del Distrito de Medell\u00edn, Sala Civil y contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Oralidad de Envigado extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso 05266-31-03-001-2022-00158-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La convocante solicit\u00f3 decretar la nulidad de la sentencia de segunda instancia y del numeral tercero del resuelve de la providencia que desat\u00f3 la primera instancia y, en su lugar, se devuelva el proceso al Juzgado accionado para que contin\u00fae conociendo del asunto y determine mediante la pr\u00e1ctica de dictamen el valor que la se\u00f1ora Paola Galeano debe pagar a Libardo An\u00edbal Rodr\u00edguez P\u00e9rez. <\/p>\n
Adujo, en s\u00edntesis, que Libardo An\u00edbal Rodr\u00edguez P\u00e9rez compr\u00f3 el inmueble con matr\u00edcula 018-81271 a Johanny Andr\u00e9s Parra Rivera quien actuaba en nombre y representaci\u00f3n de su c\u00f3nyuge Paola Andrea Galeano Ospina (12 mar. 2021) por un precio de $130.0000.000. Cuando se procedi\u00f3 a registrar la venta encontraron que sobre el inmueble pesaba un \u201cbloqueo\u201d, toda vez que la Superintendencia de Sociedades tom\u00f3 posesi\u00f3n del mismo puesto que exist\u00eda un proceso de intervenci\u00f3n contra el se\u00f1or Johanny Andr\u00e9s Parra Rivera. Por lo anterior, Libardo An\u00edbal Rodr\u00edguez instaur\u00f3 demanda declarativa, la cual finaliz\u00f3 con sentencia condenatoria contra la gestora (10 mar. 2023) en la que se le conden\u00f3 a pagar $225.628.296 por saneamiento por evicci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal al resolver la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Medell\u00edn manifest\u00f3 que no se cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad dado que el 15 de mayo de 2023 se profiri\u00f3 auto mediante el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la demandada, decisi\u00f3n contra la cual no se interpuso recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Eli Ren\u00e9 Perugache Meneses, quien manifest\u00f3 ser apoderado de Libardo An\u00edbal Rodr\u00edguez P\u00e9rez, demandante en el proceso declarativo, solicit\u00f3 que se declare la improcedencia del amparo por no cumplir con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Rep\u00e1rese que, aun cuando la accionante no identific\u00f3 con precisi\u00f3n la queja medular, seg\u00fan puede extraerse de la demanda de tutela, critica la sentencia de primera instancia y la providencia que la dej\u00f3 en firme. A este respecto, debe tenerse en cuenta, si bien la sentencia de primera instancia (10 mar. 2023) fue objeto de recurso de apelaci\u00f3n, este fue declarado desierto por el Tribunal accionado (15 may. 2023), decisi\u00f3n que no fue objeto de los recursos ordinarios con los que contaba la libelista. <\/p>\n
En este orden de ideas la impulsora desperdici\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que contaba para debatir tanto la sentencia de primera instancia, como la decisi\u00f3n de declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n, al no interponer los recursos ordinarios a su alcance. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, la Sala ha reiterado que el actor no puede acudir al amparo constitucional \u00ab(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026)\u00bb (STC9227-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como quiera que la accionante ten\u00eda a su alcance otros recursos ordinarios de defensa para ventilar su inconformidad, se hace ostensible la improcedencia del resguardo por falta de subsidiariedad y, sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8383-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8383-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03142-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve tutela que Paola Andrea Galeano Ospina instaur\u00f3 contra el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75632","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75632","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75632"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75632\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75632"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75632"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75632"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}