STC8388-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC8388-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00431-02 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Hecha la anterior advertencia, se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de julio de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Jhonny instaur\u00f3 contra el Juzgado Veinte de Familia de esta ciudad y el Defensor de Familia adscrito a ese despacho, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00162-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, el inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, prevalencia de sus derechos, acceso a la justicia, igualdad y legalidad\u00bb, para que: <\/p>\n
\u00abi) Se ordene a las entidades entuteladas que se procedan a declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del 11 de marzo de 2019, como consecuencia del numeral quinto del auto que decret\u00f3 la apertura del proceso de sucesi\u00f3n de [su] padre Octavio dentro del proceso con radicado 11001311002020190016200. <\/p>\n
ii) Consecuente con lo anterior, se proceda a [correrle] el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 492 del C.G.P. para manifestar si acepta o repudia la herencia de [su] padre Octavio\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que naci\u00f3 el 2 de junio de 2006 y es hijo de Octavio y Celia, el primero falleci\u00f3 el 19 de julio de 2008 y la segunda \u00abes habitante de la calle, desconociendo su paradero\u00bb, quedando al cuidado de su abuela paterna Carmen junto a su hermano Jairo tambi\u00e9n \u00abmenor de edad\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que en marzo de 2023 se enter\u00f3 que \u00absu hermano por parte de padre\u00bb William inici\u00f3 la sucesi\u00f3n de su progenitor, en la que el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 \u00abadjudic\u00f3 todos los bienes de su padre\u00bb a este, por lo que consult\u00f3 su situaci\u00f3n con un abogado, quien le indic\u00f3 que \u00abla \u00fanica soluci\u00f3n era presentar una acci\u00f3n de tutela porque no ten\u00eda otras v\u00edas judiciales para amparar [sus] derechos afectados como heredero en el asunto de sucesi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que actualmente se encuentra adelantando el bachillerato, por lo que \u00absu obligaci\u00f3n no era, conforme tampoco es ahora, estar pendiente de si un juez y un defensor de familia iban a respetar [sus] derechos como menor de edad\u00bb, dado que \u00abson ellos los que deben salvaguardar [sus] derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que el litigio censurado concluy\u00f3 con sentencia de 21 de febrero de 2020 que aprob\u00f3 la partici\u00f3n; posteriormente los j\u00f3venes Jhonny y Jairo \u00abpresentaron directamente a este juzgado una demanda de petici\u00f3n de herencia, con el fin de que, en sentencia, se declarara que ten\u00edan vocaci\u00f3n hereditaria\u00bb, aspiraci\u00f3n que rechaz\u00f3 el 12 de mayo de 2022 porque \u00abno se cumpl\u00edan los presupuestos del fuero de atracci\u00f3n\u00bb, decisi\u00f3n que no fue objeto de recurso alguno. <\/p>\n
El Octavo de Familia de esta urbe remiti\u00f3 el proceso de petici\u00f3n de herencia n.\u00b0 2022-00366-00 formulado por Carmen en representaci\u00f3n del accionante y de Jairo contra William. <\/p>\n
El Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que, por reparto de 13 de octubre de 2022, se le asign\u00f3 la \u00abdemanda de petici\u00f3n de herencia incoada por Carmen en representaci\u00f3n legal de sus nietos\u00bb, la cual fue inadmitida y despu\u00e9s rechazada. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 152 Judicial II de Familia destac\u00f3 el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad ya que actualmente se est\u00e1 tramitando \u00abun asunto de petici\u00f3n de herencia en el Juzgado Octavo de Familia de esta ciudad con radicado 2022-00366, siendo admitida el 18 de agosto de 2022\u00bb. <\/p>\n
William se opuso al resguardo en tanto: i) Su abuela Carmen \u00abya hab\u00eda presentado una acci\u00f3n de tutela\u00bb, negada el 3 de mayo de 2022 por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (rad. 2022-00354-00); ii) Ahora que se encuentra como representante legal de las empresas de su padre, encontr\u00f3 que Carmen presuntamente desvi\u00f3 fondos de las sociedades y dispuso de algunos bienes, \u00absin rendir cuenta alguna existiendo un detrimento patrimonial para los hijos del causante\u00bb; iii) Se falta a la verdad al referir que el gestor no cuenta con otros mecanismos de defensa en tanto \u00abactualmente se encuentra en curso un proceso de petici\u00f3n de herencia\u00bb y, iv) Est\u00e1 dispuesto a entregar \u00ablas acciones que le corresponde a [sus] hermanos pero que su administraci\u00f3n se haga por una persona diferente a la abuela\u00bb. <\/p>\n
Alberto relat\u00f3 que como abogado \u00abno le consta las consultas que haya hecho el menor, pero es cierto que no tiene acciones judiciales a trav\u00e9s de las cuales pueda obtener una soluci\u00f3n y protecci\u00f3n a sus derechos fundamentales de manera expedita y efectiva\u00bb. <\/p>\n
Carmen quien dice \u00abactuar como curadora del menor XXX\u00bb, expres\u00f3 que \u00aba [su] menor nieto se le han violado todos los derechos habidos y por haber (\u2026) a [sus] 72 a\u00f1os tambi\u00e9n [est\u00e1] siendo victimizada con los comportamientos de los que ha sido v\u00edctima [su] menor nieto\u00bb. <\/p>\n
La C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 y la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras rogaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la salvaguarda, en raz\u00f3n a que \u00abcontrario a lo que aparentemente le fue explicado al menor, a su alcance s\u00ed tiene otros medios de defensa ordinarios como lo es el recurso extraordinario de revisi\u00f3n en cuanto se cumpla con el presupuesto de tempestividad (\u2026), puede solicitar la nulidad de la partici\u00f3n (\u2026) y promover el respectivo juicio de petici\u00f3n de herencia, proceso donde contar\u00e1 con la posibilidad de ejercitar la acci\u00f3n reivindicatoria sobre aquellas cosas hereditarias que hayan pasado a manos de terceros (\u2026), actualmente se adelanta este asunto en el Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1, luego debe continuar agotando sus etapas para reclamar lo que pretende v\u00eda tutela\u00bb y, no se acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor insistiendo en los argumentos del escrito genitor, agregando que \u00abel tribunal quiere que [se] enfrasque en procesos judiciales que no sabe cu\u00e1ndo van a terminar\u00bb y, \u00abno desconoce que en el Juzgado 8 de Familia donde cursa un proceso de petici\u00f3n de herencia han sido diligentes pero no se puede desconocer que es un proceso donde se puede demorar todo el tiempo que requiera\u00bb, por lo que \u00abcomo menor de edad suplica justicia pronta, expedita y que garantice [sus] derechos fundamentales declarando la nulidad y as\u00ed poner un alto a las acciones que [su] hermano est\u00e1 haciendo en contra de [sus] bienes\u00bb. <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que las s\u00faplicas del promotor no pueden abrirse paso y, por ende, que lo definido en primera instancia debe ser convalidado. <\/p>\n
1.1.- En primer lugar, se aclara que, si bien el accionante no ha llegado a la mayor\u00eda de edad, no es obst\u00e1culo para que pueda acudir de manera directa a la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. As\u00ed lo ha sostenido la Sala: <\/p>\n
(\u2026) Reiterada ha sido la jurisprudencia Constitucional que establece la facultad que tienen los menores de edad para acudir directamente a la acci\u00f3n de tutela, cuando consideren que sus garant\u00edas fundamentales se encuentren en riesgo, toda vez que \u00abla edad no constituye un factor diferenciador ni limitante frente a su ejercicio, por cuanto no existe una exigencia expresa sobre la mayor\u00eda de edad para presentarla, lo que permite que los ni\u00f1os puedan tramitar pretensiones a trav\u00e9s de acci\u00f3n de tutela sin que, para ello, requieran actuar a trav\u00e9s de sus padres o representantes legales\u00bb (T-895 de 2011, STC16149-2014, reiterada en STC547-2017 y STC747-2023). <\/p>\n
1.2.- Jhonny aspira en el presente asunto que se ordene declarar la \u00abnulidad de todo lo actuado a partir del auto que decret\u00f3 la apertura del proceso de sucesi\u00f3n de [su] padre Octavio\u00bb y, en consecuencia, \u00abse proceda a [correrle] traslado para manifestar si acepta o repudia la herencia de [su] padre\u00bb, acudiendo a esta v\u00eda, afirma, por no contar con otros instrumentos de defensa que garanticen sus prerrogativas esenciales. <\/p>\n
Con referencia a lo pedido ha de precisarse que por ser asunto propio del juez natural que conoci\u00f3 de la sucesi\u00f3n, a resolver previa petici\u00f3n del interesado y advertido el car\u00e1cter subsidiario predicable de la acci\u00f3n de tutela, no compete al juez constitucional definir sobre la nulidad deprecada a menos de invadir la asignada a aquel. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, de las respuestas allegadas y lo observado en el paginario recriminado se vislumbra que actualmente en el Juzgado Octavo de Familia de Bogot\u00e1 cursa el \u00abproceso de petici\u00f3n de herencia\u00bb interpuesto por Carmen en representaci\u00f3n de \u00ablos menores Jhonny y Jairo\u00bb, en contra de William en calidad de heredero del causante Octavio (rad- 11001-31-10-008-2022-00366-00). <\/p>\n
Tambi\u00e9n que dicha demanda fue admitida el 18 de agosto de 2022 y, el 3 de febrero de 2023, se decretaron las siguientes medidas cautelares: <\/p>\n
\u00ab1) Inscripci\u00f3n de la demanda de los derechos que le correspondan al demandado en el inmueble distinguido con la Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 080-66871. L\u00edbrese el respectivo oficio al Registrador de Instrumentos P\u00fablicos. <\/p>\n
2) Embargo de las 533.34 cuotas de partici\u00f3n que tiene el demandado en la sociedad GUILLERMO G\u00d3MEZ MELGAREJO Y CIA SOCIEDAD EN COMANDITA SIMPLE EN LIQUIDACI\u00d3N. Of\u00edciese a la C\u00e1mara de Comercio respectiva. <\/p>\n
3) Embargo de las 1.000 cuotas de partici\u00f3n que tiene el demandado en la sociedad INVERSIONES GUIGOMEL LTDA EN LIQUIDACI\u00d3N. Of\u00edciese a la C\u00e1mara de Comercio respectiva. <\/p>\n
4) Embargo de las 1.000 cuotas de partici\u00f3n que tiene el demandado en la sociedad INVERSIONES GOMEZ CRUZ \u201cEN LIQUIDACI\u00d3N\u201d. Of\u00edciese a la C\u00e1mara de Comercio respectiva\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, se aprecia que por auto de 30 de junio \u00faltimo se \u00abadmiti\u00f3 la reforma de la demanda\u00bb, resoluci\u00f3n que se mantuvo inc\u00f3lume ante el recurso de reposici\u00f3n formulado por la contraparte, hall\u00e1ndose pendiente de agotar las dem\u00e1s etapas pertinentes. <\/p>\n
En ese orden, se colige que ha ejercitado el accionante uno de los mecanismos previsto para la defensa de sus derechos en su condici\u00f3n de heredero frente al cual ning\u00fan actuar amenazante o vulnerador de derechos ha atribuido al juez ordinario que conoce el asunto, raz\u00f3n por la cual el auxilio deviene improcedente y adem\u00e1s presuroso, ya que Jhonny debe esperar a que se surtan \u00ablas etapas propias de esa actuaci\u00f3n\u00bb y se emita el veredicto definitivo, contando con los recursos pertinentes para cuestionar las decisiones que no comparta, entorno que hace inviable la ayuda superlativa anhelada. <\/p>\n
En ese sentido, ha predicado esta Corte que:\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
(\u2026) [E]ste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020, STC9022-2021, STC6808-2022 y STC1577-2023). <\/p>\n
2.- El hecho que el querellante sea un adolescente, no implica necesariamente que en estos casos siempre deba prosperar el amparo, so pretexto que \u00ablos procesos son demorados en su tramitaci\u00f3n\u00bb, puesto que este pende de que se acredite la transgresi\u00f3n de atributos fundamentales, y en este caso, no se advierten vulnerados. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, sobre este tema la Sala ha explicado, <\/p>\n
(\u2026) los privilegios de los ni\u00f1os no son absolutos, y que la existencia de menores involucrados en la acci\u00f3n no es raz\u00f3n suficiente para conceder la protecci\u00f3n\u2026 En ese sentido\u2026 \u2018mal perspectiva surge cuando, so capa de exaltar el irrefutable apriorismo consistente en que los derechos de los ni\u00f1os son prevalentes a los dem\u00e1s (art\u00edculo 44 Superior), se presentan situaciones en las cuales se soslayan las m\u00ednimas reglas del debido proceso que, sin duda, se erige en el mayor y mejor baluarte para propender por la defensa de ese inter\u00e9s, en tanto que s\u00f3lo adopt\u00e1ndose las decisiones por parte del juez competente, previo el debate judicial con arreglo a las sendas de la legalidad y circunscrito al tema de conocimiento, es que aqu\u00e9l aserto cobra la fuerza que ing\u00e9nitamente encierra, dado que trat\u00e1ndose de situaciones judiciales en que se debaten asuntos atinentes a menores, los jueces deben velar celosamente porque sus actuaciones no vulneren sus caros intereses, lo que se consigue, desde un principio, mediante la observancia de los b\u00e1sicos pilares sobre los que se edifica la administraci\u00f3n de justicia, uno de ellos, el respeto del derecho fundamental al debido proceso\u2019 (Fallo de 31 de enero de 2011, exp. 00313-01\u00bb (CSJ STC2692-2021, reiterada en STC11402-2021 y STC747-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, se acompa\u00f1ar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8388-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC8388-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00431-02 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n.\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}