STC8404-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8404-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01498-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 18 de julio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Orlando \u00c1vila \u00c1vila contra el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta localidad, as\u00ed como los intervinientes en los litigios n\u00b0 2022-00215 y 1997-15254. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, supuestamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En sustento de sus s\u00faplicas expuso, en s\u00edntesis, que al interior del proceso que promovi\u00f3 contra Fredy Alberto Puerto Moncada y personas indeterminadas (n\u00b0 2022-00215), con el fin de obtener que se declare que adquiri\u00f3 por prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio el inmueble identificado con la matr\u00edcula n\u00b0 5OC-369292, el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abquien de manera diligente y oportuna legalmente venia (sic) ventilando la mentada actuaci\u00f3n, atendiendo el ritual civil\u00bb, dej\u00f3 de actuar de conformidad, pues \u00abde repente el expediente permanece en el Despacho de la Secretar\u00eda (desde el mes de febrero del a\u00f1o 2023), (\u2026) sin d\u00e1rsele tr\u00e1mite alguno, y a penas tan solo el d\u00eda 25 de mayo de 2023 ingresa al Despacho accionado para toma de decisi\u00f3n\u00bb, demora que vulnera sus garant\u00edas esenciales, si en cuenta se tiene que el bien pretendido est\u00e1 a punto de ser rematado al interior de la ejecuci\u00f3n seguida por el Banco Centra Hipotecario (cesionario Jes\u00fas Oliveros), contra Fredy Alberto Puerto Moncada ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma localidad (n\u00b0 1997-15254). <\/p>\n
3. Pretende, en consecuencia, se \u00abrequiera al accionado para que de manera arm\u00f3nica contin\u00fae diligentemente la ventilaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n aqu\u00ed cuestionada por su morosidad y perjuicios que pueda causar a futuras\u00bb, y, que se \u00abcomunique\u00bb al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital lo que se decida dentro del proceso de usucapi\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, luego de realizar la trazabilidad del proceso de pertenencia cuestionado, solicit\u00f3 no acceder el amparo, toda vez que \u00abeste Despacho considera que no ha actuado en contrav\u00eda o en desmedro de los derechos constitucionales enrostrados, es decir, en un actuar que por acci\u00f3n u omisi\u00f3n tuviera la aptitud de vulnerar el derecho constitucional del debido proceso de la (sic) tutelante, sino que, por el contrario, se ha desplegado el tr\u00e1mite legal que corresponde, ce\u00f1ido a los lineamientos normativos aplicables al caso en particular, sin dejar de lado que este proceso como los otros que se encuentran bajo custodia del juzgado se impulsan de manera equitativa, por lo que respetuosamente solicito no acceder al amparo suplicado en lo que a esta sede judicial respecta y que de esta forma se tenga por contestada la acci\u00f3n de tutela que nos convoca, quedando atenta a cualquier requerimiento adicional\u00bb. <\/p>\n
2. La titular del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de la misma urbe precis\u00f3, que \u00abRevisada la actuaci\u00f3n de la que se duele el tutelante, ha de partirse por se\u00f1alar que la misma se encuentra encausada a que el Juzgado accionado tramite diligentemente el proceso verbal de Pertenencia iniciado por el aqu\u00ed accionante, situaci\u00f3n de la que en nada tiene injerencia este despacho\u00bb. Agreg\u00f3 adem\u00e1s, que esa sede judicial conoce del proceso ejecutivo hipotecario con radicado n\u00b0 10001310300519970152401, el que en la actualidad se encuentra pendiente de llevar a cabo la diligencia de remate del bien identificado con el folio No. 50C-369292, asunto donde \u00abel togado Orlando Cabra \u00c1lvarez quien manifiesta ser el apoderado del accionante, ha pretendido en varias ocasiones intervenir al interior del mismo, formulando objeciones al avalu\u00f3 y recursos de reposici\u00f3n entre otras tal como se puede evidenciar de la copia del expediente digital que se remite con la presente, no obstante y como quiera que \u00e9ste no es parte dentro del asunto, el Despacho se ha abstenido de resolver sus peticiones\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal 238 Seccional de Bogot\u00e1, tras pronunciarse frente a cada uno de los hechos de la tutela, inform\u00f3 que \u00abEs totalmente inconsecuente lo que asegura el accionante, teniendo en cuenta que \u00e9l ten\u00eda que conocer que el inmueble que pretende usucapir esta (sic) fuera del comercio desde el a\u00f1o 1.997, fecha en la que el Juzgado Quinto Civil del Circuito orden\u00f3 el embargo dentro del proceso ejecutivo del Banco Central Hipotecario en contra de Freddy Alberto Puerto Moncada, conforme consta en la anotaci\u00f3n Nro. 20 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria 50C-369292. Anotaci\u00f3n que fue objeto de cancelaci\u00f3n il\u00edcita por parte de Fredy Alberto Puerto Moncada en el a\u00f1o 2006 hecho que dio origen a la investigaci\u00f3n penal 110016000049201205093, conforme a la denuncia presentada por el se\u00f1or Juez Manuel Galindo Arguello quien para la fecha de la denuncia ejerc\u00eda la funci\u00f3n de Juez Quinto Civil del Circuito\u00bb; de ah\u00ed que, entonces, \u00abel tr\u00e1mite que se adelanta dentro del proceso hipotecario aludido, no es il\u00edcito por cuanto el acreedor cesionario tiene todo el derecho a que se le cancele el cr\u00e9dito adeudado garantizado con el gravamen hipotecario que se encuentra vigente en la anotaci\u00f3n Nro. 19 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria; por lo que adem\u00e1s el accionante incurre en un yerro al afirmar que el bien se encuentra fuera del comercio por efectos de la inscripci\u00f3n de la demanda de pertenencia\u00bb. <\/p>\n
4. La Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos SAS en liquidaci\u00f3n, pidi\u00f3 ser apartada del presente tr\u00e1mite, en el entendido que \u00abel cr\u00e9dito a cargo del se\u00f1or FREDY ALBERTO PUERTO MONCADA, se ha cedido (\u2026), por lo tanto es el se\u00f1or JESUS OLIVEROS, quien para todos los efectos adquiri\u00f3 la calidad de nuevo acreedor, y por consiguiente el llamado a realizar cualquier tipo de negociaci\u00f3n para obtener el recaudo de la obligaci\u00f3n No. 400005050237450, y as\u00ed mismo legitimado para si es del caso hacer valer la garant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
5. Finalmente, la Superintendencia de Notariado y Registro se\u00f1al\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, comoquiera que \u00ablos hechos como las pretensiones relacionadas en la presente acci\u00f3n constitucional, hacen referencia a procesos adelantados ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria civil y son enteramente de su competencia, ning\u00fan tipo de v\u00ednculo relacionan estos hechos, frente a los objetivos, funciones y competencias propias de la [entidad]\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio tras advertir que la presunta vulneraci\u00f3n alegada por la parte convocante se encuentra superada, pues la autoridad judicial querellada en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n, por auto del 6 de julio de 2023, \u00abImpuls[\u00f3] as\u00ed la causa, conforme las reglas de los juicios de pertenencia establecidas en el art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso. En este punto, conviene resaltar que el proceso se encuentra en etapa de integraci\u00f3n del contradictorio, por lo que, no es viable, como reclama el accionante, disponer a\u00fan la pr\u00e1ctica de la inspecci\u00f3n judicial sobre el inmueble objeto de la litis (numeral 9\u00ba ib\u00eddem)\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el convocante, alegando que, si bien \u00abcomparte a plena cabalidad\u00bb que se configur\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, \u00abse guardo (sic) silencio en algunos aspectos\u00bb, reiterando lo esbozado en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si dentro del proceso de pertenencia seguido por el gestor contra Fredy Alberto Puerto Moncada y personas indeterminadas (n\u00b0 2022-00215), la autoridad judicial accionada lesion\u00f3 la garant\u00eda fundamental invocada, al no impartir el impulso correspondiente al tr\u00e1mite. <\/p>\n
2. De la mora judicial <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, la jurisprudencia de esta Sala ha dicho y reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada entre otras en STC361-2023, 25 en. 2023, rad. 00450-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo en raz\u00f3n a la carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que la situaci\u00f3n de mora judicial endilgada al Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en relaci\u00f3n a la falta de impulso del proceso de pertenencia seguido por aqu\u00ed interesado, fue corregida por el estrado encartado durante el curso de esta salvaguarda por auto del 6 de julio del a\u00f1o en curso, donde resolvi\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abComo quiera que se surti\u00f3 en debida forma el emplazamiento de FREDY ALBERTO PUERTO MONCADA y de las DEMAS PERSONAS INDETERMINADAS de conformidad con lo previsto en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 48 del C. G. del P., se NOMBRA como curador ad-litem al abogado WILSON ALBERTO ORTIZ ROJAS. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Agr\u00e9guese a los autos y la respuesta de inscripci\u00f3n de demanda de la O.R.I.P. zona centro, obrantes a Derivados 027 y 028 del expediente digital y p\u00f3ngase en conocimiento de las partes, para los fines pertinentes\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, mediante prove\u00eddo del pasado 3 de agosto, la juez convocada decidi\u00f3: <\/p>\n
1\u00b0 Teniendo en cuenta la orden dada en el fallo de tutela y en observancia a la anotaci\u00f3n No. 019 del certificado de tradici\u00f3n y libertad del bien con FMI Nos. 50C-369292 se advierte la existencia de un acreedor hipotecario, por tanto, se ordena CITAR a BANCO CENTRAL HIPOTECARIO y\/o quien haga sus veces de conformidad con lo dispuesto en el numeral 5 del art\u00edculo 375 del C. G. del P. Parte actora s\u00edrvase proceder. <\/p>\n
2\u00b0 Comoquiera que el abogado WILSON ALBERTO ORTIZ ROJAS, no acept\u00f3 el nombramiento y requerimiento realizado por el despacho, se le releva del cargo en consecuencia, se NOMBRA como curador ad -litem al abogado ALFONSO GARCIA RUBIO. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
4\u00b0 A fin de continuar con el tr\u00e1mite subsiguiente, se REQUIERE a la parte actora para que acredite en debida forma las diligencias pertinentes para vincular legalmente al acreedor con garant\u00eda real al proceso, en los estrictos t\u00e9rminos de los art\u00edculos 291 y 292 del C.G. del P., y atendiendo lo previsto en la ley 2213 de 2022. Toda vez que las anteriores diligencias son requisitos indispensables en el tr\u00e1mite de este proceso, para lo cual se CONCEDE el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, so pena de tenerse por desistida t\u00e1citamente la respectiva actuaci\u00f3n, tal como lo advierte el art\u00edculo 317 ib\u00eddem\u00bb. <\/p>\n
En las circunstancias descritas, el ruego tuitivo -cuya admisi\u00f3n se notific\u00f3 al accionado el 6 de julio de 2023-, se muestra inviable, al constituir una carencia actual de objeto por hecho superado, figura esta respecto de la cual la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, cuando estando en curso el auxilio \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
En similar sentido esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada en STC1761-2023, 1\u00b0 mar. 2023, rad. 00124-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se impone ratificar la denegaci\u00f3n del auxilio implorado, porque la circunstancia descrita como vulneradora de la garant\u00eda superior invocada fue superada durante el diligenciamiento de la presente acci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8404-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8404-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-01498-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}