STC8408-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8408-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01527-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de julio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Bancolombia S.A. instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00243. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La sociedad actora, a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado \u00abrevocar las providencias del 13 de marzo y 1 de junio de 2023, en lo que respecta a la orden de devoluci\u00f3n de los dineros recibidos por Bancolombia S.A.\u00bb, dictadas en el litigio de la referencia. <\/p>\n
En compendio, adujo que el Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en el juicio ejecutivo que promovi\u00f3 para la efectividad de la garant\u00eda real contra Hilda Mar\u00eda Rico Cort\u00e9s y Djosvis Leonardo Loaiza Rico (rad. 2018-00243), libr\u00f3 mandamiento de pago y decret\u00f3 el embargo de los tres (3) inmuebles objeto de aquella (27 jun. 2018); luego, dispuso seguir adelante el cobro y conden\u00f3 en costas a los demandados (24 may. 2019). <\/p>\n
Indic\u00f3 que el expediente fue remitido al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de la misma urbe, donde se practic\u00f3 el secuestro de los bienes y se llev\u00f3 a cabo la audiencia de remate, \u00faltima en la que adjudic\u00f3 los predios a Iris Amalia Sierra Monta\u00f1o \u00abpor la suma de $192.850.000\u00bb (12 mar. 2020 y 25 jun. 2021), decisi\u00f3n que despu\u00e9s aprob\u00f3 (8 sep. 2021). <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en atenci\u00f3n que las matr\u00edculas inmobiliarias de dichas propiedades evidenciaban que sobre ellas tambi\u00e9n exist\u00eda \u00abembargo\u00bb por cuenta de \u00abproceso coactivo\u00bb seguido por la U.G.P.P. contra Hilda Mar\u00eda, a solicitud de la adjudicataria, el despacho oficio a aqu\u00e9lla para que allegara la liquidaci\u00f3n actualizada de la deuda (8 feb. 2022); ante su silencio, autoriz\u00f3 la entrega de t\u00edtulos a su favor por valor de \u00ab$141.127.675\u00bb y estableci\u00f3 la reserva de \u00ab$30.000.000 para el pago de los pasivos de los inmuebles\u00bb, mandato que materializ\u00f3 la secretar\u00eda mediante \u00abOrden de Pago de Dep\u00f3sitos Judiciales N\u00b0 2022001260\u00bb (24 jun.), gesti\u00f3n que no fue protestada. <\/p>\n
Posteriormente, la U.G.P.P. inform\u00f3 que Hilda Mar\u00eda \u00abadeudaba a la entidad las sumas de $38.068.300 por concepto de capital, $107.572.420 por concepto de intereses moratorios y $69.504.120 por concepto de sanci\u00f3n, para un total de $215.144.840\u00bb (5 dic.), por lo que la juez de ejecuci\u00f3n le \u00aborden\u00f3\u00bb devolver los dineros que le fueron entregados (13 mar. 2023), resoluci\u00f3n que mantuvo indemne (1\u00b0 jun.). <\/p>\n
Sostuvo que el despacho incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb con lo definido, toda vez que ignor\u00f3 que \u00abBancolombia S.A. ha obrado de buena fe\u00bb y que \u00abla UGPP actu\u00f3 de manera negligente y contraria al Estatuto Tributario y a la Resoluci\u00f3n 1250 del 21 de julio de 2022\u00bb, sumado a que no tuvo en cuenta que \u00ab[l]os inmuebles rematados pertenec\u00edan en com\u00fan y proindiviso, a raz\u00f3n del 50% para cada uno [de] los demandados (\u2026), por lo que el producto del remate no puede ser usado para saldar obligaciones de uno solo de estos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
La U.G.P.P. e Iris Amalia Sierra Monta\u00f1o se opusieron al auxilio, tras manifestar la primera, que \u00abla actuaci\u00f3n del Juzgado no ha vulnerado el debido proceso, por cuanto la prelaci\u00f3n de cr\u00e9ditos indica que los aportes que se deban por concepto de los salarios, sueldos y todas las prestaciones provenientes del contrato de trabajo, constituyen cr\u00e9ditos de primera clase , por lo cual bien act\u00faa el Juzgado al requerir los dineros productos del remate para garantizar la obligaci\u00f3n informada por esta Unidad\u00bb y, la segunda, que \u00abno existen fundamentos jur\u00eddicos ni f\u00e1cticos que permitan inferir que haya sido conculcado derecho alguno\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el resguardo, porque, si bien \u00abse advierte procedente la determinaci\u00f3n cuestionada de ordenar a Bancolombia S.A. la devoluci\u00f3n de los dineros que fueron entregados mediante la orden de pago de dep\u00f3sito judicial n\u00b0 2022001260 en cuant\u00eda de $141.127.675\u00bb, lo cierto es que, \u00abdada la concurrencia de embargos, no pod\u00eda la juez fustigada dejar dichos dineros a disposici\u00f3n de la UGPP, sin previamente haber emitido una decisi\u00f3n en torno a la distribuci\u00f3n de los mismos entre los acreedores, atendiendo a la prelaci\u00f3n establecida en la ley sustancial, tal como lo dispone el inciso segundo del art\u00edculo 465 del Estatuto Procesal\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el ente financiero esgrimiendo que el a quo \u00abno revoc\u00f3 en su totalidad las providencias del 13 de marzo y 1 de junio de 2023 proferidas por el Juzgado Cuarto (4) Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1\u00bb, por lo que \u00aben una eventual distribuci\u00f3n de dineros bajo la prelaci\u00f3n de deudas, como pretende la Sala en su fallo de tutela del 19 de julio de 2023, Bancolombia S.A. no tendr\u00eda derecho a recibir ning\u00fan valor puesto que la deuda de la UGPP es superior a los dineros recolectados por el Despacho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte al reparo expuesto por Bancolombia S.A., de entrada, se advierte la ratificaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la compa\u00f1\u00eda precursora se duele en esta instancia de la \u00aborden\u00bb protectora dispuesta por el juez constitucional de primer grado, por cuanto no aboli\u00f3 el \u00abmandato\u00bb que imparti\u00f3 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Bogot\u00e1 en prove\u00eddo de 13 de marzo hoga\u00f1o, confirmado el 1\u00b0 de junio pasado, en la ejecuci\u00f3n con t\u00edtulo hipotecario n.\u00b0 2018-00243, tendiente a que \u00abrealice la devoluci\u00f3n de los dineros que le fueron entregados mediante el t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial No. 2022001260 (fl. 260) en cuant\u00eda de $141.127.675 m\/cte, teniendo en cuenta la prelaci\u00f3n de cr\u00e9dito de la que goza la obligaci\u00f3n ejecutada por la UGPP\u00bb, pues, en su criterio, por la clase y monto de dicha acreencia, no le corresponder\u00e1 nada del producto del \u00abremate\u00bb de los \u00abinmuebles\u00bb gravados en dicha contienda. <\/p>\n
Sin embargo, para la Sala lo solventado en la etapa inicial no pod\u00eda ser de otra manera, en la medida que la iudex recriminada, al ser percatada del error que cometi\u00f3 al \u00abdisponer\u00bb la \u00abentrega\u00bb a la ejecutante de aquellos rubros, ya que sobre tales \u00abbienes\u00bb se encuentra registrado un \u00abembargo\u00bb por \u00abcobro coactivo\u00bb de la demandada Hilda Mar\u00eda Rico Cort\u00e9s, tuvo que corregir el yerro emitiendo la determinaci\u00f3n cuestionada, a efectos de poder efectuar la \u00abprelaci\u00f3n\u00bb en la repartici\u00f3n de esos recursos entre los acreedores. <\/p>\n
Es claro el art\u00edculo 456 del C\u00f3digo General del Proceso en prevenir que, \u00ab[c]uando en un proceso ejecutivo laboral, de jurisdicci\u00f3n coactiva o de alimentos se decrete el embargo de bienes embargados en uno civil, (\u2026)\u00bb, este \u00faltimo \u00abse adelantar\u00e1 hasta el remate de dichos bienes, pero antes de la entrega de su producto al ejecutante, se solicitar\u00e1 al juez laboral, de familia o fiscal la liquidaci\u00f3n definitiva y en firme, debidamente especificada, del cr\u00e9dito que ante \u00e9l se cobra y de las costas, y con base en ella, por medio de auto, se har\u00e1 la distribuci\u00f3n entre todos los acreedores, de acuerdo con la prelaci\u00f3n establecida en la ley sustancial\u00bb (Subrayas ajenas al texto). <\/p>\n
Por tanto, no cabe duda de que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, con su resoluci\u00f3n, enderez\u00f3 el tr\u00e1mite, de ah\u00ed que no resulte viable revocarla. <\/p>\n
No obstante, como el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esta capital actu\u00f3 con ligereza, puesto que \u00aborden\u00f3\u00bb la transferencia de esos \u00abdineros\u00bb a la U.G.P.P., una vez estos fueran retornados, sin adelantar preliminarmente las actividades demarcadas en el inciso segundo del precepto citado, transgredi\u00f3 las prerrogativas esenciales evocadas por la tutelante, raz\u00f3n por la que el \u00abjuez de tutela\u00bb primario acogi\u00f3 el amparo, impartiendo el fallo historiado en precedencia. <\/p>\n
Ahora, esa directriz no conlleva per se, que aquellos \u00abrecursos\u00bb se tengan que ceder en su totalidad a la U.G.P.P. conforme lo reglado en el numeral 6\u00b0 del canon 2495 y 2499 del C\u00f3digo Civil, comoquiera que el \u00abembargo\u00bb decretado por \u00e9sta mediante \u00abResoluci\u00f3n RCC-22540 de 19 de febrero de 2019\u00bb, comprende la cuota parte que corresponde a Hilda Mar\u00eda Rico Cort\u00e9s sobre los \u00abinmuebles rematados\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, como se vaticin\u00f3, el prove\u00eddo confutado ser\u00e1 respaldado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8408-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8408-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-01527-01 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 19 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}