STC8409-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8409-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00582-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 de junio de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mary Luz Forero Camargo contra el Juzgado Dieciocho de Familia de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, vida, salud, vida digna y \u00abprotecci\u00f3n de la tercera edad\u00bb, que dice vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita se le ordene al despacho acusado que \u00abinmediatamente resuelva el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, contra esa negativa…\u00bb; que se disponga compulsar copias \u00aba la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investigue penalmente a la… jueza 18 de familia… as\u00ed como a su secretaria (o) por los delitos de prevaricato por acci\u00f3n u omisi\u00f3n establecidos en los arts. 413 y 414 del C\u00f3digo Penal\u00bb, as\u00ed como a la \u00abComisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca para que se investiguen disciplinariamente a la… jueza 18 de familia… as\u00ed como a su secretaria (o) por la tardanza y demora para resolver el recurso de reposici\u00f3n en la demanda y\/o proceso… y adem\u00e1s porque han pasado m\u00e1s de 7 meses no ha decidido nada aun, pese a que es una medida cautelar…\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Jaime, Mary Luz y Myriam Forero Camargo instauraron proceso de adjudicaci\u00f3n judicial de apoyo a favor de Alicia Camargo de Forero y en contra de Mario, Carmen Alicia, Germ\u00e1n y Maria de Jesus Forero Camargo, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1, el que en auto de 16 de septiembre de 2022, entre otras cosas, admiti\u00f3 la demanda y deneg\u00f3 el decreto de las medidas cautelares deprecadas, decisi\u00f3n que fue recurrida en reposici\u00f3n y subsidio apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Indic\u00f3 la accionante que para que fuera admitida la demanda tuvo que interponer otra tutela; y que se les neg\u00f3 la medida cautelar deprecada, por lo que el 22 de septiembre de 2022 interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Se\u00f1al\u00f3 que dichos mecanismos de defensa no hab\u00edan sido resueltos, pese a que transcurrieron siete meses y el C\u00f3digo General del Proceso precisaba que deb\u00eda ser inmediata su decisi\u00f3n; que la falladora no ten\u00eda en cuenta los motivos de la demanda impetrada, que eran cuidar y proveer a su anciana madre, adulta mayor de 94 a\u00f1os de edad, adem\u00e1s que su hermano Jaime Forero, quien padece de un c\u00e1ncer terminal, tuviera la posibilidad de pasar sus \u00faltimos d\u00edas de vida acompa\u00f1ado de su progenitora. <\/p>\n
2.4. Adujo que desconoc\u00edan los temas humanitarios, familiares y de cuidado de un adulto mayor; y que consideraba que el despacho acusado solo le iba a otorgar las medidas cautelares cuando se hubieren evacuado las etapas procesales, sin tener en cuenta su urgencia. <\/p>\n
1. El Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que se encontraba pendiente de resolver el recurso de reposici\u00f3n y subsidio apelaci\u00f3n presentado contra los numerales 8 y 9 del auto de 16 de septiembre de 2022, mediante el cual se neg\u00f3 el decreto de medida cautelar peticionada; que emiti\u00f3 providencia el 5 de junio de los corrientes, en la que ejerci\u00f3 control de legalidad y dispuso requerir a la actora para que realizara una relaci\u00f3n detallada de los actos jur\u00eddicos que requer\u00edan el apoyo solicitado, as\u00ed como que individualizara a las personas que ser\u00edan designadas, adem\u00e1s decret\u00f3 una visita social; que una vez se efectuara lo anterior, se ingresar\u00eda el expediente al despacho; que esa oficina judicial actuaba con honradez y buena fe y observaba el principio de moralidad procesal; y que se deb\u00eda denegar el resguardo por hecho superado. <\/p>\n
2. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional concedi\u00f3 el amparo al considerar que el proceso se promovi\u00f3 el 20 de enero de 2022 y solo hasta el 16 de septiembre siguiente se admiti\u00f3, auto frente al que se interpusieron los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n por la denegatoria de las medidas cautelares, los que pasados m\u00e1s de ocho meses, no se hab\u00edan resuelto; que en prove\u00eddo de 5 de junio de 2023 la falladora requiri\u00f3 a la reclamante para que precisara que actos jur\u00eddicos requer\u00edan apoyo, las personas que aspiraban a ser designadas como apoyo, la acreditaci\u00f3n de la representaci\u00f3n judicial de algunos demandantes y orden\u00f3 una visita social previo a resolver dichos medios de impugnaci\u00f3n, decisiones todas estas que debi\u00f3 adoptar al calificar la demanda; que las actuaciones adelantadas permit\u00edan establecer la vulneraci\u00f3n del debido proceso de la persona afectada con discapacidad, por parte del estrado acusado, a causa de la mora judicial, en tanto que hab\u00edan desconocido sistem\u00e1ticamente los t\u00e9rminos legales; que el tiempo transcurrido era suficiente para que se hubiese emitido sentencia, pero las dos providencias proferidas hab\u00edan sido producto de tutelas impetradas por la parte actora; que el auto de 5 de junio de 2023 no solo no resolv\u00eda lo deprecado por la accionante, sino que dirig\u00eda a continuar en el letargo que hab\u00eda permanecido la actuaci\u00f3n; que ese proceder transgred\u00eda los derechos de una persona de la tercera edad, afectada por discapacidad; que se olvidaban a la juez acusada los deberes que le impon\u00eda el legislador en el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso, adem\u00e1s que el 121 \u00eddem fijaba el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n del juicio; y que no se pod\u00eda aceptar la solicitud del ente querellado de que se declarara la carencia actual de objeto por hecho superado, ya que los derechos fundamentales de la accionante y de la persona para quien se ped\u00eda el apoyo, segu\u00edan vulnerados. <\/p>\n
Orden\u00f3 al estrado acusado que \u00abresuelva los recursos, incoados por al reclamante el 22 de septiembre de 2022 y, en adelante, d\u00e9 tr\u00e1mite al proceso con estricto apego a los t\u00e9rminos procesales, de manera que la audiencia o audiencias en que se desarrolle y defina el asunto, se lleven a cabo a m\u00e1s tardar en treinta d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n aduciendo que en la parte resolutiva ninguna decisi\u00f3n se emiti\u00f3 frente a la pretensi\u00f3n de compulsa de copias, \u00abgravedad legal y procesal comprobada y manifiesta\u00bb, lo que era contradictorio, pues se deb\u00edan adoptar acciones y correctivos que buscaran desestimular la actitud asumida. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n presentada, esto es, la pretensi\u00f3n de la accionante de que se dispusiera la compulsa copias ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, con miras a que se investigara a la juez y a la secretaria, se anticipa su inviabilidad. <\/p>\n
En efecto, se advierte que si la peticionaria considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016). <\/p>\n
3. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8409-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8409-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00582-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}