STC8413-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8413-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00399-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y en consecuencia, se ordene al accionado resolver de fondo la petici\u00f3n de fecha 12 de abril de 2023. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que mediante memorial fechado 12 de abril de 2023 aport\u00f3 ante el Juzgado encausado la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito actualizada, solicit\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares decretadas y practicadas en su contra, pidi\u00f3 el fraccionamiento y devoluci\u00f3n de los t\u00edtulos y la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n. Manifest\u00f3 que, a la fecha el despacho no ha emitido pronunciamiento al respecto. <\/p>\n
2.- El Juez Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla inform\u00f3 que tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el d\u00eda 02 de mayo hoga\u00f1o. Adem\u00e1s, explicit\u00f3 que en la actualidad cuenta con una alta carga laboral, pues en la actualidad se arroj\u00f3 un resultado de 18 procesos al despacho, anteriores a la solicitud que da origen a la presente vigilancia, encontr\u00e1ndose en el puesto No 19. No obstante, adujo que en aras de agilizar la resoluci\u00f3n de la solicitud acotada, remiti\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aportada al profesional grado 17 (contador) asignado a la Oficina de Apoyo de los Juzgados Civiles del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla, a efectos de que fuera verificada. <\/p>\n
3.- El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo tras considerar que \u00abel Juzgado accionado acredit\u00f3 que la solicitud se encuentra en tr\u00e1mite y ha gestionado la misma para su pronta resoluci\u00f3n respetando el turno asignado\u00bb. <\/p>\n
4.- La accionante impugn\u00f3. Al respecto, se\u00f1al\u00f3 que \u00abno es de recibo que se niegue el amparo solicitado, toda vez que el accionado contin\u00faa vulnerando los derechos invocados al no resolver de fondo la petici\u00f3n elevada en fecha 12 de abril de 2023, as\u00ed mismo, al realizar gestiones solo en atenci\u00f3n a que se instaur\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela y no lograr demostrar la diligencia que se le deben imprimir al manejo de estos procesos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se anuncia que el fallo opugnado ser\u00e1 respaldado, por sobrevenir una carencia actual de objeto por hecho superado, como quiera que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Barranquilla imparti\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente a las peticiones esbozadas en el memorial radicado el 12 de abril de 2023. <\/p>\n
V\u00e9ase que, en dicho documento, el promotor solicit\u00f3 al despacho enjuiciado: \u00ab1. El levantamiento de las medidas cautelares decretadas y practicadas (\u2026); 2. Ante la existencia de t\u00edtulos judiciales constituidos a \u00f3rdenes del Juzgado Primero Civil de Ejecuci\u00f3n del Circuito de Barranquilla, se realice el fraccionamiento de los mismos por la suma $3.381.108, cifra que corresponde pagar a cargo de mi representada, y como consecuencia de ello, se efectu\u00e9 la devoluci\u00f3n del excedente de los dineros retenidos a la misma; y, 3. Se decrete la terminaci\u00f3n del proceso en lo que corresponde a La Previsora S.A. Compa\u00f1\u00eda de Seguros por pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el accionado mediante auto del 28 de julio de 2023 resolvi\u00f3 negar dichos pedimentos, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00ab(\u2026) verificado en el portal del Banco Agrario de Colombia S.A. no se logr\u00f3 evidenciar la existencia de t\u00edtulos constituidos a \u00f3rdenes del despacho asociados al proceso de la referencia. En consecuencia, la solicitud elevada por el apoderado judicial de la parte demandada debe despacharse desfavorablemente\u00bb. <\/p>\n
Es por lo anterior, por lo que se destaca que la actuaci\u00f3n procesal remitida por la entidad atacada resuelve las dolencias elevadas por la demandante constitucional, ya que el derecho fundamental presuntamente vulnerado, cimiento de la presente acci\u00f3n supralegal se advierte fue satisfecho, por lo que la mora judicial manifestada fue superada y cualquier orden impartida carecer\u00eda de sentido. <\/p>\n
2. Colof\u00f3n de lo expuesto, sin m\u00e1s consideraciones, se ratificar\u00e1 el veredicto recurrido <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8413-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8413-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00399-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023) ANTECEDENTES 1.- La accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75657","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75657"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75657\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}