STC8428-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8428-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00326-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 2 de agosto de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Javier Enrique Aparicio Mart\u00ednez contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa localidad; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus garant\u00edas al debido proceso, \u00ablealtad procesal\u00bb, vivienda digna, dignidad humana, \u00abbuena fe\u00bb, \u00abadministraci\u00f3n de justicia sin dilaciones injustificadas\u00bb, \u00abseguridad y firmeza jur\u00eddicas\u00bb, que dice vulneradas por la autoridad judicial acusada por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00ablibrar\u2026 oficio a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga, conforme al auto de\u2026 23 de enero de 2008\u00bb y, en consecuencia, disponer \u00abla cancelaci\u00f3n de las anotaciones posteriores a la declaratoria de nulidad de la adjudicaci\u00f3n del remate\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. La Corporaci\u00f3n Grancolombiana de Ahorro y Vivienda promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva hipotecaria contra Samuel Vargas Su\u00e1rez y Javier Enrique Aparicio Mart\u00ednez, libr\u00e1ndose orden de pago el 4 de diciembre de 1997. <\/p>\n
2.2. Mediante providencia del 12 de marzo de 1999, se orden\u00f3 continuar con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. Seguidamente, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 5 de septiembre de 2005, se reconoci\u00f3 a Central de Inversiones SA como cesionaria del cr\u00e9dito objeto de recaudo y, adem\u00e1s, se adjudic\u00f3 a dicha persona jur\u00eddica el inmueble hipotecado. <\/p>\n
2.4. Cumplido lo anterior, mediante auto del 23 de enero de 2008, entre otras determinaciones, el juzgado accionado: (i) declar\u00f3 la nulidad de lo actuado en el proceso criticado; (ii) dio por terminada la ejecuci\u00f3n, \u00aben cumplimiento al par\u00e1grafo 3\u00b0 del art\u00edculo 42 de la ley 546 de 1999\u00bb; y (iii) \u00abcancelar la adjudicaci\u00f3n del inmueble\u2026 que se hiciera a favor de Central de Inversiones\u2026\u00bb, prove\u00eddo que la cesionaria censur\u00f3 en apelaci\u00f3n, medio de impugnaci\u00f3n que se declar\u00f3 desierto con decisi\u00f3n del 8 de abril de 2008. <\/p>\n
2.5. Mediante oficio 995 de 9 de julio de 2008, se inform\u00f3 al Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga la cancelaci\u00f3n de la prenotada adjudicaci\u00f3n, comunicaci\u00f3n que fue devuelta, sin ser registrada, por cuanto, \u00absu oficio no se pronuncia respecto del actual titular del derecho de dominio (Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos quien le compr\u00f3 a Central de Inversiones SA\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.6. A trav\u00e9s de providencia del 14 de abril de 2009, la sede judicial acusada reconoci\u00f3 a la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de activos como \u00abcesionaria del cr\u00e9dito\u00bb. <\/p>\n
2.7. La actora solicit\u00f3 \u00abse aclare [el] oficio 995 de 9 de julio de 2008, en el sentido que se ordene la adjudicaci\u00f3n del inmueble\u2026 atendiendo la respuesta dada por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos\u2026, ya que el titular del derecho es la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos Ltda.\u00bb, por lo que, con auto del 9 de diciembre de 2011, se orden\u00f3 expedir \u00abnuevo oficio con destino al Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga, en el mismo sentido del elaborado en fecha 1\u00b0 de septiembre de 2010, identificado con el n\u00famero 1683\u2026, del cuaderno principal del expediente\u00bb. <\/p>\n
2.8. Diligenciada la prenotada comunicaci\u00f3n, fue devuelta por el ente registral, el 30 de diciembre de 2011, toda vez que se deb\u00eda \u00abdeterminar claramente sobre la anotaci\u00f3n N\u00b0 27, toda vez que queda vigente la compraventa seg\u00fan escritura N\u00b0 3043 de 25\/04\/2008\u2026 de Central de Inversiones SA\u2026 a Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos Ltda.\u00bb. <\/p>\n
2.9. El 23 de septiembre de 2020, Javier Enrique Aparicio Mart\u00ednez reclam\u00f3 al estrado acusado \u00abla cancelaci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n de la cosa hipotecada\u00bb, a lo que accedi\u00f3 la sede judicial, por lo que orden\u00f3, a trav\u00e9s de determinaci\u00f3n del primero de julio de 2020, \u00abrepetir el oficio dirigido al Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga para la cancelaci\u00f3n del registro de adjudicaci\u00f3n del predio\u2026 que se hiciera a favor de Central de Inversiones\u00bb, que fue nuevamente devuelto por el ente registral, \u00abargumentando ameritarse pronunciamiento de esa agencia judicial respecto de \u00abanotaciones que quedan vigentes en el folio de matr\u00edcula\u00bb una vez que sean atendidas las \u00f3rdenes anteriormente relacionadas, relativas a \u00abactos donde se transfiere el dominio del inmueble\u00bb\u00bb, comoquiera que, con posterioridad a la referida adjudicaci\u00f3n, el bien fue trasferido en seis oportunidades. <\/p>\n
2.10. Mediante prove\u00eddo del 21 de julio de 2022, el juzgado accionado resolvi\u00f3 \u00ababstenerse de pronunciarse en el sentido que lo requiere la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos\u00bb, por cuanto \u00abno es en las actuales circunstancias al que le corresponde decidir [sobre las rese\u00f1adas transferencias de dominio], en cuanto exceder\u00eda ello el \u00e1mbito del proceso del cual conoci\u00f3\u00bb, determinaci\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n Javier Enrique Aparicio Mart\u00ednez, recurso desestimado con prove\u00eddo del 20 de febrero de 2023. <\/p>\n
2.11. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que Central de Inversiones SA \u00aba sabiendas de la existencia del auto de\u2026 23 de enero de 2008, que declar\u00f3 la nulidad de la adjudicaci\u00f3n\u2026 y terminaci\u00f3n del proceso, actuando con temeridad y mala fe suscribe escritura de compraventa No. 3043 de\u2026 25 de abril de 2008\u2026 a Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos SA\u00bb, acto que est\u00e1 \u00abviciado de nulidad por causa il\u00edcita\u00bb. <\/p>\n
2.12. Agreg\u00f3 que, en los oficios librados por el despacho judicial accionado, \u00abde\u2026 9 de julio de 2008\u00bb, se omiti\u00f3 precisar a la oficina de registro que \u00abdeb\u00eda igualmente realizar la cancelaci\u00f3n de la compraventa\u00bb antes mencionada, \u00abactuaci\u00f3n que se desprende de un acto de nulidad\u00bb, por lo que dicha autoridad debi\u00f3 informar al ente registral que \u00abel proceso se dio por terminado en raz\u00f3n a\u2026 nulidad\u2026 y por lo tanto deb\u00edan dejarse sin efecto la adjudicaci\u00f3n en remate y [las] posteriores anotaciones que se hubieren realizado, pues adolecen de nulidad\u00bb. <\/p>\n
2.13. Tambi\u00e9n destac\u00f3 que la sede judicial accionada ofici\u00f3 \u00abde manera tard\u00eda\u00bb a la Oficina de Registro, lo que permiti\u00f3 la inscripci\u00f3n de la venta realizada por Central de Inversiones; y que es la enjuiciada la facultada \u00abpara manifestar la cancelaci\u00f3n tanto de la\u2026 adjudicaci\u00f3n de la cosa hipotecada como de las dem\u00e1s anotaciones que se desprenden de este acto de nulidad\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Floridablanca rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
2. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga inform\u00f3 que \u00abpara el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 300-42402 se refleja en la anotaci\u00f3n 25, la adjudicaci\u00f3n de la cosa hipotecada a favor de Central de Inversiones S.A\u2026, [la] cual se encuentra vigente sin ning\u00fan registro que lo invalide\u00bb; y que \u00abposterior al registro de la anotaci\u00f3n 25, se encuentran en las anotaciones 27, 28, 29, 30, compraventas, en la anotaci\u00f3n 34 registros de remate, 35 registros de compraventa, y medidas cautelares que se encuentran vigentes, sin ning\u00fan acto de cancelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamientos de Activos SAS En Liquidaci\u00f3n defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
4. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga esgrimi\u00f3 que \u00abha procedido conforme a las etapas que corresponden\u2026, sin que sea por omisi\u00f3n imputable a esa agencia judicial que a la fecha no se haya logrado la materializaci\u00f3n de las decisiones adoptadas desde 23 de enero de 2008\u00bb. <\/p>\n
5. Central de Inversiones SA dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que \u00aben virtud del contrato de compraventa celebrado el 6 de julio de 2007 con la Compa\u00f1\u00eda de Gerenciamiento de Activos SA\u2026 la obligaci\u00f3n No 292600093475 a cargo de\u2026 Samuel Vargas Su\u00e1rez, fue cedida por CISA a dicha entidad\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo neg\u00f3 el resguardo, toda vez que, \u00abno se observa que las decisiones del Juzgado accionado\u2026, se aparten de las preceptivas legales y de las circunstancias f\u00e1cticas que rodean el caso sometido a la definici\u00f3n del despacho competente\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor precis\u00f3 que <\/p>\n
No le asiste raz\u00f3n al Tribunal en cuanto a que el Juzgado [accionado] no expuso criterios razonables en las notas devolutivas de fechas 28 de julio de 2008 y 2 de septiembre de 2021, lo que hizo fue de manera caprichosa y arbitraria y sin sustento jur\u00eddico absteni\u00e9ndose de pronunciarse sobre las mismas, es por tanto que las circunstancias f\u00e1cticas del caso por la omisi\u00f3n del juzgado en librar el oficio oportunamente y con los requerimientos de la oficina de registro, conllevo a que se continuara enajenando el bien inmueble. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026 no le asiste raz\u00f3n al despacho fallador, toda vez que el oficio librado tard\u00edamente identificado con el No. 994 del 9 de julio de 2008, se libr\u00f3 conforme la nulidad de fecha 23 de enero de 2008, pero al realizarse de manera temeraria la compraventa por parte del demandante dentro del proceso ejecutivo a favor de Central de inversiones a sabiendas de la existencia de nulidad, de manera jur\u00eddica, acertada e imperiosa la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos\u2026 requiri\u00f3 al Juzgado [enjuiciado] para que se pronunciar\u00eda sobre la anotaci\u00f3n correspondiente a esa enajenaci\u00f3n, m\u00e1xime cuando advirti\u00f3 que quien realizaba la venta era una parte dentro del proceso (Demandante), y por la omisi\u00f3n del juzgado\u2026 de no pronunciarse tambi\u00e9n oportunamente ante la primera nota devolutiva, es que se ha seguido enajenando el bien. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo ese horizonte, se advierte que la solicitud de resguardo carece del requisito de inmediatez, habida cuenta que lo criticado por el actor, en esencia, es que no se dio cumplimiento a lo ordenado en el auto de 23 de enero de 2008, espec\u00edficamente, porque no se ha registrado, en el correspondiente folio inmobiliario, la cancelaci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n que, por remate, se hizo del bien hipotecado en favor de Central de Inversiones. <\/p>\n
En este orden de ideas, revisado el expediente, se verifica que los oficios que se libraron con la finalidad de efectivizar la referida cancelaci\u00f3n, datan del a\u00f1o 2008 y fueron reiterados en el a\u00f1o 2011 (a solicitud de la demandante, valga anotar), habiendo trascurrido nueve a\u00f1os para que el demandado volviera a exteriorizar inter\u00e9s en el proceso, atendiendo que, desde que se decret\u00f3 la referida nulidad (el 23 de enero de 2008) permaneci\u00f3 silente, volviendo a intervenir en el tr\u00e1mite en septiembre de 2020. <\/p>\n
Entonces, desde la data en que se libraron los referidos oficios (2008), as\u00ed como tambi\u00e9n las notas devolutivas de \u00e9stos (2008 y 2011), y la fecha de interposici\u00f3n de la demanda de tutela que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, 21 de julio de 2023, transcurrieron m\u00e1s de 6 meses, super\u00e1ndose por mucho el lapso que ha fijado la acentuada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n como razonable y proporcional para activar esta acci\u00f3n excepcional, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo que justifique la anotada tardanza en acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, sobre el requisito de inmediatez, se ha sostenido que: <\/p>\n
(…) si bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado de manera un\u00e1nime el t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan ampl\u00edo que impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas creadas por la jurisdicci\u00f3n y, menos a\u00fan, que no permita adquirir certeza sobre los derechos reclamados. En este orden de ideas un lapso de tiempo como el que aqu\u00ed ha transcurrido (…), adem\u00e1s de excesivo, pone de manifiesto la ausencia de apremio en la interposici\u00f3n del amparo y el \u00e1nimo, simplemente, de reabrir una cuesti\u00f3n oportunamente decidida por la jurisdicci\u00f3n. En verdad, muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser, convirti\u00e9ndose, subsecuentemente, en un instrumento que genere incertidumbre, zozobra y menoscabo a los derechos y leg\u00edtimos intereses de terceros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante. (CSJ STC, 2 ago. 2007, rad. 2007-00188-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 10 may. 2012, rad. 2012-00413-01) <\/p>\n
3. Sumado a lo anterior, el amparo tambi\u00e9n resulta inviable, por cuanto el gestor no hizo uso oportuno de los mecanismos de defensa que tuvo a su alcance para conjurar la situaci\u00f3n de la que ahora se duele. <\/p>\n
Y es que, revisado el expediente contentivo del proceso criticado, se constat\u00f3 que, una vez se dispuso la terminaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n y la cancelaci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n que se hizo en favor de Central de Inversiones SA (en el a\u00f1o 2008), el ejecutado Javier Enrique Aparicio Mart\u00ednez no adelant\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n para el diligenciamiento oportuno de los oficios que comunicaban tal decisi\u00f3n al ente registral, teniendo en cuenta que, se reitera, aquel permaneci\u00f3 silente hasta el a\u00f1o 2020, mutismo que, de alguna manera, coadyuv\u00f3 a que la situaci\u00f3n irregular que denunci\u00f3 se extendiera en el tiempo, involucrando derechos de terceros de buena fe, quienes han venido adquiriendo el inmueble. <\/p>\n
Entonces, si el promotor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
(\u2026) es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01, criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
4. Aunado a lo anterior, considera la Corte que la salvaguarda fundamental tambi\u00e9n deviene improcedente, porque desatiende el principio de subsidiariedad connatural a este medio excepcional de protecci\u00f3n, en tanto, si el accionante considera que los actos a trav\u00e9s de los cuales se transfiri\u00f3 el dominio del inmueble con posterioridad al proferimiento del auto de 23 de enero de 2008, est\u00e1n viciados de nulidad, bien puede adelantar las acciones declarativas correspondientes, con miras a dejar sin efecto tales negocios jur\u00eddicos. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir otros medios judiciales para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a las s\u00faplicas del quejoso, pues se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
5. Las razones anteriormente consignadas, imponen la confirmaci\u00f3n del fallo de tutela de primera instancia, sin que se imponga analizar de fondo la situaci\u00f3n planteada, porque el incumplimiento de los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad impide tal estudio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado en lo que fue materia de censura. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8428-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8428-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00326-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 2 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75666","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75666","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75666"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75666\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75666"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75666"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75666"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}