STC8429-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC8429-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00339-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de agosto de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Alexandra y Edy Milena Cubides Serrano instauraron contra los Juzgados Primero Civil del Circuito y Veintinueve Civil Municipal y la Oficina Judicial, todos de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00228. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las libelistas, en nombre propio, reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i) \u00abdeclarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de fecha 17 de mayo del a\u00f1o 2022 que admite la demanda y subsiguientes\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00ab(\u2026) ordenar al JUZGADO 29 CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA notificar a las demandadas se\u00f1ora EDY MILENA CUBIDES SERRANO, al correo electr\u00f3nico edy_0111@hotmail.com y ALEXANDRA CUBIDES SERRANO, al correo electr\u00f3nico alexandracubidess1@gmail.com\u00bb. <\/p>\n
iii) \u00ab(\u2026) ordenar a la demandada OFICINA JUDICIAL \u2013 SECCIONAL BUCARAMANGA; JUZGADO 29 CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA resolver de fondo la designaci\u00f3n, conocimiento y resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n impetrado por la se\u00f1ora EDY MILENA CUBIDES SERRANO, y el recurso presentado por la se\u00f1ora ALEXANDRA CUBIDES SERRANO\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujeron que en el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bucaramanga cursa el juicio declarativo de resoluci\u00f3n de contrato de compraventa que Joaqu\u00edn Humberto Cubides promovi\u00f3 en su contra (rad. 2022-00228). <\/p>\n
Se\u00f1alaron que all\u00ed formularon incidentes de nulidad, despachados desfavorablemente en prove\u00eddos de 21 de noviembre de 2022 y 2 de marzo de 2023, determinaciones que recurrieron en apelaci\u00f3n, que concedida, el a quo en oficio de 26 de abril siguiente, remiti\u00f3 las diligencias a la Oficina Judicial de Bucaramanga, quien asign\u00f3 el asunto al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma urbe, que a la fecha no ha zanjado tales remedios. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bucaramanga indic\u00f3 que envi\u00f3 el cartapacio a la \u00abOficina Judicial\u00bb el 26 de abril anterior. <\/p>\n
El Primero Civil del Circuito de Bucaramanga dijo que el pleito n.\u00b0 2022-00228 fue allegado el 28 de julio de los corrientes por la \u00abOficina Judicial\u00bb, luego de indagar por el mismo ante la insistencia de las quejosas al solicitar el link del proceso. <\/p>\n
El Tercero Civil Municipal de Bucaramanga precis\u00f3 que no han recibido el sumario reprochado por parte del Juzgado Veintinueve Civil Municipal. <\/p>\n
Joaqu\u00edn Humberto Ortiz Cubides se opuso al auxilio argumentando que todas las actuaciones en la causa debatida se han realizado con legalidad y oportunidad procesal, estando pendiente de pronunciamiento los \u00abrecursos de apelaci\u00f3n\u00bb impetrados por las actoras. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga desestim\u00f3 el amparo, porque \u00ablos reproches aqu\u00ed expuestos son id\u00e9nticos a los que esbozaron en las solicitudes de nulidad que deneg\u00f3 el juez de conocimiento en prove\u00eddos del 21 de noviembre de 2022 y 2 de marzo de 2023, que recurrieron y se encuentran por decidir en el Juzgado Primero Civil del Circuito. As\u00ed las cosas, emerge que el amparo es inf\u00e9rtil ante la existencia de recursos en tr\u00e1mite, los que valga decir son el escenario id\u00f3neo y eficaz para determinar la correcci\u00f3n de las decisiones rebatidas, de suerte que cumple a las inconformes atender sus resultas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, porque \u00abel asunto fue remitido a la oficina de reparto desde el 26 de abril y asignado al juez de segunda instancia el mismo d\u00eda, empero, no es posible enrostrar mora al sentenciador de segundo grado en la medida que seg\u00fan lo informado en su escrito de contestaci\u00f3n, y que no fue rebatido por la Oficina Judicial, esta \u00faltima le envi\u00f3 el expediente el 28 de julio, lo que quiere decir que se encuentra dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 120 del C.G. del P. para proferir la decisi\u00f3n, bajo el entendido que el computo del plazo despunta a partir de la calenda en que tuvo acceso al cartapacio\u00bb. <\/p>\n
Recurrieron las precursoras, aduciendo que \u00absi bien es cierto que solo el d\u00eda 28 de julio del a\u00f1o 2023 la accionada OFICINA JUDICIAL DE BUCARAMANGA indica del envi\u00f3 del expediente junto con el recurso de apelaci\u00f3n del incidente de nulidad lo realiza frente a la accionante EDY MILENA CUBIDES SERRANO; guardando silencio frente a la alzada presentada por la se\u00f1ora ALEXANDRA CUBIDES SERRANO. Lo que claramente evidencia que continua la mano oscura en la mora y p\u00e9rdida de los recursos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque, lo pretendido por las querellantes, es que se ordene a la \u00abOFICINA JUDICIAL \u2013 SECCIONAL BUCARAMANGA; JUZGADO 29 CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA resolver de fondo la designaci\u00f3n, conocimiento y resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n impetrado por la se\u00f1ora EDY MILENA CUBIDES SERRANO, y el recurso presentado por la se\u00f1ora ALEXANDRA CUBIDES SERRANO\u00bb. <\/p>\n
Empero, la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, como quiera que, en el curso de esta senda tuitiva, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Bucaramanga materializ\u00f3 el anhelo, expidiendo dos interlocutorios de 31 de julio de 2023, los cuales solventaron los \u00abrecursos de apelaci\u00f3n\u00bb propuestos por Alexandra y Edy Milena Cubides Serrano, notificados en estado electr\u00f3nico de 1\u00aa de agosto de la presente anualidad. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que pudo registrar, lo cierto es que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto, en tr\u00e1mite esta v\u00eda supralegal el iudex criticado adelant\u00f3 la tarea reclamada por las accionantes. <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo de la discusi\u00f3n planteada por las tutelantes, como quiera que el Juzgado cuestionado al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, esta Corte ha predicado que \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
De igual forma, la Corte Constitucional ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2-. La rogativa tendiente a \u00ab(\u2026) ordenar al JUZGADO 29 CIVIL MUNICIPAL DE BUCARAMANGA notificar a las demandadas se\u00f1ora EDY MILENA CUBIDES SERRANO, al correo electr\u00f3nico edy_0111@hotmail.com y ALEXANDRA CUBIDES SERRANO, al correo electr\u00f3nico alexandracubidess1@gmail.com\u00bb, escapa del \u00e1mbito tuitivo, siendo a las impulsoras a quienes incumbe formular directamente ante tal organismo los pedimentos y\/o inquietudes que aqu\u00ed traen, para que, en el marco de sus funciones analicen y emprendan, de ser viables, las gestiones correspondientes (CSJ STC1423-2020, STC14451-2022 y STC1822-2023). <\/p>\n
3-. As\u00ed las cosas, se impone el acompa\u00f1amiento de la directriz refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8429-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC8429-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2023-00339-01 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00ba de agosto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}