STC8430-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC8430-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00721-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 18 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00d3scar Mauricio Gonz\u00e1lez Salamanca, contra la secretaria de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso disciplinario con radicado N\u00ba 2022-00759. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que act\u00faa como \u00absujeto pasivo de acoso laboral, como escribiente nominado del Tribunal Administrativo de Cundinamarca Secci\u00f3n Segunda Subsecci\u00f3n B\u00bb, pues formul\u00f3 la queja correspondiente contra uno de los Magistrados esa Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que en ese tr\u00e1mite, mediante auto de 19 de mayo de 2023 se dio apertura a la investigaci\u00f3n, providencia que no le fue notificada y, aunque reclam\u00f3 que se realizara tal acto, as\u00ed como que le fuera compartido \u00abel enlace del expediente\u00bb disciplinario, la secretar\u00eda de la entidad acusada se limit\u00f3 a informarle que sus distintas solicitudes con iguales prop\u00f3sitos, ser\u00edan remitidas \u00abal despacho del Honorable Magistrado doctor Mauricio Fernando Rodr\u00edguez Tamayo para lo pertinente\u00bb, sin que, a la fecha de este amparo, haya obtenido una respuesta. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la secretar\u00eda debi\u00f3 permitirle el acceso al expediente sin agotar un procedimiento previo, pues su pretensi\u00f3n comprende \u00abuna obligaci\u00f3n meramente secretarial\u00bb, adem\u00e1s, anot\u00f3 que lo que se le inform\u00f3 fue su citaci\u00f3n para \u00abratificaci\u00f3n de la queja\u00bb, prueba ordenada en el referido auto del que desconoce el contenido restante, pues \u00ab\u00fanicamente recibi\u00f3 el Oficio S.S.- DLH 17785\u00bb con el que se le convoc\u00f3 para tal diligencia. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenarle \u00abal COMPETENTE compartir el enlace del expediente 11001080200020220075900 a [su] direcci\u00f3n electr\u00f3nica (\u2026) y notificar[le] la providencia dictada el 19 de mayo de 2023 dentro del proceso 11001080200020220075900\u00bb. <\/p>\n
1. El Magistrado Mauricio Fernando Rodr\u00edguez Tamayo de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, manifest\u00f3 que el conocimiento de la queja presentada por el se\u00f1or \u00d3scar Mauricio Gonz\u00e1lez Salamanca, le fue asignado por reparto, tr\u00e1mite en el que recibi\u00f3 las solicitudes del actor el 9 de junio de 2023, esto es, tras la realizaci\u00f3n de la diligencia de \u00abampliaci\u00f3n de la queja\u00bb que tuvo lugar el 30 de mayo anterior y a la cual compareci\u00f3 el peticionario, lo que evidencia que se \u00abha surtido con normalidad el tr\u00e1mite y sin afectaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo adem\u00e1s, que s\u00f3lo han pasado 19 d\u00edas desde que ingresaron a su Despacho las solicitudes del accionante, manifestaciones a las que no pueden aplicarse las reglas del derecho de petici\u00f3n, e indic\u00f3 que no existe tardanza en su actuaci\u00f3n, porque \u00abno se ha cumplido por completo con el recaudo probatorio ordenado en el auto de apertura, ni el estudio de las pruebas recaudadas que, bien puede ser, conduzca al recaudo de otros elementos para evaluar la investigaci\u00f3n disciplinaria\u00bb y, con todo, debe respetar el \u00absistema de turnos\u00bb, lo que no puede desconocer, m\u00e1xime cuando el interesado no ha se\u00f1alado que se encuentre en una situaci\u00f3n que permita alterarlos o tramitar su caso de manera preferente. <\/p>\n
Por \u00faltimo, destac\u00f3 que el actor ha acudido a este amparo en otras ocasiones con demandas similares, lo que muestra \u00abel uso poco racional de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2. El secretario Judicial de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, indic\u00f3 que el accionante present\u00f3 ante esa entidad la queja disciplinaria materia de censura constitucional que fue sometida a reparto el 29 de septiembre de 2022, correspondi\u00e9ndole el conocimiento al Magistrado Mauricio Fernando Rodr\u00edguez Tamayo, bajo el radicado N\u00ba 11001080200020220075900, lo que le fue informado al solicitante mediante correos electr\u00f3nicos de la misma fecha. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en auto de 19 de mayo de 2023 se orden\u00f3 la apertura de la investigaci\u00f3n contra el Magistrado del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, providencia en la que se dispuso expresamente la notificaci\u00f3n del disciplinado de acuerdo con lo establecido en los art\u00edculos 121 y 122 del C\u00f3digo General Disciplinario. <\/p>\n
Sostuvo que las reclamaciones del aqu\u00ed actor, orientadas a lograr acceso al expediente y notificaci\u00f3n de la determinaci\u00f3n antes mencionadas, se ingresaron al Despacho correspondiente, sin que a la fecha se hubiera emitido una decisi\u00f3n al respecto. <\/p>\n
Destac\u00f3 que no pod\u00eda proceder a lo reclamado por el peticionario sin mediar una orden del funcionario competente, porque el art\u00edculo 109 de la Ley 1952 de 2012, modificada por la Ley 2094 de 2021, \u00abestablece quienes son los sujetos procesales en la actuaci\u00f3n disciplinaria, indicando \u00ab(\u2026) Podr\u00e1n intervenir en la actuaci\u00f3n disciplinaria, como sujetos procesales, el investigado y su defensor, el Ministerio Publico, cuando la actuaci\u00f3n se adelante en la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y las Comisiones Secciona les de Disciplina Judicial, o quienes hagan sus veces, o en el Congreso de la Republica contra los funcionarios a que se refiere el ART\u00cdCULO 174 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esta misma condici\u00f3n la ostentaran las v\u00edctimas de conductas violatorias de derechos humanos y el Derecho Internacional Humanitario, as\u00ed como de acoso laboral\u00bb y, para el caso concreto, el actor, al no haber sido reconocido a\u00fan como v\u00edctima o sujeto procesal, no puede ser considerado \u00abparte\u00bb en las diligencias, por lo que se impone aplicar, adem\u00e1s, el art\u00edculo 115 de la Ley 1952 de 2012, concerniente a la reserva de las actuaciones disciplinarias hasta que \u00abse cite a audiencia y se formule pliego de cargos o se emita la providencia que ordene el archivo definitivo\u00bb. <\/p>\n
Por lo anterior, solicit\u00f3 negar la protecci\u00f3n reclamada, pues la secretar\u00eda \u00abno puede (\u2026) extralimitar sus funciones y reconocer la condici\u00f3n de sujeto procesal al se\u00f1or Gonz\u00e1lez Salamanca, cuando esta facultad la otorga \u00fanica y exclusivamente el magistrado ponente, por lo cual, no podemos notificarlo del auto de apertura de investigaci\u00f3n y mucho menos permitir acceder a las piezas procesales\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, neg\u00f3 la solicitud de amparo porque no hall\u00f3 mora en la actividad de la autoridad acusada, pues no ha transcurrido un tiempo excesivo entre las peticiones del actor y la formulaci\u00f3n de la tutela. <\/p>\n
Con todo, advirti\u00f3 que, en su criterio, el peticionario ya estaba enterado del auto de 19 de mayo de 2023, con el cual se dio apertura a la investigaci\u00f3n, pues, acudi\u00f3 a la diligencia de ratificaci\u00f3n de la queja, fijada para el d\u00eda 31 siguiente, por tanto, indic\u00f3 \u00abmal hace el demandante al acudir a la tutela reclamando la falta de notificaci\u00f3n de un acto procesal cuando su proceder dentro del tr\u00e1mite disciplinario da a entender que conoci\u00f3 plenamente el contenido de la providencia del 19 de mayo de 2023. Aquella \u00abconducta concluyente\u00bb, a voces de los arts. 128 del C\u00f3digo General Disciplinario y 301 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00absurte los mismos efectos de la notificaci\u00f3n personal\u00bb y descarta, por consiguiente, la lesi\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de GONZ\u00c1LEZ SALAMANCA\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien reiter\u00f3 los argumentos expresados en la demanda de tutela, e insisti\u00f3 en que no ha sido notificado del auto de 19 de mayo de 2023, omisi\u00f3n con la que se vulneran sus derechos porque desconoce las pruebas decretadas y si se acogieron las que pidi\u00f3. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, al eludir su notificaci\u00f3n, se le impidi\u00f3 formular recursos contra ese pronunciamiento, por lo que, en su criterio, el mismo no se halla en firme. Asegur\u00f3 que el disciplinado s\u00ed fue enterado de esa decisi\u00f3n, lo que quebranta su derecho a la igualdad y reiter\u00f3 que s\u00f3lo fue informado de su citaci\u00f3n para la ampliaci\u00f3n de la queja. Refiri\u00f3, asimismo, que en \u00abning\u00fan momento interpuso acci\u00f3n de tutela por tardanza en el tr\u00e1mite del proceso\u00bb disciplinario, ya que sus pretensiones son lograr acceso al expediente y el enteramiento de la determinaci\u00f3n antes mencionada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, el se\u00f1or \u00d3scar Mauricio Gonz\u00e1lez Salamanca cuestiona la falta de \u00abnotificaci\u00f3n personal\u00bb de la providencia de 19 de mayo de 2023, mediante la cual se dio apertura a la investigaci\u00f3n disciplinaria que formul\u00f3 contra un Magistrado del Tribunal Administrativo de Cundinamarca y se decretaron las pruebas correspondientes, as\u00ed como la omisi\u00f3n al no remit\u00edrle el enlace virtual del expediente contentivo de la actuaci\u00f3n disciplinaria. <\/p>\n
3. Fijado lo anterior, se anticipa la confirmaci\u00f3n de la providencia impugnada, porque ninguna irregularidad se extrae de la actuaci\u00f3n de la secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y, adem\u00e1s existen cuestiones pendientes de definici\u00f3n en el proceso disciplinario reprochado. <\/p>\n
3.1 Sobre lo primero, como lo se\u00f1al\u00f3 la secretar\u00eda censurada, el art\u00edculo 109 de la Ley 1952 de 2019 -Por medio de la cual se expide el C\u00f3digo General Disciplinario-, aplicable a los funcionarios y empleados judiciales, expresamente dispone, \u00abSujetos procesales en la actuaci\u00f3n disciplinaria. Podr\u00e1n intervenir en la actuaci\u00f3n disciplinaria, como sujetos procesales, el investigado y su defensor, el Ministerio Publico, cuando la actuaci\u00f3n se adelante en la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y las Comisiones Secciona les de Disciplina Judicial, o quienes hagan sus veces, o en el Congreso de la Republica contra los funcionarios a que se refiere el ART\u00cdCULO 174 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esta misma condici\u00f3n la ostentaran las v\u00edctimas de conductas violatorias de derechos humanos y el Derecho Internacional Humanitario, as\u00ed como de acoso laboral\u00bb (subraya fuera de texto). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge evidente que como en la actualidad el peticionario no tiene ninguna de las calidades referidas en la norma transcrita, resulta inviable exigirle a la accionada que acceda a sus pretensiones \u2013esto es, notificarle el auto referido y permitirle acceso al expediente-, pues, se insiste, no es un sujeto procesal, debido el estadio en el que se encuentra el tr\u00e1mite y porque no ha existido un reconocimiento expreso sobre esa condici\u00f3n. <\/p>\n
De anta\u00f1o esta Sala, en casos asimilables ha expresado que \u00abla persona que presenta una queja no es parte en el proceso administrativo o disciplinario que con base en ella se adelante (CSJ, STC 2009-00288-01. En el mismo sentido, sentencias de 4 de febrero de 2008, exp. 2007-01892-01 y 13 de febrero de 2008, exp. 2007-00386-01)\u00bb, raz\u00f3n por la cual el solicitante, en las diligencias que cuestiona, a\u00fan carece de legitimaci\u00f3n y, en esa medida, tampoco est\u00e1 facultado para acudir a esta jurisdicci\u00f3n a reprochar la actuaci\u00f3n de la autoridad acusada, pues, como expres\u00f3 la Sala, \u00abtrat\u00e1ndose de un proceso de naturaleza disciplinaria, los derechos fundamentales susceptibles de protecci\u00f3n son aqu\u00e9llos que pueden resultar trasgredidos con el contenido de providencias desviadas del ordenamiento jur\u00eddico; es decir que, en principio, las decisiones de este tipo pueden vulnerar el debido proceso derivado del ejercicio de la funci\u00f3n sancionatoria, por lo que la titularidad de este derecho recae normalmente en quienes hacen parte del respectivo tr\u00e1mite, y, de manera particular, en el enjuiciado o sancionado que puede verse afectado con el contenido de la determinaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, cuando el objeto de la tutela \u00abes la relaci\u00f3n jur\u00eddico sustancial que es materia de la controversia disciplinaria, o cuando lo que se discute es la legalidad de la decisi\u00f3n adoptada al interior de un proceso de tal \u00edndole, entonces no podr\u00e1 alegar vulneraci\u00f3n al debido proceso quien no es parte en dicho tr\u00e1mite o quien no ha acreditado su inter\u00e9s en el bien jur\u00eddico que all\u00ed se discute, porque nada tiene que defender quien no es susceptible de ser agraviado al interior de una causa de esa naturaleza (CSJ. STC7174, jun. 6 2014)\u00bb (subraya fuera de texto) (CSJ. STC de 6 de mayo de 2020, exp. 2020-00381-01, postura reiterada en STC2473-2018 y STC9210-2020 y de manera similar en STC11725-2022 y STC10695-2022). <\/p>\n
Por tanto, se insiste, como el accionante apenas figura como denunciante y no ha sido reconocido bajo ninguna calidad en el tr\u00e1mite que critica, no se advierte ilegalidad alguna en el hecho de omitirse su notificaci\u00f3n del auto de 19 de mayo de 2023 y no permit\u00edrsele la verificaci\u00f3n virtual del expediente contentivo de las diligencias disciplinarias. <\/p>\n
3.2 Ahora bien, en relaci\u00f3n con lo segundo, se evidencia que la secretar\u00eda accionada obr\u00f3 correctamente al enviarle las solicitudes del peticionario al Despacho cognoscente del tr\u00e1mite disciplinario para que fuera el funcionario competente quien determine, si el actor puede ser reconocido como sujeto procesal y, si es posible notificarlo del auto de 19 de mayo de 2023 y a suministrarle acceso al expediente reclamado. <\/p>\n
Materias sobre las que esta Sala no puede efectuar un pronunciamiento anticipado, porque competen al funcionario natural, quien tampoco ha incurrido en una tardanza injustificada, -lo que incluso no pretendi\u00f3 alegar el actor seg\u00fan lo precis\u00f3 en su impugnaci\u00f3n-. T\u00e9ngase en cuenta que esta Corte ha se\u00f1alado, <\/p>\n
\u00abNo le es dable a ning\u00fan sujeto reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reiterase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citado en STC6853-2018, STC10863-2020, STC10225-2021, STC12874-2021, STC784-2022, STC6013-2022, STC-9285-2022, STC11069-2022 y, STC 5629-2023 entre otros). <\/p>\n
Entonces, mientras est\u00e9 pendiente de definir el asunto por parte del funcionario a quien la ley le asign\u00f3 la facultad de pronunciarse sobre el tr\u00e1mite disciplinario controvertido, no es posible su resoluci\u00f3n en sede excepcional, porque, <\/p>\n
\u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 18 mar. 2011, rad. 00171-00, citada en STC439-2023, 25 ene., rad. 01282-01 y, STC7047-2023, entre otras). <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8430-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC8430-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00721-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}