STC8438-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8438-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-10-000-2023-00204-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 26 de julio de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Jairo instaur\u00f3 contra el Juzgado Trece de Familia de la misma ciudad, extensiva al Defensor de Familia y al agente del Ministerio P\u00fablico adscritos a ese estrado, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 05001-31-10-013-2022-00577. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que, se ordenara emitir \u00abuna nueva sentencia y liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, bas\u00e1ndose en las pruebas del proceso y seg\u00fan las leyes colombianas\u00bb. <\/p>\n
En compendio refiri\u00f3 que, ante el Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn, M\u00f3nica le inici\u00f3 \u00abproceso ejecutivo de alimentos\u00bb en favor de su hijo Daniel (rad. 2022-00577), exigiendo la cancelaci\u00f3n de $29.382.392,36, \u00abcorrespondiente[s] a las cuotas alimentarias, saldos y vestuarios dejados de recibir desde el mes de febrero de 2019 hasta agosto de 2022, adem\u00e1s de las cuotas que se causen durante el presente tr\u00e1mite\u00bb, pretensiones frente las cuales excepcion\u00f3 \u00abpago parcial\u00bb y \u00abcobro de lo no debido\u00bb, pues \u00fanicamente adeudaba $5.564.850 por concepto de cuotas alimentarias, ya que ha cumplido con el vestuario e, incluso, cuenta con un saldo a favor de $2.446.022 por ese rubro, y no est\u00e1n demostrados los pagos reclamados, a t\u00edtulo de \u00abmedicina prepagada\u00bb. <\/p>\n
Adujo que el despacho declar\u00f3 \u00abprobadas las excepciones de m\u00e9rito\u00bb, empero \u00abse contradice luego ordenando el pago de $23.397.494, a sabiendas de que se prob\u00f3 a trav\u00e9s de facturas el pago de lo que estaba solicitando la demandante\u00bb (9 feb. 2023), motivo por el cual present\u00f3, sin \u00e9xito, \u00abreposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, allegando al Despacho este recurso con la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb, con fundamento en que, de acuerdo con los extractos bancarios adosados por su adversaria, la deuda por mesadas solo asciende al monto ya precisado y \u00ablas sumas (\u2026) en cuanto a vestuario son incorrectas, toda vez que el demandado [h]a realizado las (\u2026) compras que corresponden a las tres mudas de ropa cada a\u00f1o al menor, que est\u00e1n debidamente sustentadas con recibos de compra que se anexar\u00e1n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, contrario al criterio de la iudex acusada, \u00aben dichas facturas se puede observar que son prendas de vestuario para \u201cNI\u00d1O\u201d, lo cual est\u00e1 descrito claramente y en la mayor\u00eda est\u00e1 suscrito el nombre del demandado\u00bb, sin que exista tarifa probatoria al respecto, aunado a que acredit\u00f3, mediante mensajes de datos de la red social \u00abwhatsaap\u00bb, que la madre del ni\u00f1o se niega a recibir tales art\u00edculos. <\/p>\n
Expuso que la juzgadora descart\u00f3 su postura y ajust\u00f3 el estado de cuenta a $27.125.702,46, con fundamento en el trabajo allegado por la madre de su hijo, quien \u00abno acept[\u00f3] (\u2026) los pagos efectuados por la parte demandada sobre las consignaciones de la cuota de vestido\u00bb. <\/p>\n
En su opini\u00f3n, la autoridad denunciada incurri\u00f3 en: i) Defecto procedimental absoluto \u00abtoda vez que no tuvo en cuenta las pruebas al proceso (sic), y adem\u00e1s le pregunt\u00f3 a la parte demandante si estaba de acuerdo o no en los pagos, a sabiendas de que con las facturas de pago se probaba con veracidad la cancelaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n\u00bb; ii) Defecto material, porque desconoci\u00f3 \u00abla norma aplicable al caso\u00bb, efectu\u00f3 \u00abuna interpretaci\u00f3n contraevidente o claramente perjudicial para los intereses leg\u00edtimos de una de las partes\u00bb y \u00abexiste evidentemente una incongruencia en la sentencia y en los autos emitidos por el despacho\u00bb; y, iii) Resoluci\u00f3n sin motivaci\u00f3n, al dictar \u00absentencia y liquida[r] el cr\u00e9dito de forma arbitraria sin tener en cuenta las pruebas y las leyes colombianas\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn se opuso al resguardo por no haber infringido los privilegios del precursor, quien, destac\u00f3, no objet\u00f3 la \u00abliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb, y tiene a su alcance \u00abel recurso de revisi\u00f3n en los t\u00e9rminos de los arts. 354 y siguientes del CGP en caso de considerarse que apareci\u00f3 una nueva prueba que hubiere variado fundamentalmente la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 120 Judicial II Familia se\u00f1al\u00f3 que, en caso de evidenciarse el quebranto discutido, \u00abse debe proceder a su resguardo\u00bb. <\/p>\n
M\u00f3nica pidi\u00f3 negar el amparo, asegurando que no se violent\u00f3 garant\u00eda alguna al precursor. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Familia del Tribunal Superior de Medell\u00edn accedi\u00f3 al ruego, con sustento en que, contrariando el precedente de esta Sala (STC5781-2023), cuyo contenido reprodujo in extenso, \u00abla juzgadora luego de fijar como fecha de audiencia el 15 de febrero de 2023 a las 9:00 de la ma\u00f1ana, citar a las partes para efectuar el interrogatorio, y decretar pruebas (\u2026) sin emitir auto previo, en el que expresara las razones prescindir\u00eda de dicha prueba, a fin de que los extremos en litigio de considerarlo necesario acudieran al remedio horizontal para su modificaci\u00f3n, y desconociendo la importancia de los interrogatorios (\u2026) dict\u00f3 sentencia anticipada, cercenando al ejecutado la posibilidad de robustecer sus defensas\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, dijo que para dirimir lo atinente al \u00abestado de cuentas\u00bb, estableci\u00f3 que \u00ablas consignaciones de la cuota de vestido, se realizaron en contrav\u00eda de la normatividad procesal de conformidad con el art. 431 del CGP, esto es, no se efectuaron a la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales del Despacho\u201d cuando el pago no fue condicionado en tal sentido\u00bb, habida cuenta que lo pactado fue que el padre entregar\u00eda las mudas de ropa directamente a la madre, quien le expedir\u00eda y suministrar\u00eda \u00abel respectivo recibo de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, dej\u00f3 \u00absin valor ni efectos jur\u00eddicos las providencias del 9 de febrero, 7 y 16 de marzo de 2023, as\u00ed como la dem\u00e1s actuaci\u00f3n que dependa de las mismas\u00bb, y, en su lugar, orden\u00f3 expedir \u00abel prove\u00eddo que en derecho corresponda, atendiendo lo expresado en esta sentencia\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 la funcionaria querellada insistiendo en los argumentos expuestos al descorrer el traslado inicial, aduciendo, adem\u00e1s, que el a quo \u00abpas\u00f3 por alto (\u2026) el t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, a cuyo tenor Jairo entregar\u00eda a la madre del ni\u00f1o Daniel 3 mudas de ropa al a\u00f1o y que aquella expedir\u00eda el respectivo recibo del cumplimiento de esa obligaci\u00f3n\u00bb, compromiso que el quejoso no prob\u00f3, en tanto \u00abse limit\u00f3 a arrimar unas facturas de compra que en nada se pueden asociar a sus obligaciones alimentarias\u00bb. <\/p>\n
De manera subsidiaria, requiri\u00f3 reivindicar su facultad de dictar sentencias anticipadas y concretar \u00abcu\u00e1l fue el error de este Juzgado en virtud del cual se debe cambiar la decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se vislumbra el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la infirmaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por no satisfacerse la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb que impera en esta senda. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que no existe documento alguno en el dossier que ponga en evidencia la gesti\u00f3n de Jairo frente al Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn, encaminada a lograr la anulaci\u00f3n de la \u00absentencia anticipada\u00bb expedida por este (9 feb. 2023), pese a que ten\u00eda a su alcance la posibilidad de alegar la causal quinta del art\u00edculo 133 del Estatuto Adjetivo, a cuyas voces, la omisi\u00f3n de la oportunidad para \u00abpracticar pruebas\u00bb, invalida el tr\u00e1mite; como tampoco rebati\u00f3 el traslado \u00abpor 5 d\u00edas h\u00e1biles a la parte demandante para que manifieste si acepta o no los pagos efectuados en contrav\u00eda de la normatividad procesal\u00bb (7 mar.) ni la \u00abliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito\u00bb (16 mar.), providencias que eran susceptibles de \u00abreposici\u00f3n\u00bb, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 318 idem. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Magistratura tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC7180-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud a que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023).<\/p>\n
Por consiguiente, es incuestionable que tal anhelo no cumple la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb y, por tanto, que no es factible estudiar el fondo del asunto suscitado, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Aunque el Colegiado de primer nivel flexibiliz\u00f3 el presupuesto que viene de comentarse, \u00abante el desconocimiento de las normas procesales que son de orden p\u00fablico y de obligatorio cumplimiento, como lo asent\u00f3 la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, en la sentencia STC5781-2023, al analizar un caso de aristas similares en contra de la Juez Trece de Familia de Oralidad de esta ciudad, quien pretermiti\u00f3 etapas procesales\u00bb, lo cierto es que en el particular, no est\u00e1n comprometidos los intereses de un menor de edad, sino los de su progenitor, quien no es sujeto de especial protecci\u00f3n y, como qued\u00f3 visto, desaprovech\u00f3 los instrumentos con que contaba para hacer valer los privilegios que afirma conculcados. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, el caso analizado en el fallo STC5781-2023, es diametralmente distinto al que aqu\u00ed nos ocupa, ya que, all\u00ed se debat\u00eda la \u00abdisminuci\u00f3n de cuota alimentaria, revisi\u00f3n de visitas y revocatoria de permiso de salida del pa\u00eds\u00bb respecto de un \u00abmenor de edad\u00bb, aspectos que ninguna relaci\u00f3n tienen con el cobro coercitivo de los \u00abalimentos\u00bb en contra del obligado que no logr\u00f3 desvirtuar su incumplimiento, al menos, en los t\u00e9rminos del acuerdo que suscribi\u00f3 en favor de su cr\u00edo, como razonadamente lo coligi\u00f3 la Juez de la causa. <\/p>\n
2.- Lo dicho conlleva a no acompa\u00f1ar la directriz opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas y, en su lugar, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Jairo. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8438-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8438-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 05001-22-10-000-2023-00204-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}