STC8441-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8441-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-01572-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 26 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por la Corporaci\u00f3n Finanzas de Am\u00e9rica Corfiam\u00e9rica SAS en reorganizaci\u00f3n, contra el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de responsabilidad civil contractual de radicado No. 11001310302320190072600. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que present\u00f3 demanda de responsabilidad civil contractual contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria SA y el Fideicomiso el Genov\u00e9s FA-1973, tr\u00e1mite en el que solicit\u00f3 amparo de pobreza debido al estado de insolvencia en que se encuentra, situaci\u00f3n que la llev\u00f3 a promover ante la Superintendencia de Sociedades proceso de reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
Expuso que el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, previo a resolver sobre el amparo de pobreza, la requiri\u00f3 para que allegara los estados financieros y copia del auto proferido por la autoridad competente donde se acredite que para la fecha de la solicitud fue admitida en tr\u00e1mite de insolvencia. <\/p>\n
Adujo que, para acatar tal requerimiento, aport\u00f3 unos documentos y el auto de 7 de marzo de 2023, por medio del cual la Superintendencia de Sociedades admiti\u00f3 a Corfiam\u00e9rica SAS al tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n empresarial, no obstante, el Juzgado de conocimiento en providencia de 13 de marzo de 2023 neg\u00f3 el amparo de pobreza bajo el argumento de no haberse dado cabal cumplimiento a lo requerido. <\/p>\n
Consider\u00f3 que con la anterior decisi\u00f3n, el Juzgado accionado incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, toda vez que, i) desconoci\u00f3 que en la solicitud de amparo de pobreza no se hizo alusi\u00f3n al proceso de insolvencia para demostrar su capacidad econ\u00f3mica, ii) requiri\u00f3 \u00abuna prueba cualificada que la ley procesal no impone\u00bb para la concesi\u00f3n esa figura jur\u00eddica, as\u00ed como tampoco es requisito que la sociedad haya entrado en insolvencia antes de solicitarlo y, iii) la exigencia de pruebas cualificadas es un exceso ritual manifiesto. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efectos los autos de 13 de marzo y 7 de junio de 2023, a trav\u00e9s de los cuales el Juzgado accionado neg\u00f3 el amparo de pobreza requerido y mantuvo esa decisi\u00f3n al resolver la reposici\u00f3n propuesta, y, en consecuencia, se le ordene \u00abdictar una nueva providencia que resuelva el amparo de pobreza seg\u00fan las pruebas aportadas por la solicitante, de conformidad con la legislaci\u00f3n procesal vigente y sin importar cargas excesivas que la ley no contempla\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, despu\u00e9s de realizar un recuento de las actuaciones y decisiones adoptadas en el proceso objeto de esta acci\u00f3n, afirm\u00f3 no haber vulnerados las garant\u00edas constitucionales de la sociedad accionante, porque las providencias que profiri\u00f3 relacionadas con la negativa de acceder al amparo de pobreza solicitado, est\u00e1n soportadas en la legislaci\u00f3n procesal civil vigente, por lo que debe negarse la pretensi\u00f3n constitucional. <\/p>\n
2. Las personas jur\u00eddicas y naturales O4I Colombia SAS en liquidaci\u00f3n, Inversiones Euraton SAS, Fundaci\u00f3n Luicejota, QC Inversiones SAS, T\u00edbar Colombia SAS, Carlos Alberto Hern\u00e1ndez Cruz, Carlos Enrique M\u00e9ndez Pira, Gloria Zaira Virguez Olaya, Juana In\u00e9s Caro de Brigard, Luis Arturo de Brigard Caro, Mar\u00eda Consuelo Cubillos de Convers, Mauro Caro Guarnieri y Pedro Camilo Gonz\u00e1lez Camacho, -quienes act\u00faan como llamados en garant\u00eda en el proceso de responsabilidad civil contractual-, alegaron la improcedencia del amparo, como quiera que no se advierte la existencia de un perjuicio irremediable, se pretende reabrir un debate ya decidido por el Juzgado de conocimiento y la tutela carece de relevancia constitucional. <\/p>\n
3. Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria SA y el Fideicomiso El Genov\u00e9s FA-1973 -demandados en el litigio que se revisa-, resaltaron la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, en la medida en que no es un asunto de relevancia constitucional, la sociedad actu\u00f3 con mala fe y las providencias reprochadas se ajustan a derecho. <\/p>\n
4. La sociedad Palad\u00edn Realty Colombia SAS y el Fideicomiso Primera Etapa Proyecto El Genov\u00e9s FA-4676, coadyuvan lo expuesto por la sociedad O4I Colombia SAS en liquidaci\u00f3n, a efectos de que se niegue la solicitud de tutela. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la protecci\u00f3n con fundamento en que la decisi\u00f3n del Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de esta ciudad no es caprichosa o arbitraria, m\u00e1xime cuando la reclamante \u00abha dejado pasar lapsos para dar cumplimiento a lo ordenado por el juez natural sin acreditar lo pedido, como lo dej\u00f3 sentado en el auto de 13 de marzo hoga\u00f1o y que fue objeto de estudio en el prove\u00eddo de 7 de junio (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
La accionante se remiti\u00f3 a los argumentos expuestos en el escrito de tutela, y enfatiz\u00f3 que aport\u00f3 oportunamente los documentos que prueban su estado de insolvencia y que supeditar la concesi\u00f3n del amparo de pobreza al auto que admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de insolvencia, \u00abes una prueba cualificada no prevista por el estatuto procesal como requisito para la concesi\u00f3n del amparo de pobreza\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra determinaciones judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el en un plazo prudencial. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la Corporaci\u00f3n Finanzas de Am\u00e9rica Corfiam\u00e9rica SAS en reorganizaci\u00f3n, dirigi\u00f3 su inconformismo contra los autos de 13 de marzo y 7 de junio de 2023, por medio de los cuales el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en el proceso de responsabilidad civil contractual radicado 2019-00726, neg\u00f3 la concesi\u00f3n del amparo de pobreza que solicit\u00f3, sin atender la norma que rige esa figura jur\u00eddica y las pruebas que aport\u00f3 para demostrar su estado de incapacidad econ\u00f3mica. <\/p>\n
3. Una vez examinados los argumentos del presente amparo y cotejados con el expediente digital allegado a este tr\u00e1mite, la Sala revocar\u00e1 el fallo impugnado, por las siguientes razones, <\/p>\n
3.1 Admitida la demanda y notificada la parte demandada, la Corporaci\u00f3n Finanzas de Am\u00e9rica Corfiam\u00e9rica SAS en reorganizaci\u00f3n present\u00f3 reforma de la demanda y con ella solicit\u00f3 se le concediera amparo de pobreza con sustento en que \u00abse encuentra en un verdadero estado de insolvencia e iliquidez, derivado, precisamente, de los hechos que dieron origen a la demanda, al punto que carece de recursos para sufragar los gastos, costas y expensas procesales, tal como puede corroborarse f\u00e1cilmente a partir del an\u00e1lisis de los estados financieros y de la admisi\u00f3n al tr\u00e1mite de insolvencia; documentos que se anexan al presente libelo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3.2 El Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, tras hallar reunidas las exigencias contenidas en los art\u00edculos 151 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, mediante auto de 16 de febrero de 2022 concedi\u00f3 el amparo de pobreza solicitado por la demandante con fundamento en que \u00ab(\u2026) de las afirmaciones del referido demandante, que se entienden prestadas bajo la gravedad del juramento, con las consecuencias jur\u00eddicas personales que ello implica, se infiere que aquel extremo de la litis no puede asumir los gastos procesales, ni pagar expensas, honorarios de auxiliares de la justicia u otros gastos de la actuaci\u00f3n y no ser condenado en costas\u00bb. <\/p>\n
3.3 La anterior providencia fue recurrida en reposici\u00f3n por los llamados en garant\u00eda, quienes puntualmente afirmaron que Corfiam\u00e9rica SAS en reorganizaci\u00f3n \u00abno se encuentra actualmente en estado de disoluci\u00f3n o liquidaci\u00f3n que le impida asumir el pago de los gastos del proceso\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3.4 En providencia de 13 de septiembre de 2022, el Juzgado de conocimiento repuso la anterior determinaci\u00f3n y requiri\u00f3 a la sociedad demandante para que, previo a resolver nuevamente la solicitud de amparo de pobreza, allegara, \u00abjunto los estados financieros se\u00f1alados en el ac\u00e1pite de anexos, copia del auto emitido por la autoridad competente, donde demuestre que para la fecha de la solicitud, Corporaci\u00f3n Finanzas de Am\u00e9rica \u2013 Corfiam\u00e9rica S.A.S. fue admitido en el tr\u00e1mite de insolvencia declarado en el escrito de reforma de la demanda\u00bb. (sic) <\/p>\n
3.5 En cumplimiento del anterior requerimiento, Corfiam\u00e9rica SAS aport\u00f3 las siguientes pruebas con las que pretend\u00eda demostrar su incapacidad econ\u00f3mica, i) estados financieros, ii) acta de 10 de junio de 2021, en la cual la Asamblea General de Accionistas aprob\u00f3 adelantar las gestiones para el inicio del tr\u00e1mite de insolvencia, iii) mensaje de datos v\u00eda WhatsApp de 10 de junio de 2021 (del representante legal al secretario), relacionado con la solicitud de admisi\u00f3n del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n, iv) correo remitido por la Superintendencia de Sociedades el 28 de febrero de 2022, en el que inform\u00f3 a la aqu\u00ed accionante sobre la creaci\u00f3n y activaci\u00f3n de una clave para iniciar el proceso de insolvencia y, v) auto proferido el 7 de marzo por la Superintendencia de Sociedades, en el que admiti\u00f3 el proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial de esa sociedad. <\/p>\n
3.6 El Juzgado de conocimiento en providencia de 13 de marzo de 2023, resolvi\u00f3 \u00abde acuerdo al informe secretarial y la documental aportada por la parte actora a folios 766\/769 del tomo 2 del cuaderno 1 del expediente, se NIEGA el amparo de pobreza solicitado como quiera que no se dio cabal cumplimiento a lo requerido en auto de septiembre 13 de 2022\u00bb, sin m\u00e1s consideraciones. <\/p>\n
3.7 Contra esta providencia la sociedad demandante interpuso los recursos de reposici\u00f3n y, en subsidio, el de apelaci\u00f3n, y el Juzgado accionado en auto de 7 de junio de 2023 resolvi\u00f3 desfavorablemente el primero y neg\u00f3 la concesi\u00f3n del segundo. <\/p>\n
Para decidir de esa manera, sostuvo que la demandante no prob\u00f3 que se encontrara en estado de insolvencia, pues ni si quiera aport\u00f3 el documento que demostrara la existencia de un proceso de esa \u00edndole. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el auto de 7 de marzo de 2023 que admiti\u00f3 a la sociedad demandante al proceso de insolvencia, \u00abno satisface lo pedido en el auto que en su momento emiti\u00f3 esta agencia judicial pidi\u00e9ndole a la parte actora acreditar que para noviembre 17 de 2021, cuando elev\u00f3 la petici\u00f3n, bajo juramento por dem\u00e1s, de que se le concediera ese beneficio, estaba en las circunstancias que se\u00f1al\u00f3 como motivo para exonerarlo, puesto que (\u2026) para noviembre de 2021 (\u2026) el solicitante del amparo, no hab\u00eda siquiera elevado la solicitud para que se le admitiera el tr\u00e1mite previsto en la ley 1116 de 2003, dado que esa petici\u00f3n la radic\u00f3 en octubre 26 de 2022\u00bb. (sic) <\/p>\n
4. Bajo el contexto expuesto, recuerda la Sala que el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo General del Proceso establece que se conceder\u00e1 amparo de pobreza a la persona que no se halle en capacidad de atender los gastos del proceso, sin menoscabo de lo necesario para su propia subsistencia. A su vez el canon 152 ibidem dispone que ese beneficio puede solicitarse \u00abpor cualquiera de las partes durante el curso del proceso\u00bb, tras \u00abafirmar bajo juramento que se encuentra en las condiciones previstas en el art\u00edculo precedente\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 158 de la citada codificaci\u00f3n precept\u00faa \u00aba solicitud de parte, en cualquier estado del proceso, podr\u00e1 declararse terminado el amparo de pobreza si se prueba que han cesado los motivos para su concesi\u00f3n. A la misma se acompa\u00f1ar\u00e1n las pruebas correspondientes y ser\u00e1 resuelta previo traslado de tres (3) d\u00edas a la parte contraria, dentro de los cuales podr\u00e1 esta presentar pruebas; el juez practicar\u00e1 las pruebas que considere necesarias (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por excepci\u00f3n, se ha admitido que dicho beneficio sea concedido a las personas morales, siempre que, <\/p>\n
\u00abse encuentren en una cr\u00edtica situaci\u00f3n financiera tal que, por padecerla, verdaderamente no se hallan en condiciones de atender a los gastos de un proceso, sin dejar en vilo su pervivencia o sin precipitar su definitiva extinci\u00f3n en forma estruendosa desde el punto de vista econ\u00f3mico; as\u00ed, pues, la cuesti\u00f3n debe ser examinada en cada caso perfilando un s\u00edmil entre la subsistencia que ata\u00f1e con la persona humana, y la permanencia de las personas jur\u00eddicas, bien para superar o evitar en su caso la extinci\u00f3n definitiva de acuerdo con la funci\u00f3n social que cumplen, o bien para disminuir los efectos que de su extinci\u00f3n puedan derivarse, los que incluso en muchos casos llegan a incidir en la \u00f3rbita patrimonial propia de las personas naturales que contribuyeron a su formaci\u00f3n y han hecho posible su existencia\u00bb (AC166, 1 ag. 2003, exp. n\u00b0 00045 reiterado en AC2515-2017 y STC15642-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
En este evento, se ha reconocido que, a diferencia de una persona natural a quien le basta manifestar bajo juramento que no se halla en capacidad de cubrir los gastos del proceso, la persona jur\u00eddica \u00abtiene una mayor carga argumentativa y demostrativa, pues deber\u00e1 evidenciar que el ente empresarial padece serias dificultades de capital, al punto que, de sufragar las expensas connaturales a la causal, lo llevar\u00eda a la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n, o a la imposibilidad de atender las \u201cnecesidades inherentes a su existencia misma, como en efecto acontece, entre otros conceptos, con las cargas laborales, locativas y los importes sociales, cuyos montos pueden afectar inclusive a las personas naturales que la integran\u201d\u00bb (\u00e9nfasis de la Sala) (CSJ AC2515-2017). <\/p>\n
5. Con esas precisiones, se advierte que la \u00faltima de las decisiones cuestionadas, por ser la que defini\u00f3 el asunto, adem\u00e1s de no poseer una debida motivaci\u00f3n, desconoci\u00f3 los lineamientos trazados en la ley y los precedentes de esta Corte para resolver de fondo la petici\u00f3n de amparo de pobreza referida, de tal manera que la autoridad judicial accionada incurri\u00f3 en una causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela, al no haber efectuado un an\u00e1lisis de fondo de la problem\u00e1tica planteada, lo que impone la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
En efecto, si la sociedad demandante ten\u00eda la carga de \u00abargumentar y demostrar\u00bb sus dificultades econ\u00f3micas, por virtud del reproche que en ese sentido efectu\u00f3 su contraparte, lo m\u00ednimo es que se realice un pronunciamiento sobre las pruebas que con ese fin las partes aportaron. <\/p>\n
Entonces, la determinaci\u00f3n adoptada por el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, desconoci\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso, al no emitir ning\u00fan pronunciamiento sobre todos los elementos probatorios aportados por las partes en relaci\u00f3n con la capacidad econ\u00f3mica de la accionante, norma que refiere, \u00ablas pruebas deber\u00e1n ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, sin perjuicio de las solemnidades prescritas en la ley sustancial para la existencia o validez de ciertos actos. El juez expondr\u00e1 siempre razonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Tampoco tuvo en cuenta lo expresamente reglamentado en el art\u00edculo 152 ejusdem, en cuanto a que el amparo de pobreza puede promoverse por cualquiera de las partes durante el curso del proceso, en atenci\u00f3n a que la capacidad econ\u00f3mica y patrimonial de las personas, naturales o jur\u00eddicas, puede variar en el tr\u00e1mite de este, por ser una situaci\u00f3n impredecible que no depende exclusivamente de la voluntad de estas, sino que tambi\u00e9n atiende circunstancias ajenas que pueden ser irresistibles. <\/p>\n
En esa medida, si bien la solicitud pertinente se present\u00f3 el 17 de noviembre de 2021, \u00e9poca en la que la demandante no se encontraba en proceso de reorganizaci\u00f3n, para la fecha en que se neg\u00f3 el amparo de pobreza -13 de marzo de 2023-, ya se hab\u00eda admitido el tr\u00e1mite de insolvencia que solicit\u00f3 el 26 de octubre de 2022, incluso, Corfiam\u00e9rica SAS prob\u00f3 que el 26 de octubre de 2022 radic\u00f3 tal petici\u00f3n, aspectos que no fueron estudiados por la autoridad accionada y que derivaron en que el Juzgado accionado cambiara su criterio para revocar el amparo de pobreza que previamente hab\u00eda concedido. <\/p>\n
De todas maneras, el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 no pod\u00eda limitar la concesi\u00f3n del amparo de pobreza a que para la fecha de la solicitud se encontrara admitido el proceso de reorganizaci\u00f3n de la peticionaria, porque as\u00ed no lo establece la ley ni la jurisprudencia y no es una prueba que, por s\u00ed sola, de certeza acerca de la capacidad econ\u00f3mica de la sociedad, aunque s\u00ed es una prueba que debe analizarse en armon\u00eda con las dem\u00e1s recaudadas. <\/p>\n
Es m\u00e1s, pese a la existencia del tr\u00e1mite de insolvencia, podr\u00eda establecerse que la empresa estar\u00eda en capacidad de atender las cauciones o gastos del proceso, \u00abpues es bien sabido que en los procesos de reorganizaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n empresarial se prev\u00e9n mecanismos para atender las erogaciones que se encuentren en curso, am\u00e9n de la garant\u00eda de la continuidad del ente econ\u00f3mico\u00bb (AC2515-2017), pero tal averiguaci\u00f3n corresponde al juez natural en el cumplimiento de sus competencias. <\/p>\n
6. Es claro, entonces, que el Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, deb\u00eda resolver la petici\u00f3n presentada por la accionante, con apoyo en las pruebas incorporadas al expediente, en la ley y los precedentes que regulan la materia, para determinar si la concesi\u00f3n del amparo de pobreza era viable o no, realizando un examen exhaustivo y con explicaci\u00f3n de las razones para decidir en uno u otro sentido. <\/p>\n
Debe tenerse presente que \u00abla motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento, raz\u00f3n por la cual no puede ser anfibol\u00f3gica\u00bb (CSJ. STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en CSJ STC, 10 oct. 2013, rad. 2013-01931-00), y, cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en la providencia, entre otros, se estructuran transgresiones ius fundamentales como la denunciada. <\/p>\n
7. Ahora bien, en lo que concierne a la sentencia STC-558-2017, citada por la autoridad accionada y en la que se discutieron hechos similares a los aqu\u00ed debatidos, debe aclararse que esta Sala encontr\u00f3 en aquella ocasi\u00f3n razonable la negativa del amparo de pobreza, teniendo en cuenta que en la providencia que all\u00ed se revis\u00f3 se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de fondo y motivado del por qu\u00e9 no pod\u00eda accederse al amparo, en tanto que, en este asunto, no puede hallarse razonabilidad en lo decidido por el Juzgado de conocimiento, ante la ausencia de motivaci\u00f3n de su determinaci\u00f3n, pues omiti\u00f3 pronunciarse respecto de todas las pruebas aportadas, lo dispuesto por la ley y los precedentes de esta Corte, conforme se explic\u00f3. <\/p>\n
8. En consecuencia, se revocar\u00e1 la sentencia impugnada para conceder la protecci\u00f3n invocada y se ordenar\u00e1 al Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, deje sin valor y efecto el auto de 7 de junio de 2023, y se pronuncie nuevamente sobre el recurso de reposici\u00f3n planteado por la Corporaci\u00f3n Finanzas de Am\u00e9rica Corfiam\u00e9rica SAS frente a la providencia de 13 de marzo de 2023. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela invocada por la Corporaci\u00f3n Finanzas de Am\u00e9rica Corfiam\u00e9rica SAS en reorganizaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, deje sin valor y efecto el auto de 7 de junio de 2023, y se pronuncie nuevamente sobre el recurso de reposici\u00f3n planteado por la accionante, frente a la providencia de 13 de marzo de 2023 que neg\u00f3 la solicitud de amparo de pobreza, tomando en cuenta lo considerado en esta decisi\u00f3n, con independencia que se resuelva en uno u otro sentido. Por secretaria rem\u00edtase copia de esta sentencia. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8441-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC8441-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-01572-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}