STC8446-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8446-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00325-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Rodrigo Hern\u00e1n Riveros Cuervo contra el fallo de 19 de julio de 2023, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 1\u00b0 de Familia del Circuito de Soacha y el Banco Agrario, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de alimentos N\u00b0 2022-01316-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado querellado y al Banco Agrario que materialicen de inmediato el pago de la cuota alimentaria fija del mes de julio de 2023. <\/p>\n
En sustento, adujo que promovi\u00f3 proceso de alimentos en contra de Jos\u00e9 Isaac Riveros Baquero, en donde se acord\u00f3 que el demandado consignar\u00eda dentro de los primeros 5 d\u00edas de cada mes a la cuenta del Banco Agrario del juzgado accionado $100.000 pesos por concepto de cuota alimentaria fija mensual a su favor. Indic\u00f3 que no hab\u00eda podido reclamar las mesadas de abril, mayo y junio de 2023, toda vez que el Banco le inform\u00f3 que el Despacho no le hab\u00eda confirmado el desembolso de los valores consignados, por lo cual tuvo que enviar un mensaje al Juzgado solicitando la confirmaci\u00f3n. Dijo que el 7 de julio de 2023 se acerc\u00f3 nuevamente al Banco Agrario a cobrar el valor correspondiente a la cuota del mes de julio, pero se le inform\u00f3 que a\u00fan faltaba la confirmaci\u00f3n por parte del Despacho, por este motivo le solicit\u00f3 a aquel realizar la confirmaci\u00f3n. El actor se queja porque a la fecha no ha podido recibir esos dineros por lo cual se le ha causado un perjuicio irremediable que afecta su m\u00ednimo vital. Posterior a la radicaci\u00f3n de esta tutela el gestor agreg\u00f3 memorial en el que pidi\u00f3 la exoneraci\u00f3n del valor de $8.604 pesos, los cuales se le descuentan cada vez que retira el dep\u00f3sito judicial. <\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00b0 de familia de Soacha, hizo un relato de las actuaciones surtidas, se\u00f1al\u00f3 que en la audiencia de conciliaci\u00f3n de 17 de mayo de 2023 se autoriz\u00f3 al Banco Agrario para que mensualmente pagara al actor la cuota alimentaria e indic\u00f3 que el 8 de junio expidi\u00f3 y remiti\u00f3 al libelista orden de pago permanente para el retiro de t\u00edtulos en el Banco Agrario. <\/p>\n
El Banco Agrario de Colombia precis\u00f3 que a la fecha se refleja confirmado electr\u00f3nicamente para pago la cuota alimentaria a favor del actor, lo que implica que aquel se puede acercar a cualquier oficina a nivel nacional para cobrar el dep\u00f3sito judicial pendiente de pago. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo por hecho superado y por incumplirse con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
4. Recurri\u00f3 el convocante y reiter\u00f3 la petici\u00f3n concerniente a que se le exonere del cobro bancario que el Banco Agrario le descuenta mensualmente a la cuota alimentaria. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado se respaldar\u00e1 toda vez que la queja relativa a la entrega de la cuota alimentaria del mes de julio de 2023, fue superada en el curso de esta acci\u00f3n constitucional, toda vez que el Banco Agrario inform\u00f3 que el actor ya se pod\u00eda acercar a cobrar la cuota alimentaria del mes pendiente, cobro que realiz\u00f3 el 11 de julio de 2023. <\/p>\n
As\u00ed, se configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC102032-2019. En tal sentido: <\/p>\n
\u00ab[l]a jurisprudencia ha sido constante en destacar que una vez desaparecidos los actos u omisiones que motivaron la salvaguarda la tutela debe fracasar, [pues] ning\u00fan sentido tiene que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb <\/p>\n
Ahora, frente a la petici\u00f3n relacionada con la exoneraci\u00f3n del valor de $8.604 pesos, los cuales se le descuentan cada vez que retira el dep\u00f3sito judicial, no se cumple con el requisito de subsidiariedad comoquiera que el actor no demostr\u00f3 -ni se infiere del expediente- que tal pedimento se expusiera primigeniamente ante las autoridades accionadas. <\/p>\n
En definitiva, dado que las situaciones que motivaron la acci\u00f3n constitucional fueron superadas en el curso del resguardo y no se cumple con el requisito de subsidiariedad, no queda alternativa distinta a confirmar la denegaci\u00f3n del amparo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8446-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8446-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00325-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Rodrigo Hern\u00e1n Riveros Cuervo contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}