STC8447-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC8447-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00847-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de agosto de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Adriana Fern\u00e1ndez Lesmes instaur\u00f3 contra el Juzgado Quince de Familia de esta ciudad, extensiva al Director Ejecutivo-Grupo de Archivo Central a cargo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de \u00abpetici\u00f3n\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado se pronuncie \u00abde forma congruente y de fondo (\u2026) respecto de la petici\u00f3n radicada el 17 de junio de 2023, v\u00eda correo electr\u00f3nico\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el 17 de junio de 2023, solicit\u00f3 al correo institucional del Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 – flia15bt@cendoj.ramajudicial.gov.co – informaci\u00f3n sobre: <\/p>\n
\u00ab(i) El n\u00famero de radicado del proceso de cesaci\u00f3n de efectos civiles en Matrimonio Cat\u00f3lico entre Julio Eduardo Guzm\u00e1n Rinc\u00f3n y Adriana Fern\u00e1ndez Lesmes, en el cual se profiri\u00f3 fallo el 24 de noviembre de 1997. <\/p>\n
(ii) Una vez se ubique el n\u00famero y el estado del proceso, al parecer archiv[ado], requiero la informaci\u00f3n de su ubicaci\u00f3n para poder proceder a su desarchivo. <\/p>\n
(iii) Cumplido lo anterior, (\u2026) se me expida copia aut\u00e9ntica del fallo del 24 de noviembre de 1997 mediante el cual se declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, en esa misma calenda, el despacho acus\u00f3 recibido del mensaje, sin que, a la fecha de interposici\u00f3n de este remedio, haya \u00abrecibido respuesta alguna que conteste de manera precisa, congruente y de fondo [su] petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que \u00abno fue posible ubicar los datos del proceso a pesar de realizarse una b\u00fasqueda exhaustiva en las bases de datos, sistema siglo XXI de consulta de procesos y libros de archivo, circunstancia que se le inform\u00f3 a la peticionaria el 25 de julio de 2023, al e-mail afernandezlesmes@hotmail.com\u00bb; que, requiri\u00f3 a la actora para que \u00aballegara documental que permitiera la ubicaci\u00f3n de datos del proceso\u00bb y, precis\u00f3 que, con el prop\u00f3sito de prestar colaboraci\u00f3n y agilizar la b\u00fasqueda, dispuso \u00aboficiar mediante auto de 26 de julio de 2023 a la Notar\u00eda Segunda de Bogot\u00e1 para que allegue de manera inmediata copia de los documentos que sirvieron de base para la inscripci\u00f3n de sentencia de cesaci\u00f3n de efectos civiles que aparece en el registro civil de matrimonio de Adriana Fern\u00e1ndez Lesmes y Julio Eduardo Guzm\u00e1n Rinc\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, por carencia actual del objeto por hecho superado, porque \u00abel juzgado despleg\u00f3 las actuaciones necesarias para contar con la informaci\u00f3n del expediente, \u00fanica forma de sopesar y resolver la petici\u00f3n de la accionante\u00bb. <\/p>\n
2.- la Precursora replic\u00f3, argumentando que \u00abla respuesta dada por el juzgado accionado, (\u2026) no es de fondo, pues al manifestar que les d\u00e9 m\u00e1s datos para la b\u00fasqueda, no es una respuesta suficiente, n\u00f3tese que di la fecha del fallo, los nombres de las partes con sus respectivas c\u00e9dulas y el tipo de proceso que se tramit\u00f3 ante esa sede judicial, as\u00ed como el registro del matrimonio, donde est\u00e1 la anotaci\u00f3n de la sentencia, y aun as\u00ed manifest\u00e9 que no ten\u00eda m\u00e1s datos\u00bb. No concibe que \u00abel Juzgado no tenga un registro de radicaci\u00f3n de procesos asignados por reparto y sumado a ello, un registro de libros de radicaci\u00f3n que est\u00e9n archivados, pues la custodia de estos hist\u00f3ricos de radicaci\u00f3n, son \u00fanicamente del despacho o en \u00faltimas del archivo central\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se advierte que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque la censora aspira que se ordene al Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 que se pronuncie \u00abde forma congruente y de fondo (\u2026) respecto de la petici\u00f3n radicada el 17 de junio de 2023, v\u00eda correo electr\u00f3nico\u00bb, empero de las pruebas allegadas al dossier se constat\u00f3 que el pasado 25 de julio este le comunic\u00f3 a su correo electr\u00f3nico afernandezlesmes@hotmail.com que \u00abno fue posible ubicar los datos del proceso a pesar de realizarse una b\u00fasqueda exhaustiva en las bases de datos, sistema siglo XXI de consulta de procesos y libros de archivo\u00bb y, mediante auto del d\u00eda 26 siguiente, resolvi\u00f3 \u00aboficiar a la Notar\u00eda Segunda de Bogot\u00e1 para que allegue de manera inmediata copia de los documentos que sirvieron de base para la inscripci\u00f3n de sentencia de cesaci\u00f3n de efectos civiles que aparece en el registro civil de matrimonio de Adriana Fern\u00e1ndez Lesmes y Julio Eduardo Guzm\u00e1n Rinc\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con independencia de la demora que el juzgado recriminado pudo registrar, es claro que, esa tardanza actualmente no reviste relevancia constitucional, por cuanto en el curso de este debate superlativo, los planteamientos de la querellante fueron solucionados en \u00abdebida forma\u00bb, si se tiene en cuenta que \u00abla potestad con que cuentan todas las personas para elevar solicitudes respetuosas\u00bb, implica la necesidad de que se les brinde \u00abuna respuesta de fondo\u00bb, sin sujeci\u00f3n a su sentido, ya que: <\/p>\n
[E]l derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante (STC630 de 2022, reiterada en STC2726-2022 y STC7265-2023). <\/p>\n
De suerte, que, se torna inane el an\u00e1lisis \u00abde fondo\u00bb del asunto, en la medida en que el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1 al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda advertida y emprendi\u00f3 la labor correspondiente. Al respecto, esta Corte ha predicado que: \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
La Corte Constitucional, sobre el mismo tema ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2- Ergo, se refrendar\u00e1 la providencia opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8447-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC8447-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00847-01 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 3 de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}