STC8458-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8458-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000\u20132023-00305-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo del 17 de julio de 2023, dictado por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Asesor\u00edas y Servicios De Ingenier\u00eda LTDA. \u2013 ASER INGENIER\u00cdA LTDA. contra el Juzgado Primero Civil de Ejecuci\u00f3n Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el proceso con radicado n.\u00ba 68001-31-03-005-2019-00120-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad accionante solicit\u00f3 que se ordenara al accionado que resolviera sobre la solicitud de medidas cautelares por ella presentada el 22 de junio del 2023 y dem\u00e1s actos procesales pendientes a la fecha. <\/p>\n
Como fundamento, adujo que al momento en que radic\u00f3 la presente acci\u00f3n constitucional (5 de julio de 2023) no se hab\u00eda dado respuesta al pedimento, habiendo desconocido la sede judicial atacada el t\u00e9rmino dispuesto en el art\u00edculo 588 del C\u00f3digo General del Proceso para resolver sobre las medidas cautelares. <\/p>\n
2. El juzgado inform\u00f3 que cuenta con \u00fanicamente dos funcionarios encargados de sustanciar para los 1800 procesos que tiene a cargo, a\u00f1adi\u00f3 que si bien el t\u00e9rmino del que los juzgados disponen para atender dichos asuntos es de un d\u00eda en la realidad se torna imposible acatarlo. Por \u00faltimo, puso de presente que la solicitud requerida ven\u00eda inserta en una petici\u00f3n de mandamiento de pago, raz\u00f3n por la que fue rotulado de tal forma por la oficina de apoyo y eso propicio que no fuera resuelto de forma oportuna. <\/p>\n
3. El Tribunal neg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 que se acreditaba la carencia actual de objeto por hecho superado, puesto que en prove\u00eddo del 10 de julio de 2023 se decidi\u00f3 lo que reclamaba el promotor. As\u00ed, concluyo que hab\u00eda una cesaci\u00f3n del hecho que origino la queja. <\/p>\n
4. El gestor controvirti\u00f3 la decisi\u00f3n. Indic\u00f3 que el fallador a\u00fan ten\u00eda pendiente por resolver sobre \u00abla liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por el demandante, objetada por la demandada y proyectada por la auxiliar judicial del despacho\u00bb, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00abresolver de fondo el incidente contra NINA GARCIA LEANO, NICOLLE VALENTINA YOTROS por incumplimiento de sus deberes como administradora, abogada y contadora de la propiedad horizontal demandada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada, toda vez que, circunscribiendo este estudio los a los reparos planteados en la impugnaci\u00f3n, respecto de la mora judicial alegada se evidencia una inexistencia de las transgresiones denunciadas. <\/p>\n
Debe ponerse de presente que la acci\u00f3n de tutela resulta ser viable siempre y cuando se acredite que la falta de definici\u00f3n que se alega ha tenido su origen en la negligencia de la autoridad enjuiciada, pues el simple paso del tiempo analizado en forma aislada no la estructura. <\/p>\n
Al respecto tiene dicho la Sala que: <\/p>\n
(\u2026) la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada\u2026 (CSJ SC, 19 de septiembre de 2008, exp. 01138-00, STC1863-2017, 15 feb. 2017, rad. 2016-02250-01, citada en STC1747-2021 entre otras). <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que no todo retraso en la soluci\u00f3n de un proceso judicial es vulnerador de prerrogativas esenciales, por lo que la salvaguarda no puede proceder autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de los t\u00e9rminos legales por parte del funcionario atacado. <\/p>\n
En todo caso, la Corte ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
(\u2026) el juez del amparo carece de facultades para inmiscuirse en asuntos que son de exclusiva competencia de otros servidores, esto es, que no le es posible invadir el \u00e1mbito que la propia Constituci\u00f3n Pol\u00edtica les ha reservado, so pena de violar los principios de autonom\u00eda e independencia contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto el operador de la justicia, a cuyo cargo est\u00e1 la direcci\u00f3n del litigio, es el encargado de organizar sus labores, entre otras, la de dictar las providencias, de tal suerte que resultar\u00eda extra\u00f1o a su tr\u00e1mite que el juez constitucional dispusiera la expedici\u00f3n de una determinada decisi\u00f3n o realizaci\u00f3n de alguna diligencia, sin advertir previamente la cantidad de expedientes o su orden de llegada y, menos, orientar el sentido de las resoluciones que le corresponde adoptar. (CSJ STC107-2023) <\/p>\n
En el caso objeto de estudio la sociedad impugnante se duele de la falta de celeridad en el tr\u00e1mite del incidente por desacato de una orden judicial. Sin embargo, en el paginario se evidencia que se ha impartido el tr\u00e1mite respectivo, el juez del ejecutivo dio inicio al incidente mediante auto del 21 de febrero de 2023 en el que requiri\u00f3 a las incidentadas y con posterioridad mediante auto del 16 de mayo de la anualidad en curso determin\u00f3 que era pertinente abrir el referido incidente, el cual, se encuentra en turno para ser definido de conformidad con las actuaciones que prev\u00e9 el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso. As\u00ed, aunque pudiera eventualmente se\u00f1alarse un retraso al no haberse resuelto de fondo el asunto, lo cierto es que no luce inexcusablemente desproporcionado como para predicar de \u00e9l una patente vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas m\u00ednimas del peticionario. <\/p>\n
En el mismo sentido, frente a la queja por la tardanza en la resoluci\u00f3n de las objeciones hechas a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, si bien el juzgado no ha tomado una determinaci\u00f3n, es claro que ha venido atendiendo los pedimentos de acuerdo con la prelaci\u00f3n de estos, inclusive uno de los invocados por el gestor, por tanto, no se puede acudir a esta senda extraordinaria a fin de alterar los turnos establecidos para resolver los asuntos que se presentan dentro del juicio. <\/p>\n
En asuntos de similares caracter\u00edsticas, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado, que: <\/p>\n
(\u2026) no es viable ordenar que se altere el orden de los turnos para fallar, conforme al art\u00edculo 16 de la Ley 1258 de 2009, pues no se advierte alguna de las especiales razones all\u00ed dispuestas y el accionante tampoco aleg\u00f3 o demostr\u00f3 algunas de ellas, lo cual har\u00eda que una decisi\u00f3n en ese sentido vulnere el derecho a la igualdad de las personas que con anterioridad a la libelista tambi\u00e9n esperan por una pronta administraci\u00f3n de justicia (STC-7513-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8458-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8458-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000\u20132023-00305-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo del 17 de julio de 2023, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}