STC8460-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8460-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00337-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de julio de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Gilma Cubillos Riveros instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Fusagasug\u00e1, extensiva al Procurador Judicial para la Infancia, Adolescencia y Familia designado ante el Tribunal, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Cundinamarca y Amazonas y dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2017-00045-00 y 2020-00256-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad de trato jur\u00eddico de mi poderdante, el trabajo, la personer\u00eda jur\u00eddica, defensa y el derecho de postulaci\u00f3n\u00bb, para que se conminara a la autoridad censurada \u00aba que se emitan copias digitales de la totalidad [del] expediente del proceso y que se corra traslado de las documentales (\u2026) para poder pronunciar[se]\u00bb. <\/p>\n
Del dossier se extrae que el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Fusagasug\u00e1 admiti\u00f3 la demanda de interdicci\u00f3n por discapacidad mental incoada por Jos\u00e9 Alberto Cubillos Riveros respecto de su hermana Blanca Gladys Cubillos Riveros (n.\u00b0 2017-000045) y cit\u00f3 \u00aba quienes se crean con derecho al ejercicio de la guarda, como lo dispone el N\u00fam. 3\u00b0 del Art. 586 del C.G.P.\u00bb (13 mar. 2017), por lo que, Germ\u00e1n, Edgar, Fanny Margoth y Gilma Cubillos Riveros, manifestaron el 29 de ese mes y a\u00f1o, que \u00ab[estaban] de acuerdo y [sugirieron tener] como Curador de [su] Hermana BLANCA GLADYS CUBILLOS RIVEROS [a] JOSE ALBERTO CUBILLOS RIVEROS\u00bb (fl. 44 C-1); juicio que \u00abse encuentra adecuado a proceso de designaci\u00f3n judicial de apoyos\u00bb (25 may. 2022). <\/p>\n
El 25 de noviembre de esa anualidad, ante el mismo estrado, Jos\u00e9 Alberto formul\u00f3 proceso de designaci\u00f3n de apoyo transitorio respecto de Blanca Gladys contra Germ\u00e1n y Edgar Cubillos Riveros y Alejandro Morales Cubillos en condici\u00f3n de hermanos y sobrino de la presunta incapaz, respectivamente (rad. 2020-00256); decurso que se termin\u00f3 por \u00abcarencia actual de objeto\u00bb, al haberse adecuado a dicho tr\u00e1mite el anterior paginario (14 dic. 2022). <\/p>\n
Sostuvo la gestora que desde el \u00ab11 de enero de 2022 (\u2026) solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copias del expediente del proceso al despacho\u00bb pero este \u00abno [emiti\u00f3] las copias del expediente a [su] mandante\u00bb, puesto que, si bien le reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica a su abogado \u00abno [le] permiti\u00f3 conocer el expediente y a la fecha no lo he podido conocer ya que cada vez que [se] hacer[caba] al despacho para solicitar las copias en el a\u00f1o 2022 se [le] manifestaba que el proceso estaba al despacho, y las copias del expediente electr\u00f3nico tampoco han sido remitida a pesar de [sus] solicitudes\u00bb, ya que, \u00ab[\u00fa]nicamente [ha] podido conocer del proceso las actuaciones (autos) que se han publicado en el micrositio WEB del despacho\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, en interlocutorio de 25 de mayo de 2022, a trav\u00e9s del cual, \u00abse adecu\u00f3 el proceso judicial de interdicci\u00f3n 2017-00045 a adjudicaci\u00f3n judicial de apoyos y se decidi\u00f3 declarar terminado el proceso judicial de radicaci\u00f3n 2020-00256\u00bb, tambi\u00e9n se orden\u00f3 a la Secretar\u00eda, oficiar \u00aba la Defensor\u00eda del Pueblo regional Cundinamarca a fin de que se realizar\u00e1 Valoraci\u00f3n de Apoyos a la Se\u00f1ora Blanca Gladys Cubillos Riveros\u00bb y a la profesional psic\u00f3loga adscrita al juzgado, \u00abpracticar estudio social al entorno familiar y\/o institucional actual en que se encuentre Blanca Gladys Cubillos Riveros\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, adujo, \u00ab[n]o hay prueba en los estados electr\u00f3nicos de que el despacho haya oficiado a la Defensora del Pueblo Regional Cundinamarca para realizar la valoraci\u00f3n de apoyos\u00bb; sumado al hecho que, en los \u00abestados electr\u00f3nicos que se han publicado en el micrositio web del despacho no dan cuenta que la profesional trabajadora social Psic\u00f3loga adscrita al despacho haya practicado estudio social al entorno familiar y\/o institucional actual a Blanca Gladys Cubillos Riveros\u00bb; de ah\u00ed que, requiri\u00f3 nuevamente al iudex criticado, le permitiera el acceso al expediente y otras solicitudes (31 may. 2023); pero \u00e9ste le respondi\u00f3 que \u00ab[t]odas sus dudas las puede aclarar en la secretar\u00eda del juzgado ya que el proceso se encuentra en f\u00edsico\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que a trav\u00e9s de auto \u00abde 17 de mayo de 2023, supuestamente se realizaba traslado de valoraci\u00f3n de apoyos practicado a la se\u00f1ora Blanca Gladys Cubillos Riveros, sin embargo, [ese] traslado no se realiz\u00f3 por traslado a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web del despacho, ni como anexo al auto, ni tampoco en respuesta a la solicitud que por correo electr\u00f3nico realice para que se me corriera traslado\u00bb; de suerte que, estim\u00f3 transgredidas sus prerrogativas, dado que \u00ab[t]ranscurrido m\u00e1s de un mes desde la solicitud de traslado de la Valoraci\u00f3n de apoyos, [se] enter\u00f3 que el despacho fij\u00f3 fecha de audiencia en el proceso sin que se [le] haya trasladado la valoraci\u00f3n de apoyos para pronunciar[se] sobre ella, ni sin [que] hayan podido dilucidar las dudas formuladas en la petici\u00f3n del 31 de mayo de 2023\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Fusagasug\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y resalt\u00f3 que \u00abmediante auto de fecha mayo 17 de 2023 se corre traslado del informe de valoraci\u00f3n de apoyo que se le practic\u00f3 a la se\u00f1ora Blanca Gladys el cual quedo en firme y est\u00e1 al Despacho para fijar la fecha para la audiencia\u00bb. Adem\u00e1s, que \u00abel proceso f\u00edsico se encuentra en secretaria y puede proceder a cancelar las fotocopias que necesite con un margen de espera por cuanto el mismo es bastante voluminoso, pero como quiera que tuvo que digitalizarse por esta acci\u00f3n de tutela se le enviar\u00e1 el respectivo link para que tenga acceso al mismo\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca neg\u00f3 el auxilio, porque \u00abse ha superado el hecho que motiv\u00f3 el amparo reclamado\u00bb, por cuanto, \u00abse dio respuesta a las solicitudes presentadas por la parte actora en el marco del proceso cuestionado, abriendo el tr\u00e1mite ante la eventualidad suscitada, sin que trascienda si las determinaciones a las que lleg\u00f3 el Juez de conocimiento satisfacen o no lo pretendido por su parte (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abcon relaci\u00f3n a la inconformidad que nos expresa la gestora frente a la contradicci\u00f3n de pruebas y las posibles causales de nulidad que ello pueda derivar\u00bb, no se satisfizo el requisito de la subsidiariedad, en tanto, \u00aben este asunto, ni siquiera se ha alegado la causal de nulidad aludida, debi\u00e9ndose sortear la situaci\u00f3n ante el Juez natural, por lo que no se supera el presupuesto de la subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
Con todo, exhort\u00f3 \u00abal Juzgado de Familia de Fusagasug\u00e1 para que adopte los par\u00e1metros establecidos en el \u201cProtocolo para la gesti\u00f3n de documentos electr\u00f3nicos, digitalizaci\u00f3n y conformaci\u00f3n de expedientes – Acuerdo PCSJA20-11567 de 2020 versi\u00f3n 02 de 18-02-2021\u201d, en la conformaci\u00f3n de los expedientes digitales\u00bb. <\/p>\n
4.- La promotora impugn\u00f3, aduciendo que no se configura el hecho superado, toda vez que, \u00absi bien es cierto el despacho del juzgado de familia de Fusagasug\u00e1 el d\u00eda 18 de Julio del presente a\u00f1o me remiti\u00f3 un documento electr\u00f3nico, que dice contener el expediente del proceso 2017-00045 tambi\u00e9n es cierto que el mismo no es completo pues, de una parte (\u2026) faltan los folios 298, 299, 300, 301 y 302 del expediente\u00bb, ni se aportaron \u00abtodas y cada una de los anexos que se presentaron por parte del se\u00f1or Jos\u00e9 Alberto Cubillos Riveros en sus rendiciones de cuentas que el despacho ordeno dentro del tr\u00e1mite del proceso 2017- 00045 por lo que se deja ver por encima que el despacho pretende seguir vulnerando [su] derecho a conocer el expediente\u00bb, porque, en su opini\u00f3n, \u00abconserva en f\u00edsico unas supuestas facturas y dem\u00e1s soportes contables que se entregaron por parte del se\u00f1or Jos\u00e9 Alberto Cubillos Riveros, y manifiesta incluso que algunas de ellas han sido destruidas y ante la solicitud del suscrito para garantizar el conocimiento del mismo expediente completo. Manifest\u00f3 que se encuentran en f\u00edsico al despacho del juzgado\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que tal como se demuestra en el infolio, \u00aben el transcurso y tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n constitucional (\u2026) el Juzgado Primero de Familia de Fusagasug\u00e1 remiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de apoyos practicada junto con el resto del contenido del expediente digital, y atendiendo a que el mismo despacho concedi\u00f3 10 d\u00edas h\u00e1biles para descorrer el traslado, no es dable que (\u2026) no se [le] ha permitido controvertir est\u00e1 prueba pues el mismo juzgado manifiesta en su contestaci\u00f3n al honorable tribunal que esta valoraci\u00f3n de apoyos se encuentra en firme, siendo que ni siquiera a fecha de la celebraci\u00f3n de la audiencia que fue programada se [ha] vencido el t\u00e9rmino de traslado para [su] manifestaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que el juzgado \u00abobvi[\u00f3] el deber de oficiar a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional de Cundinamarca, a fin de que se cumpliera con la orden del mismo despacho de practicar la valoraci\u00f3n de apoyos ordenada por medio del auto del d\u00eda 25 de mayo de 2022\u00bb, por lo que, \u00abla valoraci\u00f3n realizada por otro profesional sin autorizaci\u00f3n u orden del despacho no fue objeto de contradicci\u00f3n por [ella] y de sus mismo (sic) contenido es cuestionable pues no se intent\u00f3 comunicaci\u00f3n alguna (\u2026) a fin de hacer parte de estudio, y adem\u00e1s la visita social hecha por la profesional trabajadora social o psic\u00f3loga adscrita al despacho se practic\u00f3 en un proceso que ya se encontraba terminado (2020-00256) y que se traslad\u00f3 a [ese] proceso sin tener validez\u00bb. <\/p>\n
Pidi\u00f3 en eta etapa que \u00abse suspenda la diligencia programada para el d\u00eda de ma\u00f1ana 2 de agosto de 2022 hasta que se haya resuelto de fondo la presente impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
5.- Ante esta Corporaci\u00f3n, el despacho confutado remiti\u00f3 las piezas procesales faltantes de la causa n.\u00b0 2017-00045-00, esto es, los folios 298 a 303 del cuaderno principal y los archivos electr\u00f3nicos del radicado n.\u00b0 2020-00256-00 y aport\u00f3 constancia de haberlas puesto en conocimiento de la actora. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Atendiendo el motivo de la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, ab initio, se advierte que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
1.1.- Se hace tal aseveraci\u00f3n, porque Gilma Cubillos Riveros aspira, en primer lugar, que se ordene al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Fusagasug\u00e1 envi\u00e9 la totalidad de la encuadernaci\u00f3n n.\u00b0 2017-00045; no obstante, tal como se mencion\u00f3, en el curso de esta impugnaci\u00f3n, dicha autoridad acredit\u00f3 el env\u00edo completo del infolio n.\u00b0 2017-00045-00, lo mismo que del n.\u00b0 2020-00256-00 a la convocante el pasado 17 de agosto hoga\u00f1o, a las 16:50, al correo de su apoderado: yersonjoy16@hotmail.com [Constancia Env\u00edo Piezas Procesales Apoderado.pdf]. <\/p>\n
Lo anterior permite evidenciar que la discusi\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala en ese t\u00f3pico \u00abcarecer\u00eda de objeto por hecho\u00bb, de ah\u00ed que, no exista raz\u00f3n para emitir alg\u00fan mandato, puesto que el fin perseguido ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha predicado que: \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC4943-2019, citada en STC9353-2020, STC13246-2021, STC1956-2022 y STC2692-2023). <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. \u2013Subrayado y Negrilla Adrede. <\/p>\n
1.2.- Lo anhelado por la quejosa en el \u00abescrito de impugnaci\u00f3n\u00bb, a saber: (i) Se le suministren copias de \u00ablos anexos que se presentaron por parte del se\u00f1or Jos\u00e9 Alberto Cubillos Riveros en sus rendiciones de cuentas que el despacho ordeno dentro del tr\u00e1mite del proceso 2017- 00045\u00bb que constan en \u00abunas supuestas facturas y dem\u00e1s soportes contables que se entregaron por parte del se\u00f1or Jos\u00e9 Alberto Cubillos Riveros\u00bb; (ii) \u00abse suspenda la diligencia programada para el d\u00eda de ma\u00f1ana 2 de agosto de 2022 hasta que se haya resuelto de fondo la presente impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela\u00bb y, (iii) Su inconformidad con \u00abla visita social hecha por la profesional trabajadora social o psic\u00f3loga adscrita al despacho se practic\u00f3 en un proceso que ya se encontraba terminado (2020-00256) y que se traslad\u00f3 a [ese] proceso sin tener validez\u00bb; a m\u00e1s de constituir \u00abhechos novedosos\u00bb no exhibidos en la demanda, lo que torna inviable su examen (STC464-2023), se avizora que, la primera y tercera circunstancias, no han sido puestas en conocimiento del iudex reprochado, para que sea \u00e9l quien se pronuncie, prima facie, sobre tales pedimentos, sin que se haya cumplido en ese aspecto el requisito de la \u00absubsidiariedad\u00bb de este medio tuitivo. <\/p>\n
Por su parte, la segunda situaci\u00f3n deviene en un \u00abhecho consumado\u00bb, al haberse celebrado el 2 de agosto \u00faltimo, la diligencia que se trataba \u00absuspender\u00bb, en la cual, se declar\u00f3 \u00abla p\u00e9rdida autom\u00e1tica de competencia para seguir conociendo del (\u2026) proceso de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 121 del C.G.P [y] Como consecuencia de lo anterior remitir el expediente al Juzgado 2\u00b0 de Familia del Circuito de Fusagasug\u00e1\u00bb [folios 485 a 487, archivo digital: 01-25290311000120170004500.pdf]. <\/p>\n
1.3.- Frente al reproche de la querellante por la falta de traslado de \u00abla valoraci\u00f3n de apoyos [porque] no se [le] ha permitido controvertir est\u00e1 prueba pues el mismo juzgado manifiesta en su contestaci\u00f3n al honorable tribunal que esta valoraci\u00f3n de apoyos se encuentra en firme, siendo que ni siquiera a fecha de la celebraci\u00f3n de la audiencia que fue programada se [ha] vencido el t\u00e9rmino de traslado para [su] manifestaci\u00f3n\u00bb y, el atinente a que esa funcionaria \u00abobvi[\u00f3] el deber de oficiar a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional de Cundinamarca, a fin de que se cumpliera con la orden del mismo despacho de practicar la valoraci\u00f3n de apoyos ordenada por medio del auto del d\u00eda 25 de mayo de 2022\u00bb, emerge igualmente infructuoso el socorro por prematuro. <\/p>\n
Af\u00edrmese as\u00ed, por cuanto, lo demostrado en la Litis cuestionada, es que, en audiencia del pasado 2 de agosto, el juzgado resolvi\u00f3 \u00ablas solicitudes elevadas por el apoderado de la se\u00f1ora Gilma Cubillos Riveros, respecto de oficiar a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Cundinamarca, para la pr\u00e1ctica de una nueva valoraci\u00f3n de apoyos a favor de la titular del acto jur\u00eddico, se\u00f1ora Blanca Gladys Cubillos Riveros, neg\u00e1ndose la petici\u00f3n por cuanto la aportada en el expediente, si bien fue aportada por un ente privado, cumple los protocolos y lineamientos que para este fin estableci\u00f3 el ente rector (\u2026) neg\u00e1ndose a su vez el aplazamiento de la audiencia\u00bb [minutos 00:12:01- 00:12:45, videograbaci\u00f3n: Interdicci\u00f3n-ApoyoNo.045-2017Aud.Aud. Art. 392.mp4 y folio 1, archivo digital: Acta Audiencia Art. 392 C.G.P.pdf]. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, el mandatario de la tutelante, adem\u00e1s de insistir en aquellos puntos, agreg\u00f3 que, \u00abla valoraci\u00f3n de apoyo obrante en el expediente se le corri\u00f3 traslado solo hasta el 18 de julio de a\u00f1o en curso, fecha en la cual se le remiti\u00f3 v\u00eda correo electr\u00f3nico el link del proceso\u00bb, basado en que no se le hab\u00eda corrido el respectivo traslado oportunamente, al no hab\u00e9rsele comunicado, ni aportado en el micrositio web del portal judicial el documento respectivo, y anunci\u00f3 que recurrir\u00eda en caso de no atenderse sus s\u00faplicas [r\u00e9cord 00:12:52- 00:17:46, ib, y fl. 1, archivo digital: Acta Audiencia Art. 392 C.G.P.pdf]; frente a lo cual, el despacho, neg\u00f3 tales solicitudes manteniendo lo afirmado por \u00e9sta, bajo los argumentos ya expuestos en el primer prove\u00eddo; decisiones que el apoderado de la actora apel\u00f3 [mins. 00:26: -00:36:46, ib.], recurso concedido en el efecto devolutivo ante el Tribunal Superior de Cundinamarca [r\u00e9cord. 00:49:40- 00:50:05, mismo archivo de video] lo que, notoriamente torna presuroso este sendero excepcional. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed las cosas, mientras no se defina la mencionada \u00abetapa procesal\u00bb, no es posible incursionar en este \u00e1mbito residual, dado que, ese suceso, indudablemente implicar\u00eda una indebida intromisi\u00f3n en los fueros propios de los falladores ordinarios (STC5758-2022, citada en STC1198-2023). <\/p>\n
1.4.- Finalmente, refuerza el fracaso del amparo, lo tocante a la desaz\u00f3n expresada en el \u00abescrito tutelar\u00bb y reiterada en la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb por la accionante, quien aduce que la iudex recriminada \u00abobvi[\u00f3] el deber de oficiar a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional de Cundinamarca (\u2026)\u00bb, dado que \u00abla valoraci\u00f3n realizada por otro profesional sin autorizaci\u00f3n u orden del despacho no fue objeto de contradicci\u00f3n por [ella]\u00bb (Subraya el despacho); el hecho que, aquella desaprovech\u00f3 las herramientas que ten\u00eda frente al auto que corri\u00f3 traslado por el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas de la valoraci\u00f3n de apoyos practicada por la Unidad M\u00e9dica Fusamed de ese municipio (17 may. 2023) y respecto del que tuvo en cuenta ese acto jur\u00eddico respecto de su titular, allegado por la entidad privada enunciada, pese a ser controvertido en ese punto por el apoderado del demandante (5 jul. 2023), m\u00e1s no por Gilma Cubillos Riveros, a trav\u00e9s de los recursos de reposici\u00f3n (art\u00edculo 318 C.G.P.). <\/p>\n
De modo que, no puede ahora valerse de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb para solventar su incuria o desconocimiento de la ley, ya que era el pleito fustigado, el escenario id\u00f3neo donde deb\u00eda hacer valer los privilegios que anhela, debido al car\u00e1cter \u00abresidual\u00bb de este especial sendero (STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023). <\/p>\n
Bajo ese entendido, no es factible conceder las plegarias superlativas, ya que, no puede la precursora ejercer la justicia constitucional con el fin de revivir fases precluidas, que no utiliz\u00f3. <\/p>\n
Ello, sin perjuicio del deber de vigilancia del pleito que tiene el apoderado de la reclamante, puesto que, esta Magistratura ha memorado que \u00ab\u2026es deber de las partes e intervinientes en el proceso, interesadas en las resultas de una actuaci\u00f3n, seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia, pues no pueden excusar su falta de diligencia o la de su apoderado, para acudir a la jurisdicci\u00f3n constitucional tard\u00edamente\u00bb (STC5694-2018, citada en STC13731-2021 y STC1601-2022). <\/p>\n
De suerte que, las circunstancias aqu\u00ed observadas, como en otras ocasiones lo ha considerado la Sala, impiden \u00abpredicar al reclamante el desconocimiento de la suerte de la actuaci\u00f3n emprendida, puesto que seguir el estado del proceso y ejercer su debida vigilancia era carga que pesaba en [\u00e9l], ya directamente ora a trav\u00e9s de su apoderado judicial\u2026 \u2018[N]o puede olvidarse, existe en cabeza de los sujetos procesales el deber de vigilancia y control que sobre la gesti\u00f3n de su mandatario ha de ejercer la parte interesada\u00bb (CSJ SC, 10 mayo 2011, exp. 00365-01; CSJ STC15768-2016, 1\u00ba nov. 2016, rad. 2016-03038-00 citada en STC13731- 2021 y STC1601-2022). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se acompa\u00f1ar\u00e1 la directriz refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8460-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8460-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00337-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de julio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75691","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75691","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75691"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75691\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75691"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75691"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75691"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}