STC8464-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8464-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de agosto de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, en la tutela que Jaime Arturo Rueda Rodr\u00edguez instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00312. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara dejar sin efecto la providencia emitida el 21 de junio de 2023 en el asunto de la referencia. <\/p>\n
Para ello sostuvo que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Neiva dispuso seguir adelante con el ejecutivo que inco\u00f3 contra Luis Fernando Cruz Mosquera y Jhon Frederick Cruz Motta para la cancelaci\u00f3n de las costas fijadas en la sentencia dictada el 9 de febrero de 2021, c\u00e1nones y servicios p\u00fablicos en el juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado (16 jun. 2022) -rad. 2020-00312-. <\/p>\n
Adujo que en virtud del control de legalidad que requiri\u00f3 el extremo pasivo, el juzgado invalid\u00f3 el anterior pronunciamiento y, en su lugar, mand\u00f3 continuar con el coactivo, empero modific\u00f3 el quantum de los meses adeudados (20 oct. 2022), prove\u00eddo que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n \u201csolicita[ndo] la modificaci\u00f3n (\u2026) teniendo en cuenta los abonos reales realizados por los demandados\u201d, medios impugnativos rechazados de plano \u201cporque contra el auto que modific\u00f3 la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n no procede recurso alguno (art. 440 C.G.P.)\u201d (26 en. 2023). <\/p>\n
En tal virtud, interpuso \u201crecurso de reposici\u00f3n y en subsidio queja\u201d; sin embargo, el a quo mantuvo inc\u00f3lume su posici\u00f3n (27 abr.) y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa urbe declar\u00f3 bien denegada la alzada (21 jun.). <\/p>\n
Tild\u00f3 de irregular la \u00faltima determinaci\u00f3n, porque \u201cel auto de fecha 20 de octubre de 2022, (\u2026) resolvi\u00f3 sobre el control de legalidad y modific\u00f3 el auto de que trata el art\u00edculo 440 del C.G.P. (\u2026). En este orden de ideas, es evidente que (\u2026) [se] desconoci\u00f3 la jurisprudencia que [lo] se\u00f1ala como apelable (\u2026) y (\u2026) debe subsanarse esa anomal\u00eda\u201d, de manera que est\u00e1 viciada de defectos \u201cf\u00e1ctico y sustantivo\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva narr\u00f3 sucintamente lo acontecido en el pelito objetado. <\/p>\n
Luis Fernando Cruz Mosquera y Jhon Frederick Cruz Motta se opusieron al amparo porque la resoluci\u00f3n cuestionada \u201cse desarroll\u00f3 con total apego a la norma y en absoluto respeto de las garant\u00edas procesales\u201d. Precisaron que el \u201ccontrol de legalidad\u201d que requirieron se fundament\u00f3 en que \u201clos demandados (\u2026) no estuvieron representados v\u00e1lidamente dentro del proceso, comoquiera que su [antiguo] apoderado sufri\u00f3 una penosa enfermedad que lo llev\u00f3 a la muerte, enfermedad de la que no tuvieron conocimiento oportunamente (\u2026) por lo que no contaron con defensa t\u00e9cnica (\u2026). Adem\u00e1s, con la solicitud se acompa\u00f1\u00f3 pago de la totalidad de las condenas efectuadas (\u2026), con un t\u00edtulo judicial de $85\u2019669.245\u201d. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Neiva neg\u00f3 el resguardo, tras colegir que, \u00ab(\u2026) el accionado cuando resolvi\u00f3 negar el recurso de apelaci\u00f3n en contra del auto datado 20 de octubre de 2022, sin falta se vislumbr\u00f3 que haya sido arbitraria, por el contrario, se observa que dicha autoridad judicial actu\u00f3 dentro del marco de la autonom\u00eda e independencia que le es otorgada por la Constituci\u00f3n y la ley, y con fundamento en la realidad procesal. De ah\u00ed que, el accionado en aplicaci\u00f3n de lo preceptuado en el art\u00edculo 440 del C\u00f3digo General del Proceso, estuvo acorde declarar bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n en contra del auto del 20 de octubre de 2022\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por el precursor con argumentos an\u00e1logos a los del escrito inaugural. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el \u00e9xito del auxilio y, por ende, la revocatoria del veredicto opugnado, en tanto, de la revisi\u00f3n del material suasorio sometido al escrutinio de esta Corte, se vislumbra que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva con la expedici\u00f3n del interlocutorio combatido, puso en crisis los postulados de \u00abdefensa\u00bb y \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb preceptuados en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica y conculc\u00f3 el \u00abdebido proceso\u00bb del impulsor (21 jun. 2023). <\/p>\n
1.1.- En efecto, al solventar el \u00abrecurso de queja\u00bb que propuso Jaime Arturo frente al auto de 20 de octubre de 2022, dictado por el Juzgado Segundo Civil Municipal, afirm\u00f3, en s\u00edntesis, que no era susceptible de apelaci\u00f3n, habida cuenta que en \u00e9ste \u00abse orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n (\u2026) [y, por tanto,] no se encuentra enlistad[o] en el art\u00edculo 321 del C.G.P., disposici\u00f3n que regula las providencias atacables con recurso de apelaci\u00f3n, a su vez, la norma especial del art\u00edculo 440 del CGP, se\u00f1ala que contra el auto que ordena seguir adelante con la ejecuci\u00f3n no es susceptible recurso alguno\u00bb. <\/p>\n
De tal recuento se deduce que con dicho auto se cometi\u00f3 un defecto procedimental absoluto, puesto que se interpret\u00f3 y\/o aplic\u00f3 indebidamente la normatividad -art\u00edculos 321 y 440 del C\u00f3digo General del Proceso- al momento de definir el recurso, lo que condujo a desconocer el \u00abprocedimiento legalmente\u00bb fijado y a estructurarse la \u201cv\u00eda de hecho\u201d pregonada (STC860-2023). <\/p>\n
(i) Estudi\u00f3 lo relacionado con tal pedimento, trayendo el suceso que aquellos exhibieron para enarbolar el reclamo, el cual resumi\u00f3 en que, \u00abse encontraban sin representaci\u00f3n judicial dentro del asunto, atendiendo a que el apoderado judicial, Dr. Tom\u00e1s Murcia Rojas Q.E.P.D., desde varios meses anteriores a su fallecimiento, ocurrido el seis (06) de junio de los corrientes, padeci\u00f3 una lamentable enfermedad, y que la grave enfermedad de este, configuraba la suspensi\u00f3n del proceso, conforme al Numeral 2 del Art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese derrotero, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 132 en consonancia con el 159 \u2013numeral 2\u00b0- del estatuto procesal civil, cedi\u00f3 la raz\u00f3n a los convocados tras indicar que \u00ab(\u2026) se demostr\u00f3 que el abogado de los demandados, Dr. TOM\u00c1S MURCIA ROJAS, falleci\u00f3 el seis (06) de junio de los corrientes, sin que obre prueba sumaria de que meses anteriores estuviese sufriendo una enfermedad grave. (\u2026) se tiene que, la interrupci\u00f3n se origin\u00f3 desde su muerte, debi\u00e9ndose dejar sin efectos las actuaciones procesales generadas con posterioridad al seis (06) de junio de dos mil veintid\u00f3s (2022), hasta el momento en que se alleg\u00f3 el poder conferido a la abogada MAGNOLIA ESPA\u00d1A MALDONADO, el treinta (30) de junio de los corrientes\u00bb. <\/p>\n
(ii) A partir de esa reflexi\u00f3n, \u00aborden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb frente a los demandados, pero con la alteraci\u00f3n de algunos de los guarismos cobrados por Jaime Arturo en el libelo inaugural, en atenci\u00f3n a documentos que \u00e9stos aportaron en los cuales se evidenciaban varios dep\u00f3sitos efectuados con el fin de amortiguar la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, en la resolutiva de dicha decisi\u00f3n, consign\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abSEGUNDO: DEJAR SIN EFECTO el auto calendado junio diecis\u00e9is (16) de dos mil veintid\u00f3s (2022), mediante el cual se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, por las razones expuestas en este prove\u00eddo. <\/p>\n
(\u2026) CUARTO: ORDENAR SEGUIR ADELANTE LA EJECUCI\u00d3N a favor de JAIME ARTURO RUEDA RODR\u00cdGUEZ y JAIME ALFONSO RUEDA ARIAS, y en contra de LUIS FERNANDO CRUZ MOSQUERA y JHON FREDERICK CRUZ MOTTA, para que dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente auto, pague las siguientes sumas de dinero: (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
1.2.- De modo que, el \u00abcontrol de legalidad\u00bb condujo a la declaratoria de la causal de nulidad consagrada en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 133 \u00eddem, a cuyo tenor: \u00ab3. Cuando se adelanta despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida\u00bb, por cuanto, de conformidad con el numeral 2\u00b0 del canon 159 de esa obra, \u00abEl proceso o la actuaci\u00f3n posterior a la sentencia se interrumpir\u00e1: (\u2026) 2. Por muerte, enfermedad grave o privaci\u00f3n de la libertad del apoderado judicial de alguna de las partes, o por inhabilidad, exclusi\u00f3n o suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado\u00bb. <\/p>\n
Ahora, de acuerdo con el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 321 ibidem, \u00abson apelables los siguientes autos proferidos en primera instancia (\u2026) 6. El que niegue el tr\u00e1mite de una nulidad procesal y el que la resuelva\u00bb, de donde emana que el iudex querellado priv\u00f3 a Jaime Arturo, de manera irreflexiva, del derecho a la \u00abdoble instancia\u00bb al resolver el \u00abrecurso de queja\u00bb con base en los art\u00edculos 321 y 440 ib., toda vez que, it\u00e9rese, en el prove\u00eddo recurrido adem\u00e1s de disponer que se deb\u00eda continuar con el ejecutivo, tambi\u00e9n \u00abdej\u00f3 sin efecto el auto calendado junio diecis\u00e9is (16) de dos mil veintid\u00f3s (2022)\u00bb por estructurarse la nulidad antes se\u00f1alada y, por tanto, est\u00e1 enlistada como apelable. <\/p>\n
Luego entonces, no era dable lesionar la \u00abdoble instancia\u00bb del actor, en tanto, no resulta coherente que no pueda ejercer los mecanismos de defensa que le concede la ley adjetiva, frente una \u00abdecisi\u00f3n\u00bb que vari\u00f3 lo que inicialmente se le reconoci\u00f3, en raz\u00f3n a una \u00abnulidad\u00bb originada en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 133, como as\u00ed se afirm\u00f3. <\/p>\n
En lo concerniente con el \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb como supuesto suficiente para la procedencia de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb, la Corte Constitucional en sentencia SU-770\/2014, esgrimi\u00f3 que se presenta cuando \u00abse aparta por completo del procedimiento establecido legalmente para el tr\u00e1mite de un asunto espec\u00edfico, ya sea porque: i) se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite completamente ajeno al pertinente -desv\u00eda el cauce del asunto-, o ii) omite etapas sustanciales del procedimiento establecido legalmente, afectando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, se infirmar\u00e1 el fallo refutado y, en su lugar, se acoger\u00e1 la ayuda superlativa implorada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia, REVOCA la sentencia dictada el 1\u00b0 de agosto de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva y, en su lugar, CONCEDE la tutela instada por Jaime Arturo Rueda Rodr\u00edguez contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva. <\/p>\n
En consecuencia, SE ORDENA al Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificaci\u00f3n, deje sin efecto el interlocutorio de 21 de junio de 2023 y proceda a resolver nuevamente el \u201crecurso de queja\u201d presentado por el accionante contra el prove\u00eddo de 20 de octubre de 2022 dictado por el Juzgado Segundo Civil Municipal de esa ciudad, con observancia de los par\u00e1metros aqu\u00ed expuestos. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8464-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8464-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de agosto de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}