STC8485-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8485-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla el pasado 31 de julio, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Zoila Rosa Ca\u00f1as Calder\u00edn contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio reivindicatorio 2001-00360. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, por conducto de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso que estima lesionado por la autoridad judicial querellada. <\/p>\n
2. Relata, en s\u00edntesis, que en el reivindicatorio 2001-00360, adelantado en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barranquilla, mediante prove\u00eddo de 1\u00ba de diciembre de 2022, se orden\u00f3 la entrega del bien inmueble vinculado a la actuaci\u00f3n, para lo cual se dispuso comisionar a la autoridad de polic\u00eda del lugar donde se encuentra ubicado. <\/p>\n
Sin embargo, se\u00f1ala que, a la fecha de formulaci\u00f3n de este resguardo, la c\u00e9lula judicial cognoscente no ha comunicado dicha orden, pese a que solicit\u00f3 que se desestimaran los memoriales que han presentado los apoderados de la empresa Kenworth de la Monta\u00f1a y de los sucesores procesales del demandado, los cuales considera \u00aba la luz del C\u00f3digo General del Proceso\u2026 improcedentes\u00bb. <\/p>\n
3. Solicita que se ordene al titular de la c\u00e9lula judicial convocada que \u00abresuelva lo referente a la elaboraci\u00f3n y entrega del despacho comisorio ordenado en auto de fecha 1 de Diciembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El titular de la c\u00e9lula judicial querellada inform\u00f3 que no ha expedido el despacho comisorio toda vez que el auto a trav\u00e9s del cual se orden\u00f3 la entrega del predio vinculado al proceso, no ha alcanzado firmeza habida cuenta que en contra de la providencia que deneg\u00f3 su aclaraci\u00f3n se interpusieron recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que se encuentran en tr\u00e1mite, sin que se hayan superado los t\u00e9rminos que consagra el ordenamiento procedimental para emitir el pronunciamiento correspondiente. <\/p>\n
2. La apoderada de la sociedad Kenworth de la Monta\u00f1a, dijo que las peticiones y recursos que ha formulado al interior del juicio reivindicatorio responden al ejercicio leg\u00edtimo del derecho que tiene a refutar, por los cauces legales, las decisiones adoptadas y no a un proceder caprichoso y temerario como lo aduce el promotor del resguardo. <\/p>\n
3. En el mismo sentido se pronunciaron unos abogados que afirmaron actuar \u00abcomo apoderados debidamente reconocidos\u2026 para actuar en representaci\u00f3n del se\u00f1or heredero Carlos Arturo Romero Ca\u00f1as y Beatriz Ca\u00f1as de Romero\u00bb1, quienes agregaron que Zoila Rosa Ca\u00f1as Calder\u00edn no estaba facultada para promover este resguardo pues no ha sido reconocida como sucesora procesal o interviniente en el tr\u00e1mite ordinario. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Barranquilla deneg\u00f3 el resguardo ante la ausencia de legitimaci\u00f3n en la causa de la gestora, al advertir que \u00abel juzgado [no le ha] reconocido la calidad de sucesora procesal del demandante\u00bb de all\u00ed que no pueda cuestionar las actuaciones que se adelanten en dicho asunto, puesto que ello solo ata\u00f1e a las partes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la gestora sin realizar manifestaci\u00f3n adicional alguna. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si Zoila Rosa Ca\u00f1as Calder\u00edn estaba legitimada para interponer el presente resguardo y, en caso de superarse lo anterior, si el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barranquilla vulner\u00f3 sus garant\u00edas fundamentales toda vez que no ha expedido el despacho comisorio ordenado mediante auto de 1\u00ba de diciembre de 2022, a trav\u00e9s del cual se busca materializar la entrega del predio vinculado al reivindicatorio 2001-00360. <\/p>\n
2. De la legitimaci\u00f3n en la causa <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza del resguardo constitucional, al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, tal cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva. <\/p>\n
En lo que a la primera modalidad se refiere, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que este mecanismo \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Sobre el alcance jur\u00eddico de la disposici\u00f3n legal en cita, la jurisprudencia constitucional sostiene que \u00abla legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07). <\/p>\n
Ahora, cuando se cuestiona una actuaci\u00f3n judicial, se ha entendido que s\u00f3lo puede acudir a este medio excepcional para debatirla quien funge como parte o tercero reconocido en la misma o, s\u00ed resultaba necesaria su vinculaci\u00f3n y se omiti\u00f3, pues: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en punto de la trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, es claro que quienes ostentan legitimaci\u00f3n en la causa para demandar el amparo superior, en principio, son aquellas personas, naturales o jur\u00eddicas, que intervinieron en el correspondiente proceso o que, siendo imperativa su vinculaci\u00f3n a \u00e9ste, no fueron citadas, de manera que, en principio, carecen de vocaci\u00f3n jur\u00eddica para activar la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin de cuestionar una actuaci\u00f3n judicial quienes no fueron parte en ella (\u2026)\u00bb (CS. STC de 11 ago. 2011, exp, 00087 01, reiterada el 15 abr. 2016, STC4739). <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior y revisado el tr\u00e1mite surtido se establece, en consonancia con la sala a quo, que la accionante no estaba facultada para interponer la presente tutela, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en el juicio reivindicatorio s\u00f3lo ata\u00f1e a las partes all\u00ed involucradas. <\/p>\n
En efecto, tal como lo advirti\u00f3 el tribunal de primer grado, la revisi\u00f3n de lo actuado permite constatar que la gestora no se encuentra reconocida como sucesora procesal del fallecido Guillermo Ca\u00f1as Guti\u00e9rrez pues, pese a haber sido requerida para que acreditara la condici\u00f3n de heredera o su filiaci\u00f3n con el prenombrado, no cumpli\u00f3 dicha carga, de all\u00ed que no exhiba la condici\u00f3n de parte por lo que carece de legitimidad para cuestionar las decisiones adoptadas por el juzgado querellado. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el promotor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que habilite su injerencia, el cual, trat\u00e1ndose de violaciones derivadas de actuaciones judiciales, radica en cabeza de quienes conforman los extremos del asunto o fueron tenidos o reconocidos como terceros intervinientes. <\/p>\n
5. En el sublite, es claro el fracaso del ruego elevado \u2026porque en el litigio subex\u00e1mine no comportan ninguna de esas calidades. En efecto, las pruebas allegadas a estas diligencias no revelan tal cosa, esto es, la participaci\u00f3n de la prenombrada en ese juicio en alguna de esas dos condiciones, luego es incontrovertible su carencia de legitimaci\u00f3n para reprochar por este medio las actuaciones de los juzgadores atacados\u00bb (CSJ STC4299-2019, 3 de abril). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n final <\/p>\n
A\u00fan si se hiciera abstracci\u00f3n de lo dicho precedentemente, el resguardo tampoco podr\u00eda salir avante por no superar el presupuesto de la subsidiariedad, habilitante para acudir a la acci\u00f3n de tutela contra providencias y actuaciones judiciales, habida consideraci\u00f3n que la expedici\u00f3n del despacho comisorio ordenado en auto de 1\u00ba de diciembre de 2022, se encuentra supeditada a lo que decidan los jueces competentes en torno a los recursos formulados contra la providencia que desestim\u00f3 su aclaraci\u00f3n, de manera que, frente a ese t\u00f3pico, la salvaguarda se aprecia prematura. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la sentencia confutada, porque la accionante carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para reclamar la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales de quienes fungen como parte o terceros reconocidos en la actuaci\u00f3n objeto de escrutinio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sin embargo, no allegaron poder especial conferido para actuar en el presente tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8485-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8485-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}