STC8486-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8486-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2023-00219-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el 25 de julio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Shirley Lorena Gamboa P\u00e9rez contra el Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa ciudad, Bancolombia SA, la Promotora AIKI SAS, Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria SA, y, Adolfo Le\u00f3n Vargas Guzm\u00e1n, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el juicio n\u00b0 2022-00051. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y vivienda digna, que estima lesionados por la autoridad judicial querellada. <\/p>\n
2. Relata, en s\u00edntesis, que a pesar de ser \u00abla UNICA Y EXCLUSIVA propietaria\u00bb del apartamento \u00ab701B, torre B\u00bb del Conjunto Residencial Mirador de Farallones, identificado con el folio de matr\u00edcula n\u00b0 370-987617 y del parqueadero \u00abNo. 131\u00bb, en virtud del \u00abCONTRATO DE PROMESA DE COMPRAVENTA\u00bb suscrito con la Promotora AIKI SAS, y, de que \u00abNO TENGO OBLIGACIONES FINANCIERAS NI DE OTRO TIPO CON LOS DEMANDADOS, Y MUCHO MENOS OBLIGACIONES CON BANCOLOMBIA\u00bb, el citado inmueble fue embargado por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali mediante prove\u00eddo del 19 de abril de 2022, confirmado en reposici\u00f3n el 9 de diciembre de ese mismo a\u00f1o, dentro del proceso ejecutivo para la efectividad de la garant\u00eda real adelantado por Bancolombia SA contra el Fideicomiso FA-3012 Recursos Mirador de Farallones, la Promotora AIKA SAS y los se\u00f1ores Adolfo Le\u00f3n Vargas Guzm\u00e1n e Isabel Cristina Pardo Chavarro, identificado con el consecutivo n\u00b0 2022-00051, quebrantando as\u00ed sus garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
3. Como consecuencia de lo anterior, solicita que se ordene al despacho judicial convocado, \u00absuspenda de manera transitoria las medidas cautelares impuestas sobre mi vivienda que se encuentra localizada en la Carrera 21 F 2 A-30, (\u2026) seg\u00fan la medida cautelar ordenada en contra SOCIEDAD PROMOTORA AIKI, DE ADOLFO LE\u00d3N VARGAS GUZM\u00c1N E ISABEL CRISTINA PARDO CHAVARRO y ACCION FIDUCIARIA, teniendo en consideraci\u00f3n que he probado el derecho a la propiedad y que no se trata de una expectativa del derecho, sino un derecho adquirido\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Promotora AIKI SAS solicit\u00f3 declarar improcedente la acci\u00f3n, comoquiera que, a diferencia de lo se\u00f1alado en el escrito de tutela, \u00abla accionante no figura como propietaria en el certificado de tradici\u00f3n (sic), siendo la ACCION SOCIEDAD FIDUCIARIA S.A. COMO VOCERA Y ADMINISTRADORA DEL FIDEICOMISO FA-3012 RECURSOS MIRADOR DE FARALLONES la actual propietaria, y PROMOTORA AIKI S.A.S [la] encargada del proyecto URBANISTICO \u00abMIRADOR DE FARALLONES\u00bb SUB ETAPA I. TORRES A Y B, DE LA ETAPA 1\u00bb; por el contrario, la gestora \u00abde manera arbitraria y a la fuerza ocupo (sic) impestativamente (sic) e ilegalmente el bien inmueble con matricula (sic) inmobiliaria No. 370-987617\u00bb, lo que conllev\u00f3 a que se presentara la respectiva querella policiva en su contra, pues \u00abEl inmueble no se ha podido escriturar debido a que el apartamento que hace mencion (sic) la accionante presenta saldos en rojos desde el 2020 (adjunto estado de cuenta). La accionante no a (sic) cancelado a la fecha los saldos que tiene pendiente, que no le alcanza con los recursos del credito (sic) hipotecario, por otra parte se necesita que a la accionante se le otorgue el subsidio de vivienda y a la fecha ni siquiera aparece inscrita en el sisben (sic) situacion (sic) ajena a la constructora\u00bb. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali, adem\u00e1s de remitir el link de acceso a la ejecuci\u00f3n criticada, y de relacionar de manera sucinta las actuaciones all\u00ed adelantadas, precis\u00f3 que \u00ablos hechos consignados en el escrito introductor (\u2026) no le constan al despacho puesto que no han sido debatidos en el tr\u00e1mite procesal que se desata dentro del expediente radicado bajo la partida 76001310300820220005100\u00bb. <\/p>\n
3. La sociedad Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria SA pidi\u00f3 ser desvinculada de las presentes diligencias por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que \u00abcomo vocera y administradora del FIDEICOMISO RECURSOS MIRADOR DE FARALLONES no ha realizado ninguna acci\u00f3n llamada a vulnerar los derechos fundamentales deprecados en el presente tramite tutelar. Lo anterior, debido a que, como es de claro conocimiento, el adelantamiento del tr\u00e1mite de escrituraci\u00f3n de las unidades referenciadas por la parte actora no recae sobre la sociedad fiduciaria (\u2026) en tanto que, (\u2026) su correspondiente actuaci\u00f3n est\u00e1 soportada en la normatividad que gobierna la figura del embargo y secuestro del bien sujeto a registro, incluso, con garant\u00eda real\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo deneg\u00f3 el resguardo, tras \u00abno evidencia[r] acci\u00f3n u omisi\u00f3n alguna [por parte de la autoridad judicial querellada\u00bb que permita concluir acerca del quebrantamiento de las garant\u00edas superiores a la reclamante [que] as\u00ed, permita la intervenci\u00f3n del juez constitucional en el especial caso\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la gestora para reiterar los argumentos iniciales, precisando que \u00abno solo tengo que recibir un inmueble, en condiciones deplorables, dados los incumplimientos reiterados de la constructora que finalmente NO TERMIN\u00d3 LOS APARTAMENTOS, TAMPOCO LAS ZONAS COMUNES, tuvimos nosotros con nuestros propios recursos y esfuerzo, colocarlos en condiciones habitables, precisamente para resolver nuestra necesidad de vivienda, sumado al sin n\u00famero de perjuicios generados por la Constructora Aiki, los demandados, incluyendo este proceso en el que reitero no tengo por qu\u00e9 estar incurso (sic)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, preliminarmente, si Shirley Lorena Gamboa P\u00e9rez est\u00e1 legitimada para interponer el presente resguardo y, en caso de superarse lo anterior, si el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cali le vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales, al decretar el embargo y secuestro de los bienes inmuebles que hacen parte del proyecto urban\u00edstico Mirador de Farallones, al interior del proceso ejecutivo para la efectividad de la garant\u00eda real adelantado por Bancolombia SA contra el Fideicomiso FA-3012 Recursos Mirador de Farallones y otros (n\u00b0 2022-00051). <\/p>\n
2. De la legitimaci\u00f3n en la causa <\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de la especial naturaleza del resguardo constitucional, al mismo no le son ajenos algunos de los presupuestos b\u00e1sicos de ciertos actos procesales, tal cual es el caso de la legitimaci\u00f3n en la causa, ya sea por activa o por pasiva. <\/p>\n
En lo que a la primera modalidad se refiere, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que este mecanismo \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
Sobre el alcance jur\u00eddico de la disposici\u00f3n legal en cita, la jurisprudencia constitucional sostiene que \u00abla legitimaci\u00f3n por activa en la acci\u00f3n de tutela se refiere al titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados. Sin embargo, tanto las normas como la jurisprudencia consideran v\u00e1lidas tres v\u00edas procesales adicionales para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela: (i) a trav\u00e9s del representante legal del titular de los derechos fundamentales presuntamente conculcados (menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas); (ii) por intermedio de apoderado judicial (abogado titulado con poder o mandato expreso); y, (iii) por medio de agente oficioso\u00bb (CC T-878\/07). <\/p>\n
Ahora, cuando se cuestiona una actuaci\u00f3n judicial, se ha entendido que s\u00f3lo puede acudir a este medio excepcional para debatirla quien funge como parte o tercero reconocido en la misma o, s\u00ed resultaba necesaria su vinculaci\u00f3n y se omiti\u00f3, pues: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en punto de la trasgresi\u00f3n de los derechos fundamentales con ocasi\u00f3n de una decisi\u00f3n judicial, es claro que quienes ostentan legitimaci\u00f3n en la causa para demandar el amparo superior, en principio, son aquellas personas, naturales o jur\u00eddicas, que intervinieron en el correspondiente proceso o que, siendo imperativa su vinculaci\u00f3n a \u00e9ste, no fueron citadas, de manera que, en principio, carecen de vocaci\u00f3n jur\u00eddica para activar la jurisdicci\u00f3n constitucional con el fin de cuestionar una actuaci\u00f3n judicial quienes no fueron parte en ella (\u2026)\u00bb (CS. STC de 11 ago. 2011, exp, 00087 01, reiterada en STC 5951-2023, 22 jun. 2023, rad. 00161-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior y revisado el tr\u00e1mite surtido se establece, que la gestora no est\u00e1 facultada para interponer la presente tutela, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en el juicio ejecutivo para obtener la efectividad de la garant\u00eda real criticada, s\u00f3lo ata\u00f1e a las partes all\u00ed involucradas, condici\u00f3n que la se\u00f1ora Shirley Lorena Gamboa P\u00e9rez no tiene, seg\u00fan se extracta del expediente remitido en formato digital. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que a pesar del esfuerzo argumentativo de la reclamante en demostrar la legitimaci\u00f3n que aparentemente le asiste para exigir la suspensi\u00f3n de la medida de embargo y secuestro decretada sobre los bienes inmuebles objeto de la hipoteca ejecutada dentro de ese proceso, dada la afectaci\u00f3n del inmueble que ella dice poseer en el proyecto urban\u00edstico Mirador de Farallones Etapa I, en virtud del contrato de promesa de compraventa suscrito con la Promotora AIKI SAS, la revisi\u00f3n de lo actuado permite constatar que no existe ning\u00fan v\u00ednculo con ese proceso, pues no forma parte de ninguno de los extremos procesales, ni ha sido all\u00ed reconocida como tercera interviniente. <\/p>\n
En un caso similar al que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se expuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el promotor del resguardo debe existir un inter\u00e9s que habilite su injerencia, el cual, trat\u00e1ndose de violaciones derivadas de actuaciones judiciales, radica en cabeza de quienes conforman los extremos del asunto o fueron tenidos o reconocidos como terceros intervinientes. <\/p>\n
5. En el sublite, es claro el fracaso del ruego elevado \u2026porque en el litigio subex\u00e1mine no comportan ninguna de esas calidades. En efecto, las pruebas allegadas a estas diligencias no revelan tal cosa, esto es, la participaci\u00f3n de la prenombrada en ese juicio en alguna de esas dos condiciones, luego es incontrovertible su carencia de legitimaci\u00f3n para reprochar por este medio las actuaciones de los juzgadores atacados\u00bb (CSJ STC4299-2019, 3 de abril, reitera recientemente en CSJ STC1905-2023, 1\u00b0 mar. 2023, rad. 00046-01). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional <\/p>\n
En todo caso, y sin perjuicio de lo expuesto, si lo pretendido por la tutelante es hacer valer los hechos constitutivos de posesi\u00f3n que alega tener sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula n\u00b0 370-987617, ser\u00e1 en la diligencia de secuestro donde podr\u00e1 ejercer la defensa de las garant\u00edas superiores que estima lesionadas oponi\u00e9ndose a la medida decretada, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 596 del C\u00f3digo General del Proceso, sin que pueda emplearse este resguardo de manera alternativa o supletoria en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su presentaci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1neo con los procedimientos ordinarios estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, ni tampoco ser tomado como un recurso adicional de los que el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en las actuaciones administrativas o judiciales. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se ratificar\u00e1 la sentencia confutada, pero porque la gestora carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa para reclamar la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales de quienes fungen como parte o terceros reconocidos en la actuaci\u00f3n objeto de escrutinio. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8486-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8486-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-03-000-2023-00219-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}