STC8488-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8488-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2023-00090-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto el 26 de julio de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Alejo Santander Erazo contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n\u00b0 2019-01064. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Refiri\u00f3 en s\u00edntesis que mediante sentencia del 22 de noviembre de 2022, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Pasto neg\u00f3 las pretensiones reclamadas al interior del proceso de responsabilidad civil extracontractual por \u00e9l adelantado contra la Transportadora de Ipiales SA (n\u00b0 2019-01064), raz\u00f3n por la cual apel\u00f3 lo resuelto, siendo concedido el recurso ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, quien \u00aben los estados electr\u00f3nicos nunca public\u00f3 el auto de admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, como estaba obligado el despacho a hacerlo, vulnerando [su]debido proceso\u00bb, pues \u00abde acuerdo a los estados electr\u00f3nicos, en el proceso aparecen \u00fanicamente tres (3) anotaciones, las cuales se detallan a continuaci\u00f3n: La primera de ellas, aparece \u00fanicamente el radicado con fecha 12 de diciembre de 2022; La segunda anotaci\u00f3n en fecha 18 de mayo de 2023, Auto de sustanciaci\u00f3n, amplio (sic) t\u00e9rmino duraci\u00f3n del proceso; la tercera anotaci\u00f3n, con fecha 18 de mayo, registrando la anotaci\u00f3n anterior\u00bb, al punto que se \u00abme neg\u00f3 la posibilidad, de pedir pruebas, de presentar alegatos de conclusi\u00f3n, y de reponer (\u2026) la condena en costas\u00bb. <\/p>\n
3. En tal virtud, pretende que \u00abse ordene la NULIDAD de la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, en fecha 15 de junio de 2023\u00bb y, en consecuencia, se exija al citado despacho \u00abiniciar las acciones, expidiendo el correspondiente Auto de admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, y su notificaci\u00f3n en derecho del mismo, a las partes involucradas\u00bb. <\/p>\n
1. La Juez Cuarta Civil Municipal de Pasto resalt\u00f3, que \u00absobre la sentencia proferida por este despacho judicial se tramit\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto, despacho que con sentencia de 15 de junio de 20213, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que en primera instancia profiri\u00f3 este despacho judicial, confirmando de esta manera que este despacho judicial dio cumplimiento a cada una de las etapas procesales y que el procedimiento no se encuentra viciado de ninguna causal que pueda invalidar la misma\u00bb. <\/p>\n
2. El representante legal de Transportadores de Ipiales SA pidi\u00f3 desestimar las aspiraciones del tutelante, comoquiera que \u00abse encuentra probado que en ninguna etapa procesal se viol\u00f3 el debido proceso, ni se vulner\u00f3 el derecho de defensa, ni mucho menos el acceso a la administraci\u00f3n de justicia al accionante, quien tuvo a su disposici\u00f3n el ejercicio pleno de todas las garant\u00edas procesales previstas en el ordenamiento\u00bb. <\/p>\n
3. El titular del despacho judicial convocado solicit\u00f3 denegar la salvaguarda, por cuanto contrario a lo indicado por el gestor, \u00abtodas y cada una de las actuaciones emitidas dentro del tr\u00e1mite de segunda instancia que correspondi\u00f3 a este despacho, fueron notificadas en debida forma en estados electr\u00f3nicos, fijados en el micrositio asignado en el portal web de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
4. Finalmente, el coordinador de soporte del portal web de la rama judicial del Centro de Documentaci\u00f3n Judicial, certific\u00f3 la publicaci\u00f3n de los estados electr\u00f3nicos en el sitio del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto de la p\u00e1gina web de la rama judicial, en las fechas comprendidas entre el 13 de diciembre de 2022 y 16 de junio de 2023. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo desestim\u00f3 el amparo, tras advertir que \u00abel juzgado accionado no vulner\u00f3 los derechos fundamentales del actor, puesto que actu\u00f3 de conformidad con el tr\u00e1mite que debe surtirse para el recurso de apelaci\u00f3n contra sentencia regulado por el art. 14 del Decreto Legislativo N\u00b0 806 de 2020, aplicable por lo reglado en el art. 40 de la Ley 153 de 1887 y finalmente convertido en legislaci\u00f3n permanente por la Ley 2213 de 2022, al corroborarse que se profiri\u00f3 y notific\u00f3 en estados electr\u00f3nicos el auto que admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y la sentencia de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el censor para insistir en sus argumentos iniciales, y se\u00f1alar que \u00aben la Rama Judicial \u2013 Consulta procesos, como en la Consulta de Procesos Nacional Unificada, donde se actualiza la informaci\u00f3n de los procesos judiciales, no aparec\u00eda la informaci\u00f3n del Auto admisorio del recurso de apelaci\u00f3n, ni la sentencia de segunda instancia. Los abogados litigantes, utilizamos dichas p\u00e1ginas, con el objeto de obtener la informaci\u00f3n correcta del estado de los procesos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad querellada vulner\u00f3 las garant\u00edas esenciales invocadas por el actor al, supuestamente, no notificar en legal forma el auto que admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia, dentro del proceso de responsabilidad civil extracontractual seguido por \u00e9ste contra Transportadores de Ipiales SA (n\u00b0 2019-01064). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
El procedimiento breve y sumario estatuido en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, tiene cabida para proteger de manera inmediata los derechos fundamentales de vulneraci\u00f3n o amenaza, que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuando el interesado carece de otro instrumento id\u00f3neo de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
4. Caso concreto <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
Ausencia de vulneraci\u00f3n <\/p>\n
Revisadas las diligencias, esta Sala precisa que el auxilio se torna improcedente comoquiera que, de las circunstancias expuestas por el memorialista, no se puede colegir la amenaza o vulneraci\u00f3n de las prerrogativas esenciales de tal forma que se habilitara la interposici\u00f3n del resguardo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que aunque la queja constitucional se circunscribe a la supuesta falta de notificaci\u00f3n electr\u00f3nica del auto proferido por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pasto el 12 de diciembre de 2022, a trav\u00e9s del cual se \u00abADMITI[O] el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb interpuesto por el aqu\u00ed interesado contra la sentencia de primera instancia proferida en audiencia el 22 de noviembre de 2022 por el Juzgado Cuarto Civil Municipal de la misma ciudad, al interior del proceso declarativo por \u00e9ste seguido contra Transportadores de Ipiales SA, al examinar el asunto sometido a escrutinio de la Sala, se advierte que contrario a lo sostenido por el convocante, la autoridad accionada notific\u00f3 en debida forma en estados electr\u00f3nicos fijados en el micrositio asignado en el portal web de la Rama Judicial, cada una de las decisiones proferidas en segunda instancia as\u00ed: i) auto del 12 de diciembre de 2022, notificado en estado electr\u00f3nico No. 0086 del 13 de diciembre de 2022, por medio del cual se admite en tr\u00e1mite el recurso de apelaci\u00f3n; ii) auto del 18 de mayo de 2023, notificado en estado electr\u00f3nico No. 035 del 19 de mayo de 2023, por medio del cual se niega solicitud presentada por la parte recurrente, aqu\u00ed interesada, y se ampl\u00eda t\u00e9rmino de duraci\u00f3n para fallar la instancia; y, iii) sentencia de segunda instancia del 15 de junio de 2023, notificada en estado electr\u00f3nico No. 42 del 16 de junio de 2023. <\/p>\n
En este orden, la controversia que plante\u00f3 el actor resulta infundada, pues ni por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n el querellado ha amenazado y menos quebrantado sus intereses superiores, lo que conlleva la inexistencia de yerro procesal, sustantivo o de otra \u00edndole que pueda habilitar la intervenci\u00f3n del juez constitucional, m\u00e1xime cuando la anterior informaci\u00f3n fue validada de manera efectiva por el funcionario desarrollador del portal de la rama judicial, luego de realizar una auditor\u00eda al contenido web publicado en el portal web de la rama judicial, en lo que refiere a los estados electr\u00f3nicos publicados en la cuenta de correo institucional j03ccpas@cendoj.ramajudicial.gov.co. <\/p>\n
Por otra parte, t\u00e9ngase en cuenta que mediante correo electr\u00f3nico presentado el 16 de mayo de 2023, el gestor le solicit\u00f3 al despacho criticado fijar fecha y hora para llevar a cabo la audiencia de fallo de segunda instancia, pues \u00abconforme a los estados electr\u00f3nicos de su despacho, el expediente fue radicado el 12 de diciembre de 2022\u00bb, de donde bien puede desprenderse, que el querellante s\u00ed conoci\u00f3 de la admisi\u00f3n del recurso efectuada en esa misma fecha. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se ratificar\u00e1 la negativa del resguardo dado que no se acredit\u00f3 vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del gestor. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8488-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC8488-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 52001-22-13-000-2023-00090-01 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75704","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75704","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75704"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75704\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75704"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75704"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75704"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}