STC8495-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8495-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 17001-22-13-000-2023-00122-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales el 2 de agosto de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por John Jairo Henao Ca\u00f1as contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito, Tercero Civil Municipal, y, Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias, todos de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la ejecuci\u00f3n n\u00b0 2021-00657. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, el solicitante acude al presente mecanismo supralegal buscando la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y acceso \u00aba la correcta\u00bb administraci\u00f3n de justicia, que considera quebrantados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Refiere en s\u00edntesis, que \u00aben el mes de julio de 2022\u00bb, al consultar el certificado de libertad y tradici\u00f3n del inmueble con matr\u00edcula n\u00b0. 100-101159, del cual posee el 62.5% de la propiedad, advirti\u00f3 que el mismo se encuentra embargado al interior del proceso coercitivo seguido en su contra por Luis Carlos Vel\u00e1squez Calle ante el Juzgado Tercero Civil Municipal de Manizales (n\u00b0 2021-00657), asunto donde el 4 de agosto de ese mismo a\u00f1o se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, pese a que \u00abnunca he recibido notificaci\u00f3n, ni personal por los art\u00edculos 291 y 292 del C.G.P., ni por medios electr\u00f3nicos\u00bb, raz\u00f3n por la cual compareci\u00f3 al proceso y present\u00f3 incidente de nulidad por indebido enteramiento del mandamiento de pago, el que, agotado el tr\u00e1mite respectivo, fue negado por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa misma urbe el 22 de marzo de 2023. <\/p>\n
Refiere que aunque cuestion\u00f3 lo resuelto a trav\u00e9s de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, mediante prove\u00eddo del 11 de mayo siguiente se mantuvo lo decidido, y, el pasado 11 de julio el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma localidad declar\u00f3 inadmisible la alzada, incurriendo en v\u00eda de hecho, pues se \u00abdio un an\u00e1lisis a la norma, haciendo una interpretaci\u00f3n subjetiva a la misma, negando mi acceso a la defensa y a la segunda instancia para una (sic) nulidades establecidas en el art\u00edculo 133 y la procedencia de la apelaci\u00f3n articulo (sic) 321 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, \u00abRevocar las sentencias de primera y segunda instancia que resuelven el incidente de nulidad\u00bb y, en consecuencia, \u00abSolicitar que el se\u00f1or juez de segunda instancia, resuelva de fondo\u00bb para que se \u00abpractique una INSPECCION por parte de los jueces, en donde alguno de ellos, acceda al equipo del demandado o a su correo, y verifique si se envi\u00f3 el correo o no\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. La Juez Tercera Civil Municipal de Manizales, luego de relacionar cada una de las actuaciones surtidas al interior del cobro cuestionado, y en especial, el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del obligado, precis\u00f3 que \u00ablas providencias proferidas no fueron caprichosas ni antojadizas, en tanto que se profirieron conforme al debido proceso en el marco de las directrices del C\u00f3digo General del Proceso, el Decreto 806 de 2020 y la Ley 2213 de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. La titular del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma urbe solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n, tras precisar que, \u00abel 11 de julio pasado, al encontrarse que dicho proceso es una demanda ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda (se destaca), se resolvi\u00f3 declarar inadmisible la alzada, como quiera que el auto que rechaz\u00f3 la solicitud de nulidad por indebida notificaci\u00f3n no es susceptible de apelaci\u00f3n, al haberse proferido dentro de un proceso de \u201c\u00fanica instancia\u201d y, a la luz de lo establecido en el art\u00edculo 321 del C.G.P., es claro que son apelables los autos all\u00ed enlistados taxativamente, pero proferidos en \u201cprimera instancia\u201d, que no es el caso analizado, decisi\u00f3n de segunda instancia ejecutoriada a cuyos t\u00e9rminos se atiene esta instancia judicial\u00bb. <\/p>\n
3. El Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de esa localidad puso de presente, que \u00abpor parte de este operador judicial se han atendido, cada una de las solicitudes realizadas por ambos extremos de la litis, sin evidenciar alguna situaci\u00f3n que caracterice alg\u00fan defecto enmarcado dentro de la jurisprudencia constitucional\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
La colegiatura a quo neg\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada por considerar que lo decido al interior de la ejecuci\u00f3n cuestionada no se advierte caprichoso o alejado de los lineamientos legales que rigen el procedimiento, habida cuenta que, acerca de la notificaci\u00f3n por correo electr\u00f3nico, \u00abno existe duda que la misma es posible, siempre y cuando se tenga certeza de que es la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la parte; en consecuencia, conforme a lo anterior y frente a esa convicci\u00f3n que exige la norma para quien deba realizar la notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago, se observ\u00f3 que en el caso concreto se envi\u00f3 a la suministrada en la EPS Sura, como empleado dependiente. As\u00ed mismo, se observ\u00f3 que los argumentos que fueron planteados en el escrito introductor para fundamentar los defectos alegados, no pasan de reiterar la discusiones que fueron objeto de debate dentro del asunto en referencia y que no podr\u00edan ser debatidas en este escenario como si de una instancia adicional se tratara; huelga aclarar que el hecho de estar inconforme con la decisi\u00f3n tomada por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal y por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales, no constituyen una vulneraci\u00f3n a las prerrogativas fundamentales y por lo tanto se descartan los defectos alegados que habilitan la intervenci\u00f3n del Juez de Tutela\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, analizado el prove\u00eddo que declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que neg\u00f3 la nulidad deprecada, se puede se\u00f1alar que \u00abtal motivaci\u00f3n no determina una v\u00eda de hecho susceptible de ser modificada por esta v\u00eda constitucional\u00bb, toda vez que el despacho del Circuito querellado \u00abfundament\u00f3 su decisi\u00f3n en preceptos normativos, jurisprudenciales y doctrinales que, a su juicio, se aplicaban en el sub judice y no a su mero capricho o veleidad\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El gestor disinti\u00f3 de la determinaci\u00f3n, insistiendo en que debe realizarse \u00abuna inspecci\u00f3n a los correos de las partes\u00bb para tener certeza de que la notificaci\u00f3n de la orden de apremio s\u00ed se surti\u00f3 de manera efectiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas lesionaron, dentro del ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda adelantado por Luis Carlos Vel\u00e1squez Calle contra el accionante (n\u00ba 2021-00657), las garant\u00edas esenciales invocadas, al negar la solicitud de nulidad invocada y declarar inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
Examinados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se desprende de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del amparo por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
3.1. Razonabilidad de la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la invalidez reclamada <\/p>\n
Al examinar la decisi\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el Juzgado Segundo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Manizales decidi\u00f3 \u00abNEGAR la solicitud de nulidad interpuesta por el se\u00f1or JOHN JAIRO HENAO CA\u00d1AS\u00bb, la que fue mantenida en reposici\u00f3n el 11 de mayo siguiente, no se advierte la vulneraci\u00f3n denunciada por \u00e9ste, en raz\u00f3n a que el referido pronunciamiento se ajust\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable. <\/p>\n
En efecto, al revisar el contenido de la determinaci\u00f3n criticada observa la Corte, que el juez querellado comenz\u00f3 por precisar que, si bien el recurrente se duele de la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica del mandamiento de pago librado en su contra, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020, vigente para la \u00e9poca, el que fue declarado condicionalmente exequible por la Corte Constitucional mediante sentencia C-420 de 2020, la notificaci\u00f3n personal surtida por medios digitales obedece a los prop\u00f3sitos de implementar las TIC en todas las actuaciones judiciales y agilizar los respectivos tr\u00e1mites. <\/p>\n
Luego, al descender al caso concreto precis\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abDe la revisi\u00f3n de los documentos y argumentos expresados por el apoderado de las partes, desde ya el Despacho advierte que no se encuentra llamado a prosperar el presente incidente, (\u2026) entendiendo que no se re\u00fanen los requisitos necesarios para determinar la existencia la nulidad que reza en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, bajo el entendido que la notificaci\u00f3n personal al demandado, se realiz\u00f3 al correo electr\u00f3nico aportado por la EPS SURA (sinertranzas@yahoo.com) obligaci\u00f3n que impuso el juzgado de origen para cumplir con la ritualidad procesal y as\u00ed continuar con el presente tr\u00e1mite ejecutivo tal como se evidencia en providencia de fecha 23 de junio de 2022. <\/p>\n
El d\u00eda viernes 15 de Julio del presente a\u00f1o el apoderado de la parte demandante Dr. JOSE WILMAR CHAVEZ OJEDA agrega a las presentes diligencias evidencia de la notificaci\u00f3n por correo electr\u00f3nico a la parte demanda. <\/p>\n
El juez de instancia procedi\u00f3 al an\u00e1lisis del documento antes referido y determino (sic) en su momento sobre su viabilidad y es as\u00ed como hace menci\u00f3n en auto que ordeno (sic) seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, de fecha 04 de agosto de 2022, en la cual refiri\u00f3 que se hab\u00eda cumplido con la notificaci\u00f3n al demandado\u00bb. <\/p>\n
De este modo, puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn el caso bajo estudio, la parte demandada la cual promueve este incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, no desconoce que el correo electr\u00f3nico (sinertranzas@yahoo.com) sea suyo, ni ataca el documento con el cual se soporta la notificaci\u00f3n, esto es, el pantallazo con el cual se verifico la notificaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico del mandamiento de pago y por consecuencia la existencia del presente proceso ejecutivo. <\/p>\n
En el an\u00e1lisis del documento aportado para efectos de la notificaci\u00f3n personal de la providencia que libro mandamiento de pago, se pudo constatar que el correo sinertranzas@yahoo.com s\u00ed registro (sic) el ingreso de la notificaci\u00f3n tal como se evidencia en el aparte que refiere MAILTRACK con doble check \u2713\u2713 tal como se muestra en la siguiente imagen: <\/p>\n
<\/p>\n
Y continu\u00f3 explicando: <\/p>\n
\u00bfQue (sic) es el Mailtrack? \u201ces una extensi\u00f3n para el navegador que se ha hecho bastante popular entre los usuarios de Gmail. Lo que hace es trasladar ese concepto del \u00abdoble check\u00bb tan usado en las aplicaciones de mensajer\u00eda instant\u00e1nea como WhatsApp o Telegram, al correo electr\u00f3nico, y as\u00ed saber si alguien ha le\u00eddo nuestros mensajes.\u201d <\/p>\n
Informaci\u00f3n extra\u00edda del siguiente enlace: <\/p>\n