STC8503-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8503-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00763-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 19 de julio de 2023, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia, la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal \u201cY\u201d \u2013 Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor de edad involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de esta, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permitan su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso y petici\u00f3n, entre otras, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.2. Sin embargo, la madre de la ni\u00f1a estar\u00eda impidiendo el cumplimiento de dicho compromiso, por lo que, ante esta situaci\u00f3n, en el PARD se propuso como f\u00f3rmula de arreglo abrir un nuevo espacio para que el padre pudiera compartir con su descendiente. <\/p>\n
2.3. Pero, dada la p\u00e9rdida de competencia, el asunto se remiti\u00f3 a reparto y, en tal virtud, se asign\u00f3 al Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, quien, el 12 de mayo de 2022, resolvi\u00f3, entre otros aspectos, que la custodia de \u201cB\u201d quedaba en cabeza de la abuela materna y que el r\u00e9gimen de visitas ser\u00eda el dispuesto por las partes en la \u00faltima modificaci\u00f3n efectuada ante el ICBF. <\/p>\n
2.4. En ese contexto, la primera defensora de familia que tuvo la causa reliev\u00f3 que, luego de acreditarse el proceso terap\u00e9utico que se dispuso en esa providencia para el n\u00facleo familiar, se proceder\u00eda en la forma all\u00ed descrita, esto es, \u00abcondicionando\u00bb el cumplimiento de los encuentros con la menor de forma irregular. <\/p>\n
2.5. Luego se inici\u00f3 una nueva actuaci\u00f3n ante la misma entidad, en la que, el segundo funcionario, plasm\u00f3 como prop\u00f3sitos de la actuaci\u00f3n aclarar el r\u00e9gimen de visitas vigente en favor del aqu\u00ed tutelante \u2013que se estableci\u00f3 en la precitada decisi\u00f3n del estrado de familia\u2013, pero, a la fecha, no ha sido posible que se avance en esa tramitaci\u00f3n, dadas las dilaciones en que habr\u00eda incurrido el cognoscente, en especial, en la fijaci\u00f3n de fechas para las reuniones y la falta de respuesta a sus memoriales. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, (i) que el Juzgado \u201c00\u201d de Familia haga cumplir lo resuelto en esa sede; (ii) que el defensor de familia programe las visitas de manera presencial, con observancia en lo decretado por el juez; (iii) que se informe el estado actual del PARD, en atenci\u00f3n a sus solicitudes; y (iv) que se remita copia de las diligencias ante la oficina de control interno del ICBF, para que se adelanten investigaciones disciplinarias pertinentes. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El estrado querellado se opuso a la prosperidad del petitum, en tanto que \u00aben el tr\u00e1mite del presente asunto, no han sido vulneradas, por el Despacho, ninguna garant\u00eda fundamental del gestor del amparo, puesto, que, las peticiones por el presentadas han sido escuchadas y tramitadas conforme a Derecho, siendo debidamente notificado de las decisiones garantizando el derecho de controvertirlas, en ejercicio del derecho de defensa y debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. La Personer\u00eda de \u201cX\u201d expuso que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. \u201cD\u201d, defensor de familia adscrito al juzgado accionado, sostuvo que \u00abno se refleja comportamiento inadecuado de los defensores de familia, quienes han aplicado los postulados en el fallo declarado por el juzgado 00 de familia de \u201cX\u201d, en base a los medios y circunstancias particulares a las que se enfrentan; en ning\u00fan aparte se demuestra el impedimento por parte de la autoridad administrativa que el padre tenga acceso a su hija\u00bb. <\/p>\n
4. \u201cF\u201d, defensor de familia que adelanta en la actualidad el PARD censurado, adujo que en diligencia del 18 de mayo de 2023 \u00abse establecieron compromisos respecto de las peticiones elevadas a la defensor\u00eda que el suscrito encabeza, se form\u00f3 un acta donde se transcribi\u00f3 el contenido de la conversaci\u00f3n y en donde se escuch\u00f3 tanto al progenitor como a su apoderada de las peticiones que se realizaban, en la misma diligencia se inform\u00f3 de las decisiones se hab\u00edan adoptado, en cuanto a la confirmaci\u00f3n de la medida de la ubicaci\u00f3n de la NNA en medio familiar, y se determin\u00f3 que previo a establecer los mecanismos de las visitas, ya fueran presenciales o virtuales, conforme lo ordenado en sede judicial, bajo supervisi\u00f3n, se realizar\u00eda un seguimiento por equipo psicosocial a la NNA, donde se pretende no solo conocer el estado de garant\u00eda de derechos de la NNA sino adem\u00e1s observar de manera objetiva la situaci\u00f3n de la actual cuidadora, la abuela materna. Para as\u00ed atender de manera integral la situaci\u00f3n de la NNA y obviamente activar la orden de visitas que fueron fijadas por instancia judicial, atendiendo, las caracter\u00edsticas bien particulares del caso y de la orden como fue emitida\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, agreg\u00f3 que \u00abel proceso regulado por la ley 1098 de 2006 es un proceso especial, de tipo administrativo, donde como defensor de familia debo buscar hacer prevalecer el derecho de NNA y atender el principio supremo del INTERES SUPERIOR DE NNA, me sostengo en este argumento para aclarar que el seguimiento era necesario para conocer el estado actual de la garant\u00eda de los derechos de la ni\u00f1a en el medio familiar donde se encuentra, as\u00ed como tambi\u00e9n, establecer la forma como se direccionan las acciones para garantizar el derecho de la NNA para establecer y mantener el contacto con el progenitor, por eso es que una vez adelantado el seguimiento, y conociendo la posici\u00f3n de la se\u00f1ora \u201cL\u201d, se fija fecha y hora para adelantar nuevamente diligencia para fijar la forma como se deben adelantar las visitas, incluso teniendo en cuenta la ubicaci\u00f3n actual del progenitor y procurar en la misma fecha el contacto de la ni\u00f1a con el progenitor\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, anot\u00f3 que \u00abla respuesta que se ofreci\u00f3 el d\u00eda 21 de junio de 2023 fue oportuna, teniendo en cuenta la situaci\u00f3n de la defensor\u00eda y que a partir de esa respuesta se articul\u00f3 y prioriz\u00f3 las diligencias que llevaron a la programaci\u00f3n del seguimiento que se realiz\u00f3 efectivamente el d\u00eda 4 de julio de 2023, as\u00ed como tambi\u00e9n, se se\u00f1al\u00f3 la fecha para establecer el contacto y reactivar las visitas para el d\u00eda 19 de julio de 2023, raz\u00f3n por la cual considero que se ha dado respuesta con oportunidad al proceso y a las diferentes peticiones que se han realizado al suscrito\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado \u201c00\u201d Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de \u201cX\u201d relat\u00f3 que en esa sede cursa el proceso por violencia intrafamiliar, promovido por el aqu\u00ed actor contra \u201cC\u201d, el cual est\u00e1 en etapa de juicio oral. <\/p>\n
6. \u201cE\u201d, defensora de familia, tambi\u00e9n defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y anex\u00f3 copia de las actuaciones que adelant\u00f3 en el primer PARD. <\/p>\n
7. El estrado \u201c01\u201d de Familia alleg\u00f3 el enlace del expediente de regulaci\u00f3n de visitas que se adelant\u00f3 ante esa dependencia. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a quo deneg\u00f3 el resguardo, toda vez que el actor \u00abno solo porque ha referido algunas actuaciones cuyo presupuesto de la inmediatez no estar\u00eda satisfecho, y otras asociadas a temas de restituci\u00f3n de ajustes de cuotas alimentarias que no tienen cabida en este mecanismo excepcional, as\u00ed como peticiones al interior de la misma actuaci\u00f3n aun en tr\u00e1mite o ya atendidas por la autoridad administrativa, en medio de la sobrecarga laboral que sacude a todo el sistema nacional de protecci\u00f3n, sino porque adem\u00e1s, no se encuentra asidero jur\u00eddico alguno en el reproche enfilado en contra del Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esta ciudad, autoridad judicial que desde el 12 de mayo de 2022, defini\u00f3 un primer restablecimiento de derechos en favor de la menor de edad, agotando con ello su competencia funcional en el asunto\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La apoderada del censor recurri\u00f3 la precitada providencia, porque \u00aben el escrito de la magistrada en la pagina (sic) 4 relata la alta carga laboral de casos que tiene el defensor \u201cF\u201d que serian (sic) m\u00e1s de 500 casos de protecci\u00f3n, expresa tambi\u00e9n e insiste en el car\u00e1cter de provisionalidad de la medida adoptada por el juzgado 00 de familia de Bogot\u00e1, se informa que el padre no ve a su hija mas (sic) de tres mes, se solicita informaci\u00f3n del proceso, registran en este escrito que el defensor vuelve y se excusa cuando se solicita la programaci\u00f3n de las visitas, es decir el despacho de la magistrada es consiente que del defensor no esta (sic) cumpliendo con el fallo, el defensor \u201cF\u201d en uso del derecho de defensa y contradicci\u00f3n vuelve y justifica la vulneraci\u00f3n de los derechos de mi prohijado afirmando que tiene una carga laborar que desborda su capacidad e informa que efectu\u00f3 la citaci\u00f3n correspondiente con el fin de hacer seguimiento el d\u00eda 4 de julio, lo cual es totalmente falso porque como se dijo al inicio de este escrito fuimos citados el d\u00eda cinco (5) de julio del 2023 para asistir a una cita el d\u00eda 19 de julio de 2023 para establecer las fechas y horas y la forma de las visitas cuando esto ya esta (sic) fijado en fallo del juzgado 00 al cual \u00e9l estaba haciendo caso omiso\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, se doli\u00f3 de que \u00abse relaciona (sic) cada uno de los derechos de petici\u00f3n que el Defensor \u201cF\u201d no contest\u00f3 sin embargo la magistrada manifiesta que los ajuste (sic) de la cuota de alimentos no tiene (sic) cabida en este mecanismo excepcional, cuando se explica en el escrito de tutela y bien relatado quedo (sic) en esta providencia objeto de reparo que se habla de ajuste de la cuota de alimentos porque la defensora \u201cE\u201d indujo a error al se\u00f1or \u201cA\u201d haci\u00e9ndole pagar un reajuste que no debida (sic) y esto se debi\u00f3 porque no ley\u00f3 los documentos que se le hab\u00edan a portado (sic) y de los dineros pagados solo se pronuncio (sic) sobre el reajuste de 11 meses m\u00e1s nada dijo sobre el reajuste del mes de diciembre y la cuota de m\u00e1s que se cancel\u00f3, por esta raz\u00f3n era necesario que la doctora \u201cE\u201d de (sic) respuesta al derecho de petici\u00f3n donde se realizo (sic) dicha solicitud, pero la magistrada manifiesta que no, entonces cu\u00e1l ser\u00eda la acci\u00f3n constitucional que me garantice que me responda de fondo los derechos de petici\u00f3n que se presentan ante las entidades, considero que es la acci\u00f3n de tutela a fin de garantizar dicho derecho\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades accionadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en los tr\u00e1mites de la referencia, por cuanto: (i) el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d no habr\u00eda hecho cumplir la decisi\u00f3n que expidi\u00f3 el 12 de mayo de 2022, en la que mantuvo el r\u00e9gimen de visitas provisionales acordadas por las partes ante el ICBF; aunado a que (ii) el defensor de familia que adelanta el procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos no habr\u00eda atendido las diversas solicitudes que formul\u00f3 el gestor. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y sus presupuestos de procedencia. <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sobre el particular, la jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
3.1. Sobre el reproche contra el juzgado de familia <\/p>\n
Con soporte en las piezas procesales adosadas al sub-lite y en atenci\u00f3n a los informes rendidos en esta sede, la Sala precisa inicialmente que, frente al embate propuesto contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de Bogot\u00e1, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, toda vez que el libelista no acredit\u00f3 haber formulado solicitud ante esa dependencia, de manera que pudiera endilgarse la omisi\u00f3n en su resoluci\u00f3n \u2013v. gr., frente al cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas el 12 de mayo de 2022, en especial, la relativa al r\u00e9gimen de visitas provisionales\u2013; por lo que, en ese contexto, no es posible colegir la vulneraci\u00f3n endilgada. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha reiterado que, para la viabilidad del resguardo es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr.). <\/p>\n
2.2. Sobre los memoriales radicados en el PARD que adelanta el ICBF <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a esta reclamaci\u00f3n, el auxilio sale avante, comoquiera que el defensor de familia que tiene a cargo el procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos de la hija del accionante no prob\u00f3 haber dado tr\u00e1mite ni respuesta de fondo a las reiterativas solicitudes que aquel formul\u00f3 a trav\u00e9s de su apoderada2, en las que, grosso modo, insisti\u00f3 en que se fijara fecha y hora para la visita dispuesta por el estrado de familia en favor de la descendiente \u2013en el pronunciamiento de 12 de mayo del a\u00f1o anterior3\u2013, ya que ha transcurrido un lapso considerable sin que se proceda en tal sentido. <\/p>\n
Sobre el particular, los medios de convicci\u00f3n adosados a la foliatura dan cuenta de las contestaciones evasivas del defensor de familia del Centro Zonal \u201cY\u201d \u2013 ICBF Regional \u201cX\u201d, quien se limita a reiterar que, en atenci\u00f3n a la congesti\u00f3n que presenta su despacho y, en general, el sistema de protecci\u00f3n de la infancia, no ha podido coordinar con su equipo la verificaci\u00f3n del estado actual de las garant\u00edas de la ni\u00f1a a quien se pide visitar, por lo que \u00abha sido pr\u00e1cticamente imposible hacer ese primer contacto\u00bb4. <\/p>\n
No obstante, bajo ninguna perspectiva esa aseveraci\u00f3n constituye una justificaci\u00f3n que releve de dar al funcionario soluci\u00f3n a la controversia planteada, pues, aun cuando el defensor de familia alude a las dificultades en la coordinaci\u00f3n dentro del ICBF para proceder en la forma pedida, esa situaci\u00f3n no es oponible al censor; aunado a que tampoco acredit\u00f3 la iniciaci\u00f3n de gestiones que dieran cuenta de la debida diligencia que debe regir los asuntos administrativos o judiciales; m\u00e1xime cuando en ellos se discuten aspectos relacionados con los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, como en el sub-lite, escenarios en los que se debe garantizar el inter\u00e9s superior que les asiste (art. 44, Constituci\u00f3n Pol\u00edtica5). <\/p>\n
En punto de la tem\u00e1tica expuesta, la jurisprudencia constitucional ha destacado que: <\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, esta pauta tambi\u00e9n se ha incorporado en el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia como un imperativo que obliga a todas las personas a procurar la satisfacci\u00f3n integral de los derechos humanos de los ni\u00f1as, ni\u00f1as y adolescentes, bajo su concepci\u00f3n de garant\u00edas universales, prevalentes e interdependientes (canon 8, ejusdem). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, tambi\u00e9n se ha reconocido que \u00abcuando se presente un caso que involucre los derechos de un menor de edad, el operador jur\u00eddico deber\u00e1 acudir al concepto del inter\u00e9s superior para adoptar la decisi\u00f3n que m\u00e1s garantice sus derechos fundamentales. En dicha labor, y cuando se enfrente a intereses contrapuestos, le asiste el deber de armonizar el inter\u00e9s del ni\u00f1o con los intereses de los padres y dem\u00e1s personas relevantes para el caso, con la carga de darle prioridad al primero en raz\u00f3n de su prevalencia (CP art. 44) y sin que la decisi\u00f3n necesariamente resulte excluyente frente a los intereses de los dem\u00e1s, siempre que ello sea f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente posible\u00bb (CC, T-730\/15). <\/p>\n
Conforme con ello, ante la evidente dilaci\u00f3n en la actuaci\u00f3n administrativa en lo que concierne a la resoluci\u00f3n de los pedimentos del memorialista, se hace necesaria la intervenci\u00f3n de esta justicia excepcional, en aras de preservar las garant\u00edas fundamentales de los involucrados, pues, se insiste, en la citada actuaci\u00f3n est\u00e1n discuti\u00e9ndose tem\u00e1ticas que deben ser definidas sin m\u00e1s dilaciones. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se infirmar\u00e1 la providencia desestimatoria del tribunal a quo constitucional, para, en su lugar, acceder a la protecci\u00f3n deprecada. En tal virtud, se ordenar\u00e1 al defensor de familia dar respuesta a los requerimientos del libelista, en un t\u00e9rmino de m\u00e1ximo cinco (5) d\u00edas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia impugnada, proferida el 19 de julio de 2023, por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER el amparo de los derechos reclamados por \u201cA\u201d. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a \u201cF\u201d, defensor de familia del Centro Zonal \u201cY\u201d \u2013 ICBF Regional \u201cX\u201d, actual responsable del PARD de la referencia, que, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, resuelva las solicitudes formuladas por la parte accionante, en atenci\u00f3n a las consideraciones expuestas. <\/p>\n
CUARTO: COMUNICAR por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente remitir el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo n.\u00ba 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 En la \u00faltima de ellas, de 20 de junio hoga\u00f1o, la abogada reliev\u00f3 que \u00abEsta petici\u00f3n es reiterativa en el sentido que hasta la fecha no hemos recibido respuesta de programaci\u00f3n de visita porque la \u00faltima vez que el se\u00f1or \u201cA\u201d estuvo con su hija fue el d\u00eda 27 de febrero del 2023, e insisto que ya obra decisi\u00f3n sobre la regulaci\u00f3n de visita la cual reposa en el expediente y es de conocimiento de su despacho\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Providencia en la que resolvi\u00f3, entre varios otros aspectos relacionados con la descendiente del promotor, que: \u00abEn lo referente a las visitas, se mantendr\u00e1n vigentes las que vienen cumpli\u00e9ndose, con la modificaci\u00f3n impuesta por el ICBF, de manera provisional, as\u00ed: El progenitor se\u00f1or \u201cA\u201d, podr\u00e1 continuar visitando su hija, en el centro zonal seg\u00fan se indic\u00f3 en el informe rendido por el \u00e1rea de trabajo social, los lunes cada quince d\u00edas en el horario de 9:00 a.m. a 11:00 a.m., supervisadas por el equipo psicosocial. De otro lado, la Progenitora tendr\u00e1 de igual manera derecho de visitar a su hija \u201cB\u201d, los fines de semana cada quince d\u00edas, en el hogar donde habita su cuidadora la se\u00f1ora \u201cL\u201d\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 En las contestaciones adosadas se reiter\u00f3 que \u00ab[m]e permito responder a su solicitud, excus\u00e1ndome en el volumen de trabajo de la defensor\u00eda, bien conocido es que este despacho y el suscrito personalmente realizo actuaci\u00f3n tanto con usted como con el progenitor de la NNA, y se fijaron compromisos que debido al volumen de trabajo y carga de la defensor\u00eda, NO HA SIDO posible atender, estamos pendientes de que el equipo psicosocial realice citaci\u00f3n a la familia de la NNA, para establecer el estado actual de la garant\u00eda de derechos de la NNA\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Dicho precepto reconoce, entre otras prerrogativas, que \u00ab[l]os derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb, y frente a ello, la misma disposici\u00f3n se\u00f1ala que \u00abla familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8503-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC8503-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00763-01 (Aprobado en Sala de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 19 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}