STC8528-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8528-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02128-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013 ADRES contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La entidad accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas derivadas del debido proceso \u2013en especial, defensa, contradicci\u00f3n y \u00abjuez natural\u00bb\u2013, supuestamente vulneradas por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. La Cl\u00ednica de Fracturas y Medicina Laboral S.A.S. inici\u00f3 ejecutivo contra la ADRES, por el importe de unas facturas generadas por la prestaci\u00f3n de servicios de salud a v\u00edctimas de accidentes de tr\u00e1nsito cuyo veh\u00edculo no fue identificado o no contaba con p\u00f3liza SOAT, o quienes no estaban afiliadas al sistema general de seguridad social a la fecha del suceso, entre otros eventos, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena (rad. n.\u00ba 2021-00068), quien, el 27 de abril de 2021, libr\u00f3 orden de apremio y decret\u00f3 el embargo de dineros, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abDECRETAR el embargo de las sumas de dinero legalmente embargables que por cualquier concepto llegare a tener la entidad ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD (ADRES) NIT. 9.010.379.161, en las entidades bancarias relacionadas en el escrito de medidas que se resuelve. Lim\u00edtese la cuant\u00eda en $1.010.711.701 Por secretaria of\u00edciese\u00bb. <\/p>\n
2.2. Seguidamente, el estrado tuvo por no contestada la demanda1, y, luego de algunas actuaciones, el 2 de agosto de 2022 se negaron, en prove\u00eddos independientes: (i) la petici\u00f3n de control de legalidad, en la que deprec\u00f3 la falta de \u00abjurisdicci\u00f3n y competencia\u00bb, pues, a su juicio, la causa corresponde a los jueces contencioso-administrativos2; y (ii) la solicitud de levantamiento de las cautelas radicada por la ADRES, con sustento en la sentencia T-053 de 2022 de la Corte Constitucional, ya que la autoridad estim\u00f3 que \u00abno es cierto que el despacho haya ordenado el embargo de dineros correspondientes al SGSSS, por el contrario, en la providencia que orden\u00f3 la cautela, expresamente se hizo salvedad en que la misma reca\u00eda sobre aquellos recursos que fueren legalmente embargables, bajo el entendido que no necesariamente todos los dineros que maneja el demandado corresponden a dineros del SGSSS, y que no todos los dineros del SGSSS tienen una inembargabilidad absoluta\u00bb. <\/p>\n
2.3. Luego, el 1 de octubre de esa anualidad, se orden\u00f3 seguir adelante el recaudo3; y, con prove\u00eddo de 7 del mismo mes y a\u00f1o, se dej\u00f3 inc\u00f3lume lo dispuesto respecto de la medida, al dirimir el recurso de reposici\u00f3n, adicionando: <\/p>\n
\u00abLa medida de embargo solo cobija aquellos dineros que provengan del Sistema General de Participaciones, siempre y cuando estos no se encuentren contenidos en una cuenta maestra de recaudo. Por secretaria of\u00edciese\u00bb. <\/p>\n
2.4. Y, al desatar la apelaci\u00f3n, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad la confirm\u00f3 el 5 de diciembre posterior, tras colegir que la obligaci\u00f3n que se reclama tiene su origen en la prestaci\u00f3n de servicios de salud, \u00ablo que configura una de las excepciones a la regla general de inembargabilidad de los activos del Sistema General de Participaciones\u00bb. Finalmente, con auto de 16 de marzo de 2023, se ofici\u00f3 a varios bancos para que procedieran en la forma dispuesta desde el 2021. <\/p>\n
2.5. En ese orden, refiri\u00f3 que, con las mentadas decisiones, se incurri\u00f3, entre otros, en violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n, defectos sustantivo y procedimental absoluto, \u00abpor cuanto si bien es cierto que dentro del desarrollo del proceso ejecutivo (\u2026) se puede adelantar (sic) medidas cautelares que garanticen el cumplimiento de determinada, lo cierto es que, dichas medidas no pueden aplicarse como es el caso que nos compete, sobre recursos que hacen parte del Sistema General de Seguridad Social en Salud, y que estos recursos son de naturaleza inembargable, adem\u00e1s es importante hacer hincapi\u00e9 en que estos tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica y no pueden ser dirigidos a fines diferentes de los previstos constitucional y legalmente\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia pidi\u00f3, en lo fundamental, (i) dejar sin efecto los rese\u00f1ados prove\u00eddos; (ii) \u00abEXHORTAR a la autoridad judicial accionada a abstenerse de decretar medidas de embargo sobre recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud\u00bb; y (iii) \u00aben caso de considerar que la actuaci\u00f3n de la autoridad judicial incurri\u00f3 en alg\u00fan tipo de falta de tipo disciplinaria, penal, o fiscal, remitir copias de la presente actuaci\u00f3n a las autoridades respectivas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Cartagena relat\u00f3 las actuaciones del proceso, explicando que \u00abel auto atacado no modifica ni cambia la orden dada en el auto del 27 de abril de 2021, complementada mediante auto del 7 de octubre de 2022,- confirmadas por el Tribunal Superior- a lo \u00fanico que se limita es a reiterarla, es decir, las entidades financieras (DAVIVIENDA Y BBVA) debieron excluir de la pr\u00e1ctica de la medida los recursos que no provinieran del SGP y aquellos que se encontraran en cuentas maestras de recaudo, como se indic\u00f3 expresamente en las providencias referidas\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, destac\u00f3 que \u00abla tutela no cumple con el requisito de inmediatez, toda vez que, aunque el accionante dice atacar el auto del 16 de marzo de 2023, su inconformidad realmente gira en torno a lo decidido en el auto del 27 de abril de 2021, adicionado mediante auto del 7 de octubre de 2022. As\u00ed lo revela no solo su argumentaci\u00f3n, sino la solicitud de medida provisional en la que se pretende dejar sin efectos las cautelas decretadas en el auto del 27 de abril de 2021\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n anot\u00f3 que \u00abresulta inaudito que se pretenda discutir la competencia y la jurisdicci\u00f3n de esta c\u00e9lula judicial por v\u00eda de tutela, sin siquiera haber recurrido la orden de apremio con asidero en esa argumentaci\u00f3n dentro del proceso ejecutivo, que ser\u00eda la v\u00eda id\u00f3nea para atacar y\/o remediar la supuesta violaci\u00f3n al debido proceso por la carencia de Juez natural, que es b\u00e1sicamente el argumento central con el que se sustenta la violaci\u00f3n al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
3. El Banco Agrario de Colombia S.A. inform\u00f3 la relaci\u00f3n de dep\u00f3sitos judiciales y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
4. El Banco BBVA alleg\u00f3 documentos en los que hizo constar que se abstuvo de aplicar la cautela, porque, en atenci\u00f3n a la Circular Externa 031 de 2016 de la Superintendencia Financiera de Colombia, \u00ablas sumas depositadas en las cuentas de titularidad de la entidad demandada gozan del beneficio de inembargabilidad\u00bb. <\/p>\n
5. La Procuradur\u00eda Delegada para Asuntos del Trabajo y la Seguridad Social (E) coadyuv\u00f3 la petici\u00f3n de amparo, enfatizando en que \u00abla H. Corte Constitucional, mediante providencia del 18 de febrero de 2022, en sede de revisi\u00f3n, profiri\u00f3 la Sentencia T-053 de 2022. La Procuradur\u00eda Delegada para la Salud, Protecci\u00f3n Social y Trabajo Decente, hab\u00eda solicitado al m\u00e1ximo Tribunal Constitucional la selecci\u00f3n y revisi\u00f3n del expediente: T8.255.231 por considerar que el Juez 15 Civil del Circuito distorsion\u00f3 el precedente jurisprudencial de la Corte Constitucional referido a las excepciones al principio de inembargabilidad de los recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud, al imponer, en el marco de un proceso ejecutivo adelantado en contra de Coomeva, medidas cautelares de embargo sobre las cuentas maestras de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud \u2013ADRES\u2013\u00bb. <\/p>\n
Sobre el punto, resalt\u00f3 que, en esa providencia, la Corte Constitucional sostuvo que \u00aben contraste con lo inferido por el juez accionado, la Sala reafirm\u00f3 que, a la luz de los criterios decantados por esta Corporaci\u00f3n, los recursos del SGSSS que tienen como fuente las cotizaciones de los afiliados al sistema son p\u00fablicos, tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica y ostentan la calidad de inembargables, sin que respecto de ellos resulten predicables las excepciones a la inembargabilidad definidas por la jurisprudencia constitucional\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n apunt\u00f3 que \u00ablas facturas que expiden las Instituciones Prestadoras de Salud (IPS) con destino al ADRES son por los servicios de salud derivados de accidentes de tr\u00e1nsito cuyo veh\u00edculo involucrado no sea identificado o no cuente con p\u00f3liza SOAT, eventos catastr\u00f3ficos de origen natural, eventos terroristas o los dem\u00e1s eventos aprobados por el Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social provienen de los recursos de la Subcuenta ECAT, esto en cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 167 de la Ley 100 de 1993. Lo anterior implica que el pago de las reclamaciones con cargo a la subcuenta ECAT se encuentran sujetas al cumplimiento de los requisitos establecidos en la Ley, lo cual garantiza el flujo adecuado de los recursos del sistema de salud, evitando fraudes y pagos indebidos\u00bb. <\/p>\n
6. La Cl\u00ednica de Fracturas y Medicina Laboral expuso que \u00aben esta ocasi\u00f3n el accionante pretende LA NULIDAD DEL AUTO de catorce (14) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) \u2013 providencia que desconoce aqu\u00ed el suscrito, toda vez que dentro del expediente no se avizora la existencia de una providencia con la fecha en menci\u00f3n. Sin embargo, hace esta solicitud por v\u00eda tutela, sin haber agotado todos los medios, ordinarios y extraordinarios de defensa judicial. La jurisprudencia ha explicado que el juez de tutela debe garantizar que la acci\u00f3n de amparo no sea utilizada para revivir oportunidades procesales vencidas, de manera que se agoten todos los recursos previstos por el proceso judicial y que no sea empleada como una instancia adicional\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades convocadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho en el ejecutivo de la referencia (rad. n.\u00ba 2021-00068), por denegar la solicitud de levantamiento de las medidas cautelares formulada por la ADRES, supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las decisiones sometidas a escrutinio de esta Corte, mediante las cuales las autoridades accionadas denegaron el levantamiento de las cautelas decretadas en el ejecutivo promovido contra la ADRES, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. En efecto, n\u00f3tese que, con prove\u00eddo de 27 de abril de 2021, el estrado a quo dispuso librar la orden de apremio en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abDECRETAR el embargo de las sumas de dinero legalmente embargables que por cualquier concepto llegare a tener la entidad ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD (ADRES) NIT. 9.010.379.161, en las entidades bancarias relacionadas en el escrito de medidas que se resuelve. Lim\u00edtese la cuant\u00eda en $1.010.711.701 Por secretaria of\u00edciese\u00bb. <\/p>\n
3.2. Con posterioridad, en auto de 2 de agosto de 2022, la autoridad neg\u00f3 la petici\u00f3n de levantamiento de la citada cautela, con fundamento en que \u00abconsisti\u00f3 en el \u201cembargo de las sumas de dinero legalmente embargables que por cualquier concepto llegare a tener la entidad ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD (ADRES) NIT. 9.010.379.161\u201d, en las distintas entidades bancarias, medida cautelar expresamente consagrada en el numeral 10 del art\u00edculo 593 del CGP\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, agreg\u00f3 que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es cierto que el despacho haya ordenado el embargo de dineros correspondientes al SGSSS, por el contrario, en la providencia que orden\u00f3 la cautela, expresamente se hizo salvedad en que la misma reca\u00eda sobre aquellos recursos que fueren legalmente embargables, bajo el entendido que no necesariamente todos los dineros que maneja el demandado corresponden a dineros del SGSSS, y que no todos los dineros del SGSSS tienen una inembargabilidad absoluta. <\/p>\n
En ese orden de ideas, si el demandado alega que algunas de sus cuentas manejan recursos del SGSSS totalmente inembargables, como ocurri\u00f3 en el antecedente jurisprudencial que aporta, le corresponde individualizar el respectivo producto financiero y aportar las certificaciones y evidencias que soporten la naturaleza de los recursos all\u00ed contenidos y su origen, a efectos de que el despacho cuente con todos los elementos de juicio para decidir. <\/p>\n
Lo anterior, am\u00e9n de que el acreedor es precisamente una Instituci\u00f3n Prestadora de Salud, frente a las cuales la jurisprudencia ha reconocido excepciones a la inembargabilidad de algunos de los recursos que nutren el SGSSS, dependiendo de su origen\u00bb. <\/p>\n
3.3. Aunado a lo anterior, con determinaci\u00f3n de 7 de octubre del mismo a\u00f1o, resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que radic\u00f3 la ADRES, dejando inc\u00f3lume su sentido, toda vez que: <\/p>\n
\u00abLa providencia impugnada sustent\u00f3 la negativa de levantar la medida cautelar en que, i) al decretar la medida cautelar expresamente se indica que recae sobre las sumas legalmente embargables que posea la entidad ejecutada en las entidades financieras, bajo el entendido que no todos los dineros del SGSSS tienen una inembargabilidad absoluta, ii) la entidad demandante pertenece al sector salud, frente al cual la jurisprudencia ha reconocido una excepci\u00f3n a la inembargabilidad de algunos de los recursos que nutren el SGSSS, y iii) no existe aviso o constancia por parte de las entidades financieras que indique que la medida ha reca\u00eddo sobre recursos de naturaleza inembargable. <\/p>\n
Para el despacho las razones expuestas en el recurso de reposici\u00f3n no son suficientes para refutar los argumentos en que se fund\u00f3 la providencia, por lo que el despacho reitera su postura y se permite hacer las siguientes precisiones. <\/p>\n
No es cierto que el despacho injustificadamente se aparte del precedente contenido en la Sentencia T-053 de febrero de 2022, incluso, en el auto controvertido se hace expresamente una menci\u00f3n a ella: <\/p>\n
\u201cEn ese orden de ideas, si el demandado alega que algunas de sus cuentas manejan recursos del SGSSS totalmente inembargables, como ocurri\u00f3 en el antecedente jurisprudencial que aporta, le corresponde individualizar el respectivo producto financiero y aportar las certificaciones y evidencias que soporten la naturaleza de los recursos all\u00ed contenidos y su origen, a efectos de que el despacho cuente con todos los elementos de juicio para decidir.\u201d <\/p>\n
El demandado pretende equiparar el caso bajo estudio con el discutido en la sentencia T-053 de 2022, como si se tratara de una situaci\u00f3n id\u00e9ntica, cuando no lo es, por cuanto en la decisi\u00f3n de la Corte Constitucional el embargo fue decretado sobre \u201clas sumas de dinero que a cualquier t\u00edtulo y por todo concepto poseyera Coomeva EPS en una serie de entidades bancarias\u201d, sin salvedad alguna, mientras que en el caso de marras expresamente se indic\u00f3 que la medida se decret\u00f3 sobre las \u201csumas de dinero legalmente embargables\u201d que poseyera el demandado. <\/p>\n
(\u2026) Finalmente conviene mencionar que el despacho no discute la naturaleza completamente inembargable de los recursos del SGSSS que provienen de las cotizaciones de los afiliados al sistema, es por ello que la medida cautelar no recae, ni puede recaer sobre esa especial naturaleza de recursos, en eso, tanto las sentencias T-172 y T-053 son claras. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no le asiste raz\u00f3n al recurrente cuando achaca a este despacho haber librado un embargo sobre tales recursos, porque se reitera, la medida cobija las sumas \u201clegalmente embargables\u201d entendi\u00e9ndose estas, las pertenecientes al SGP. <\/p>\n
Con todo, con la finalidad de precaver el riesgo de que la medida cautelar sea indebidamente aplicada, de oficio se complementar\u00e1 el ordinal sexto del Auto del 27 de abril de 2021, en el sentido de indicar que la medida de embargo solo cobija aquellos dineros que provengan del SGP, siempre y cuando estos no se encuentren contenidos en una cuenta maestra de recaudo4\u00bb. <\/p>\n
De esta manera, complement\u00f3 el ordinal sexto de la mentada resoluci\u00f3n: <\/p>\n
\u201cSEXTO: DECRETAR el embargo de las sumas de dinero legalmente embargables que por cualquier concepto llegare a tener la entidad ADMINISTRADORA DE LOS RECURSOS DEL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD (ADRES) NIT. 9.010.379.161, en las entidades bancarias relacionadas en el escrito de medidas que se resuelve. Lim\u00edtese la cuant\u00eda en $1.010.711.701. <\/p>\n
La medida de embargo solo cobija aquellos dineros que provengan del Sistema General de Participaciones, siempre y cuando estos no se encuentren contenidos en una cuenta maestra de recaudo. Por secretaria of\u00edciese.\u201d\u00bb. <\/p>\n
De modo que, en esas condiciones, deviene di\u00e1fano que las autoridades de instancia ratificaron su determinaci\u00f3n, en el entendido de que la medida cuestionada recae exclusivamente sobre los dineros \u00ablegalmente embargables\u00bb, raz\u00f3n por la cual corresponder\u00e1, en cada evento, hacer los an\u00e1lisis y las verificaciones pertinentes para no trasgredir dicha pauta y, por consiguiente, garantizar el debido proceso que les asiste a las partes. <\/p>\n
3.5. Conforme con ello, las decisiones adoptadas, como se anticip\u00f3, dada la argumentaci\u00f3n all\u00ed consignada y las particularidades de este caso, no son infundadas o arbitrarias, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la entidad censora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se advierte es una diferencia de criterio de aquella frente a las autoridades accionadas, en tanto esas disposiciones fueron contrarias a sus expectativas. <\/p>\n
Por ello cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que las determinaciones est\u00e9n afectadas por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub-lite; aunado a que, se itera, aquellas se ci\u00f1en a los espec\u00edficos contornos de esta causa y su desarrollo procesal. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, rad. 02137-00). <\/p>\n
3.6. De otra parte, en lo que respecta al alegado desconocimiento de los \u00abprecedentes\u00bb relacionados en el escrito inicial, tampoco se abre paso el resguardo, comoquiera que el prove\u00eddo confutado efectu\u00f3 un an\u00e1lisis razonable y ponderado de la situaci\u00f3n expuesta y de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en la foliatura, en el marco de su discrecionalidad judicial, aspecto del cual no se puede desprender la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas. <\/p>\n
4. Precisiones adicionales. <\/p>\n
4.1. Sumado a lo antedicho, se destaca que igual suerte corren los dem\u00e1s reclamos \u2013v. gr., las alegadas \u00abfalta de jurisdicci\u00f3n y competencia\u00bb5\u2013, pues, adem\u00e1s de que, prima facie, con los elementos de convicci\u00f3n obrantes en este estadio procesal, no es posible derivar las irregularidades denunciadas y de la revisi\u00f3n del expediente deviene di\u00e1fano que la ADRES no ha ejercido oportunamente su defensa6; nada obsta para que, en el marco del debido proceso, y teniendo en cuenta que el cobro est\u00e1 en curso, plantee sus espec\u00edficas peticiones ante el cognoscente a trav\u00e9s de los cauces pertinentes, pues ese es el escenario id\u00f3neo para dirimir las controversias tra\u00eddas a esta sede, lo que reafirma la inviabilidad de este mecanismo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, de acuerdo con el car\u00e1cter residual de la tutela, esta no es una herramienta instituida para reemplazar los cauces establecidos por el legislador para la efectiva y adecuada defensa de las garant\u00edas procesales de los intervinientes o interesados en un tr\u00e1mite judicial, pues lo contrario conllevar\u00eda invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. De ah\u00ed que, si no se han agotado todos los medios que brinda el ordenamiento procesal, por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez competente. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco es viable conceder la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, dado que la Corte no encuentra que se hayan probado las exigencias que la hagan posible en tales condiciones, toda vez que, para tal evento, se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01), y porque \u00abesta modalidad procesal se subordina a un medio judicial (\u2026) que sirva de cauce para resolver de manera definitiva el agravio o lesi\u00f3n constitucional\u00bb (CC SU-111\/97). <\/p>\n
4.2. Finalmente, en lo que ata\u00f1e a la pretensi\u00f3n de que se compulsen copias para indagar sobre la eventual comisi\u00f3n de infracciones disciplinarias, fiscales o penales, la Corte precisa que nada obsta para que la ADRES acuda directamente ante las autoridades competentes para formular sus denuncias y\/o quejas, teniendo en cuenta que, en virtud del car\u00e1cter subsidiario y residual de este mecanismo, no est\u00e1 previsto para suplir actuaciones que corresponden a la interesada. <\/p>\n
5. Conclusiones <\/p>\n
5.1. La decisi\u00f3n cuestionada se advierte razonable, en tanto no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
5.2. En todo caso, nada obsta para que, en el curso del proceso, la ADRES plantee sus espec\u00edficas solicitudes en debida forma. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por medio expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Dado el indebido otorgamiento del poder y la falta de subsanaci\u00f3n en las oportunidades concedidas por el estrado, tal como consta en el auto de 2 de agosto de 2022. <\/p>\n
2\u0002 Esa determinaci\u00f3n se ratific\u00f3 el 7 de octubre de 2022, al resolver el recurso de reposici\u00f3n; y el tribunal declar\u00f3 inadmisible la alzada el 5 de diciembre siguiente. <\/p>\n
3\u0002 Aspecto sobre el cual est\u00e1 pendiente de definirse lo concerniente a la concesi\u00f3n o no de la apelaci\u00f3n formulada. <\/p>\n
4\u0002 Cita propia del texto referenciado: \u00abSentencia Corte Constitucional T 172 de 2022\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 La cual fue aducida, nuevamente, en escrito posterior remitido por la ADRES a esta causa, en el que puso de presente como \u00abhecho novedoso\u00bb la expedici\u00f3n de una decisi\u00f3n, en el marco de un conflicto entre jurisdicciones, por parte de la Corte Constitucional. <\/p>\n
6\u0002 Porque, v. gr., no contest\u00f3 en t\u00e9rmino la demanda y por lo mismo no formul\u00f3 excepciones ni recursos <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8528-2023 Magistrado ponente STC8528-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-02128-00 (Aprobado en Sala de diecis\u00e9is de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Administradora de los Recursos del Sistema General […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}