STC8534-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8534-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-01308-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n el 11 de julio de 2023, que neg\u00f3 el amparo reclamado por ZZZZZ1 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso penal 2011-27382-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El accionante demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, vida y libertad. <\/p>\n
2. El actor indic\u00f3 que la Corporaci\u00f3n Club Campestre Farallones impetr\u00f3 una \u00abquerella\u00bb en su contra, la cual fue conocida por la Fiscal\u00eda 81 Seccional de Cali, por los delitos de hurto agravado por la confianza en la modalidad de concurso heterog\u00e9neo con falsedad en documento privado. Manifest\u00f3 que el 10 de noviembre de 2015 se llev\u00f3 a cabo la \u00abaudiencia de acusaci\u00f3n\u00bb y el 3 de octubre de 2018, inici\u00f3 \u00abel juicio oral ante el Juzgado Noveno Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Cali\u00bb. Indic\u00f3 que la continuaci\u00f3n de esa diligencia se llev\u00f3 a cabo por varios meses, y termin\u00f3 el 30 de septiembre de 20222 con \u00abfallo condenatorio\u00bb a \u00ab64 meses de prisi\u00f3n\u00bb. Asimismo, \u00abdecretar la preclusi\u00f3n por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y de la cesaci\u00f3n del procedimiento del delito de falsedad en documento privado, previsto en el art\u00edculo 289 del c.p., sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n intramural por la prisi\u00f3n domiciliaria\u00bb. Refiri\u00f3 que inconforme con lo determinado, interpuso -junto con su abogado-, recurso de apelaci\u00f3n3. <\/p>\n
2.1. Anot\u00f3 que la Sala Penal del Tribunal de Cali ten\u00eda hasta el 23 de febrero de 2023 para dictar sentencia de segundo grado, en virtud de que en ese tiempo se \u00abcumplir\u00eda el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n\u00bb. No obstante, profiri\u00f3 el respectivo fallo el 26 de abril de 20234 -el cual, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n a quo-. Al respecto, expuso que dicha resoluci\u00f3n se emiti\u00f3 \u00abdos meses despu\u00e9s, cuando ya se encontraba prescrita la acci\u00f3n penal sin haberlo manifestado de oficio en su sentencia de segunda instancia\u00bb. Frente a ello, el recurrente present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue declarado desierto \u2013con auto del 30 de junio de 2023-, en la medida que no se present\u00f3 la correspondiente demanda. <\/p>\n
2.2. En ese orden, censur\u00f3 que la providencia emitida por el juzgador ad quem \u00abno hizo referencia a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, ni tampoco a otras situaciones solicitadas [\u2026] en el recurso de apelaci\u00f3n, solamente se limit\u00f3 confirmar el fallo; sin que a la fecha no se nos hubiera hecho el traslado correspondiente [\u2026], pese a que [envi\u00f3] el 4 de mayo de 2023 solicitando el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, as\u00ed mismo solicitando que se nos enviaran dicha sentencia para realizar las correspondientes reparos a la sentencia [\u2026]\u00bb. Adem\u00e1s, refiri\u00f3 que tiene una delicada situaci\u00f3n m\u00e9dica la cual se ha agravado como consecuencia de su situaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que (i) se declare la \u00abextinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u00bb. (ii) se decrete \u00abla preclusi\u00f3n del proceso\u00bb en su contra. (iii) se revoque y deje \u00absin efecto la decisi\u00f3n proferida por el [\u2026] Tribunal Superior de Cali \u2013 Sala Penal [\u2026], que dej\u00f3 en forme la condena impuesta [\u2026]\u00bb. Y, (iv) se ordene \u00abla cesaci\u00f3n del correspondiente procedimiento seguido [en su contra] y se levante la medida de prisi\u00f3n domiciliaria y se disponga de su liberaci\u00f3n inmediata\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Tribunal querellado indic\u00f3 que el actor formul\u00f3 \u00abrecurso extraordinario de casaci\u00f3n que fue declarado [\u2026] desierto en raz\u00f3n de que [\u2026] no fue presentada la respectiva demanda\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Noveno Penal del Circuito de Conocimiento de Cali manifest\u00f3 que no hay lugar a la concesi\u00f3n del amparo \u00abpues se estar\u00eda intentando una tutela contra una providencia judicial sin demostrar concretamente la materializaci\u00f3n de las causales especiales de procedencia para este tipo de situaciones\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 81 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Cali adujo que los cuestionamientos se\u00f1alados no radican \u00aben cabeza de [esa autoridad]\u00bb, por lo que no es \u00abdable [\u2026] pronunciarse frente a los derechos incoados y sus pretensiones\u00bb. <\/p>\n
4. El Centro de Servicios Judiciales para los Juzgados del Sistema Penal Acusatorio de Cali expuso que solo cumple funciones administrativas de \u00abejecutar las diversas disposiciones que ordenan en sus providencias los magistrados y jueces de la Rep\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, estim\u00f3 que se incumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad por cuanto \u00abcontra la sentencia emitida el 26 de abril del a\u00f1o en curso, el procesado y su defensor instauraron el recurso extraordinario de casaci\u00f3n [\u2026], posibilidad instituida [\u2026] para realizar un control constitucional y legal tanto de la sentencia emitida en segunda instancia, como del proceso penal en su integridad, pero aquel fue declarado desierto el 29 de junio siguiente, por no haber presentado la demanda correspondiente\u00bb. Adem\u00e1s, advirti\u00f3 que \u00absi lo que pretende el actor es derruir la intangibilidad de la cosa juzgada\u00bb, porque considera que la acci\u00f3n penal estaba prescrita \u00ablo procedente es acudir a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, contemplada en el art\u00edculo 192 y siguientes de la Ley 906 de 2004\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor fund\u00f3 su inconformidad bajo argumentos similares a los se\u00f1alados en el escrito inicial. Y, agreg\u00f3 que \u00absi bien es cierto que se instaur\u00f3 el 4 de mayo de 2023 la solicitud del recurso extraordinario y al igual la solicitud del env\u00edo de la sentencia al Tribunal correspondiente [\u2026], nunca recib[i\u00f3] ning\u00fan tipo de comunicaci\u00f3n ni respuesta, manifestando [\u2026] el acuse recibo de la solicitud, ni el traslado de la solicitud para conocer los t\u00e9rminos que se [ten\u00edan], ni tampoco recibi[\u00f3] la copia de la sentencia solicitada; descono[ce] cu\u00e1l fue la respuesta del Tribunal con respecto a este hecho mencionado en la demanda de tutela porque la parte motiva de esta sentencia no hace referencia a ello\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la providencia censurada, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado. Por lo que viene. <\/p>\n
2. Ciertamente, la Sala advierte la improcedencia del resguardo, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. En efecto, el accionante pretende cuestionar el fallo dictado en segundo grado -26 de abril de 2023-, proferido por la Sala Penal del Tribunal de Cali, -que confirm\u00f3 el de primera instancia-. No obstante, se observa que el actor desperdici\u00f3 el medio legal que tuvo a su alcance. Ciertamente, si bien su apoderado present\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la determinaci\u00f3n ad quem, lo cierto es que el mismo fue declarado desierto -con auto del 30 de junio de 2023- por falta de sustentaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino legal, dejando pasar con ello la oportunidad con la que contaba para ejercer la defensa de lo que alega por esta v\u00eda constitucional. Por tanto, la omisi\u00f3n observada imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo5. <\/p>\n
3. Ahora bien, la Corte avizora que lo pretendido por el censor apunt\u00f3 a que se decrete la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u2013pues estim\u00f3 que ya estaba prescrito el delito cuando se profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia-, circunstancia que puede ser promovida ante los estrados naturales a trav\u00e9s del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, de acuerdo con lo reglado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. <\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, conforme a lo planteado en el escrito de impugnaci\u00f3n, relativo a que \u00abnunca recib[i\u00f3] ning\u00fan tipo de comunicaci\u00f3n ni respuesta, [\u2026] el acuse recibo de la solicitud, ni el traslado de la solicitud para conocer los t\u00e9rminos que se [ten\u00edan], ni tampoco recibi[\u00f3] la copia de la sentencia solicitada\u00bb, se advierte, del an\u00e1lisis del expediente de la causa, que ello no ha sido expuesto en dicho sentido ante la Corporaci\u00f3n querellada. En ese orden, lo peticionado en esta v\u00eda debi\u00f3 formularse ante el fallador competente previo a la interposici\u00f3n del presente resguardo, para que este se manifieste al respecto y adopte las medidas necesarias para remediar la situaci\u00f3n propuesta, y no pretender que a trav\u00e9s de mecanismo excepcional se le brinde soluci\u00f3n. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 En virtud de la prerrogativa a la intimidad del actor, se suprime el nombre del actor, pues padece de VIH. <\/p>\n
2\u0002 Folios 29 a 94 del archivo PDF \u00ab01SentenciaCondenatoriaJ09PccConRecurso\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Folios 4 a 9 y 11 a 25. Ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Folios 2 a 15 del archivo PDF \u00ab05DecisionSegundaInstanciaTribunal\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 En un asunto de similar contorno, esta Sala sostuvo: \u00abla improcedencia del amparo, pues la gestora cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad recriminada las razones de su inconformidad para reclamar a favor de sus intereses y no lo hizo. En efecto, es ineludible que desperdici\u00f3 el medio legal que tuvo a su alcance. Ciertamente, si bien su apoderada present\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra el prove\u00eddo del 2 de abril de 2019, lo cierto es que fue declarado desierto -con auto del 17 de junio de 2019- por falta de sustentaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino legal, dejando pasar con ello la oportunidad con la que contaba para ejercer la defensa de lo que alega por esta v\u00eda constitucional. <\/p>\n
Por supuesto, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo\u00bb. (CSJ STC5688-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8534-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8534-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-04-000-2023-01308-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}