STC8538-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8538-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02811-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jimmy Vel\u00e1squez Ceballos contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cali. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela de radicado 2023-00121. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El tutelante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la intimidad, paz, salud y vida, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El actor promovi\u00f3 la mencionada acci\u00f3n constitucional frente a la Polic\u00eda Nacional y el Departamento Administrativo de Gesti\u00f3n al Medio Ambiente Municipal de Cali -DAGMA-, por cuanto dichas autoridades omitieron atender la denuncia interpuesta por exceso de ruido cerca de su residencia en un establecimiento comercial ubicado en la esquina de la carrera 5#41-02. <\/p>\n
2.1. El 7 de junio de 2023, el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Cali declar\u00f3 improcedente el amparo1. Una vez apelada la decisi\u00f3n, la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de esa ciudad \u2013con providencia del 17 de julio de 2023- resolvi\u00f3 confirmarla, tras evidenciar que el accionante ha presentado varias acciones con id\u00e9nticos hechos, partes y pretensiones que han sido resueltas por el Juzgado Octavo Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Cali y el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de esa ciudad, que fue confirmada por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de la misma urbe2. <\/p>\n
2.2. Censura que el Tribunal \u00abomiti\u00f3, flagrantemente, el material probatorio, con la intenci\u00f3n de beneficiar a la parte demandada\u2026 cometiendo prevaricato en contra de mis derechos\u2026 pues pese a las m\u00faltiples pruebas aportadas y las agresiones recibidas de parte de la polic\u00eda se me neg\u00f3 mi derecho a la intimidad denotando colusi\u00f3n con la parte demandada\u00bb. Narra que \u00abDesde el a\u00f1o pasado he elevado m\u00faltiples solicitud[es] para acceder a los derechos deprecados\u2026sin embargo no ha sido posible\u00bb obtener el amparo \u00abpese a las m\u00faltiples solicitudes por el restablecimiento de mis derechos, a\u00fan se presentan situaciones de desorden p\u00fablico y atentado f\u00edsico utilizando equipos de sonido y funcionamiento de zona industrial en zumba(sic) residencial\u2026 invoco\u2026 lo procedido(sic) dentro de la Sentencia T-999\/16, proferida por La Sala Quinta de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional\u00bb. Aduce que se \u00abcometi[\u00f3] prevaricato en contra de mis derechos [al] permitir el desorden p\u00fablico y el mal uso del suelo denunciado\u00bb, por lo que, \u00absolicito\u2026 pliego de cargos contra el\u2026 magistrado\u00bb. <\/p>\n
3. Depreca que se revoque la sentencia proferida por el Tribunal y que se \u00abconceda el derecho tutelar deprecado pues [se] omiti\u00f3 flagrantemente el material probatorio\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
El Tribunal accionado remiti\u00f3 el enlace del expediente y defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado en el tr\u00e1mite constitucional denunciado. La Alcald\u00eda Municipal de Cali remiti\u00f3 m\u00faltiples respuestas dadas en las diferentes acciones de tutela impetradas por el accionante. Por su parte, el promotor remiti\u00f3 evidencia fotogr\u00e1fica de \u00abfuncionamiento de zona de carga y descarga de barriles met\u00e1licos generando contaminaci\u00f3n auditiva y perturbaci\u00f3n del espacio p\u00fablico [de] medici\u00f3n de ruido donde atesta ruido superior a 64 decibeles\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo. Ello pues, la jurisprudencia ha sostenido reiteradamente la improcedencia para atacar sentencias o actuaciones surtidas en diligencias de tutela. En esa direcci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha aseverado que \u00abL]as equivocaciones o desafueros de los jueces de esta jurisdicci\u00f3n al ocuparse de la sustanciaci\u00f3n de sus decisiones no se resuelven con un nuevo ruego de naturaleza id\u00e9ntica para contrarrestar el supuesto quebranto. Para ese aspecto, el ordenamiento jur\u00eddico dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n y, a\u00fan la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para el efecto\u00bb (CSJ STC 20 de abr. de 2020, Rad. 2020-00852-00). <\/p>\n
De lo anterior se sigue que la tutela no es el instrumento id\u00f3neo para corregir las deficiencias que se adviertan en estas actuaciones. Toda vez que, de permitir un nuevo cuestionamiento a trav\u00e9s de una causa de igual naturaleza, aparte de hacer interminable el tr\u00e1mite, se atentar\u00eda contra la certeza que debe acompa\u00f1ar a las decisiones judiciales. <\/p>\n
2. Sin embargo, la Sala no desconoce que la Corte Constitucional con sentencia SU-627 de 2015 sostuvo que la guarda procede, excepcionalmente, contra un fallo de la misma naturaleza cuando se configure una de las siguientes causales: <\/p>\n
\u2026cuando (i) exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, (ii) cumpla con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales; (iii) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (iv) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (v) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. La acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia. <\/p>\n
3. Bajo esos lineamientos, en el caso en concreto, es claro que el actor exclusivamente pretende -tal como lo dej\u00f3 plasmado en la presente demanda de tutela- se conceda \u00ab\u2026el derecho violado por el magistrado que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela [y] se me ampare el derecho a la intimidad, la paz, la salud y la vida violados\u00bb. Endilgando con ello, a la Corporaci\u00f3n accionada la vulneraci\u00f3n de sus prebendas fundamentales. Sobre el particular, se insiste, la inconformidad del quejoso es con el fondo de la decisi\u00f3n que defini\u00f3 el asunto constitucional rebatido, lo que torna inviable el estudio del resguardo, m\u00e1xime cuando no se acreditaron hechos constitutivos de una situaci\u00f3n fraudulenta, lo cual, como qued\u00f3 visto, habilitar\u00eda la procedencia de este mecanismo excepcional. <\/p>\n
4. Sumado a lo anterior, se destaca que el fallo de tutela cuestionado no ha surtido el tr\u00e1mite de eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, pues de la consulta del expediente en TYBA, se verifica que la acci\u00f3n de tutela de radicado 2023-00121 no ha sido remitida a la Sala de Selecci\u00f3n de la citada Corporaci\u00f3n. Por tanto, el gestor \u00absi lo estima del caso, puede solicitar que la misma sea objeto de revisi\u00f3n y, de no accederse a lo propio, con todo, tiene a su disposici\u00f3n la facultad de insistir en ello3\u00bb. As\u00ed las cosas, el accionante cuenta con otros mecanismos de defensa para rebatir la decisi\u00f3n que por esta v\u00eda ataca, lo cual cierra la posibilidad de auscultar por este camino los prove\u00eddos dictados en un tr\u00e1mite de similar temperamento. <\/p>\n
5. Finalmente, y respecto a que \u00abse eleve pliego de cargos\u00bb, se le informa al gestor que \u00abest\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u201cEn relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito4\u201d\u00bb. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Carpeta Actuaci\u00f3n del Juzgado segregada. Documento pdf 50 Sentencia 082DeclaraImprocedente. Expediente digital <\/p>\n
2\u0002 Carpeta Actuaci\u00f3n del Tribunal segregada. Documento pdf08SentenciaSegundaInstancia. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 CSJ STC, 5 feb. 2015, rad. 00104-00, postura reiterada, entre otras, en CSJ <\/p>\n
STC6763-2020, CSJ STC6424-2022 y en CSJ STC475-2023. <\/p>\n
4\u0002 CSJ STC13871-2016, reiterada en STC6149-2022 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8538-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8538-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-02811-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jimmy Vel\u00e1squez Ceballos contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}