STC8539-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8539-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03069-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por la sociedad Inversiones Garc\u00eda y C\u00cdA S en C contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a las partes e intervinientes en el proceso verbal de radicado 2018-0378. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad gestora -a trav\u00e9s de apoderado- reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. La compa\u00f1\u00eda Inversiones Guti\u00e9rrez Garc\u00eda y CIA promovi\u00f3 proceso verbal, para que se declarara la existencia de un contrato de agencia comercial con Comunicaciones Comcel S.A. Una vez repartida la demanda, el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 \u2013con providencia del 13 de octubre de 2020- resolvi\u00f3 declarar: (i) probadas algunas excepciones y parcialmente otras, (ii) que entre Comcel S.A. e Inversiones Guti\u00e9rrez Garc\u00eda y C\u00cdA S en C se celebr\u00f3 y ejecut\u00f3 un contrato de agencia comercial desde el 4 de noviembre de 2004 hasta el 4 de enero de 2018. Y (iii) conden\u00f3 a la entidad demandada a pagar a la demandante $3.168.291.131 por valor de cesant\u00eda comercial para le \u00e9poca que finaliz\u00f3 el contrato y $225.365.775 por concepto de las comisiones adeudadas durante la \u00faltima etapa del contrato, entre otros1. Dicha decisi\u00f3n fue objeto de adici\u00f3n con auto de 17 de noviembre de 20202. <\/p>\n
2.1. Frente a lo determinado, ambos extremos procesales interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. La Sala Civil del Tribunal accionado -con prove\u00eddo del 2 de noviembre de 2021- resolvi\u00f3 revocar la sentencia proferida en primera instancia y conden\u00f3 en costas a la demandante3. Resoluci\u00f3n que fue objeto de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n el 16 de diciembre de 20214. <\/p>\n
2.2. El establecimiento de comercio accionante censura que, pese a la solicitud de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n de la sentencia de segunda instancia, radicada el 16 de diciembre de 2021 y las solicitudes de impulso remitidas el 26 de agosto y 14 de diciembre de 2022, que no han sido atendidas, el \u00ab4 de mayo de 2023 [\u2026] elev\u00f3 un DERECHO DE PETICI\u00d3N [\u2026] para que [\u2026] se le informe [si] la expedici\u00f3n de sus providencias, [\u2026] se encuentra sometida al denominado Sistema de Turnos\u00bb, si a dicho sistema est\u00e1 sometida \u00abla providencia que debe dictarse en el proceso de la referencia, pendiente desde hace m\u00e1s de 16 meses, por medio de la cual deber\u00e1n dictarse las aclaraciones y adiciones solicitadas por las partes [\u2026] cu\u00e1ntas y cu\u00e1les providencias o sentencias se encuentran pendientes para decisi\u00f3n [\u2026] con un turno anterior al turno asignado para la referida decisi\u00f3n\u00bb, entre otras. No obstante, \u00abal momento de la presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n de tutela [\u2026] no han dado respuesta al derecho de petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Depreca \u00abTUTELAR el derecho fundamental de petici\u00f3n [y] dar respuesta inmediata a la petici\u00f3n elevada [\u2026] el pasado 4 de mayo de 2023 dentro del proceso Civil Declarativo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. La Corporaci\u00f3n accionada solicit\u00f3 denegar la solicitud de amparo, \u00aben raz\u00f3n a que en este caso se constata la existencia \u201cde exceso de carga laboral u otras circunstancias que pueden ser catalogadas como imprevisibles e ineludibles\u00bb. Inform\u00f3 que \u00abtom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el 20 de abril de 2023, encontrando el despacho judicial con un alto volumen de procesos [\u2026] 59 apelaciones de sentencia [\u2026] 56 en tr\u00e1mite de los cuales 43 con pr\u00f3rroga de competencia [\u2026] 15 apelaci\u00f3n de sentencias, [\u2026] 85 apelaciones de auto\u00bb, que una vez tom\u00f3 posesi\u00f3n ha, \u00abevacuado los distintos procesos encontrados en orden, aunado que la compensaci\u00f3n de acciones constitucionales y su reparto normal ascendi\u00f3 a 100 procesos, profiri\u00e9ndose la misma cantidad de sentencias\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en lo correspondiente con procesos civiles \u00abha tenido que tomar medidas de contingencia para descongestionar el despacho, [\u2026] en cuanto al tr\u00e1mite y estado del proceso objeto de s\u00faplica [\u2026] Las partes solicitaron aclaraci\u00f3n del fallo [\u2026] para lo cual el expediente ingres\u00f3 el 14 de marzo de 2023, esto es, con anterioridad a la llegada de la suscrita. En la actualidad se encuentra en turno n\u00famero de 4 de verbales para decidir; informaci\u00f3n que fue enviada al correo del accionante zeabogadosargaez@gmail.com, el 22 de agosto hoga\u00f1o [\u2026] en estos momentos el proceso est\u00e1 en estudio y el proyecto ser\u00e1 llevado a Sala de Decisi\u00f3n Extraordinaria el 24 de agosto de 2023 y, una vez sea aprobado [\u2026] se notificar\u00e1 la decisi\u00f3n conforme al inciso 2 del art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022 concordante con el art\u00edculo 295 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1, refiri\u00f3 que una vez proferida y apelada la sentencia de segunda instancia por ambos extremos en litigio, remiti\u00f3 el expediente al Tribunal accionado desde mayo de 2021, sin que a la fecha hubiere regresado la actuaci\u00f3n. Por su parte, quien dijo ser el apoderado de la sociedad Comcel S.A., coadyuv\u00f3 las pretensiones de la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales, esta Corte ha precisado que \u00ablas peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales, dentro del marco de una actuaci\u00f3n judicial deben resolverse de acuerdo a las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso (art. 29 de la C.P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb (CSJ STC323-2019, reiterada en CSJ STC1622-2020 Y CSJ STC9187-2022). Teniendo en cuenta lo expuesto, cuando por v\u00eda de tutela se alega la violaci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n por parte de una autoridad judicial, concierne dilucidar si la solicitud comporta o no un tema propio del litigio correspondiente. <\/p>\n
2. En este caso, el escrito del 4 de mayo de 2023, estaba directamente relacionado con el asunto judicial. Y, por tanto, a tono con la jurisprudencia de la Sala, no es posible exigir una respuesta en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, la Sala observa que frente a la solicitud radicada por la firma gestora el 4 de mayo de 2023, el Colegiado confutado, en la respuesta suministrada en el tr\u00e1mite de la tutela que nos convoca, inform\u00f3 que las aclaraciones del fallo de segunda instancia, solicitadas por ambas partes en el proceso declarativo de radicado 2018-00378 \u00abse encuentra en turno n\u00famero de 4 de verbales para decidir; informaci\u00f3n que fue enviada al correo del accionante zeabogadosargaez@gmail.com, el 22 de agosto hoga\u00f1o. En estos momentos el proceso est\u00e1 en estudio y el proyecto ser\u00e1 llevado a Sala de Decisi\u00f3n Extraordinaria el 24 de agosto de 2023 y, una vez sea aprobado por la totalidad de los integrantes de la colegiatura a la que pertenezco, se notificar\u00e1 la decisi\u00f3n conforme al inciso 2 del art\u00edculo 12 de la Ley 2213 de 2022 concordante con el art\u00edculo 295 del C\u00f3digo General del Proceso5\u00bb. Tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada. Y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la omisi\u00f3n propuesta, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021). <\/p>\n
3. Finalmente, surge imperioso se\u00f1alar que no puede predicarse que el Tribunal haya incurrido en el comportamiento negligente que se le atribuye, en los t\u00e9rminos previstos por la jurisprudencia sobre el tema. Ello pues, los asuntos deben resolverse seg\u00fan el orden de llegada al despacho de conocimiento y, en este caso, como lo inform\u00f3 el colegiado accionado se encuentra en el puesto 4 de la relaci\u00f3n de expedientes pendientes de resolver en orden cronol\u00f3gico y \u00aben estos momentos el proceso est\u00e1 en estudio y el proyecto ser\u00e1 llevado a Sala de Decisi\u00f3n Extraordinaria el 24 de agosto de 2023\u00bb. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Carpeta de primera instancia. Documento pdf57AutoResuelveAdicion. Expediente digital <\/p>\n
3\u0002 Carpeta de segunda instancia. Documento pdf23RevocaSentencia. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Carpeta de segunda instancia. Documento pdf24 y 25SolicitudAclaraci\u00f3n. Expediente digital <\/p>\n
5\u0002 De conformidad con el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991 \u00ablos informes se consideran rendidos bajo juramento\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8539-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8539-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03069-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por la sociedad Inversiones Garc\u00eda y C\u00cdA S en C contra la Sala Civil del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}