STC8542-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8542-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03087-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Eider Jes\u00fas Estrada Ballesta contra la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, el Juzgado Segundo de Familia de Valledupar, el Presidente de la Rep\u00fablica de Colombia y la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas -UARIV-. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el tr\u00e1mite de tutela 2023-00006-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El promotor reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital y dignidad humana. <\/p>\n
2. El accionante manifiesta que es discapacitado \u00abde la mano izquierda, [\u2026] enfermo y [\u2026] tres hijos menores viviendo en la pobreza absoluta junto a [su] esposa con 8 meses de embarazo [\u2026]\u00bb. Al respecto, refiere que solicit\u00f3 \u00abmedida provisional ante el tribunal [\u2026] pese a esto manifiesta esta autoridad judicial no ver la necesidad de tramitar la medida provisional\u00bb. Adem\u00e1s, indica que se la ha suspendido \u00abla entrega de [\u2026] ayudas, ya que desde hace m\u00e1s de 8 meses no recib[e] ayudas cuando se supone que [se] las entregar\u00edan cada 4 meses\u00bb. En ese orden, censura que la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas -UARIV- \u00abhasta la fecha ha pasado por alto que los afectos (sic) son menores de edad y manifiesta que deb[e] esperar que ya [le] asignaron turno cuando no est[\u00e1] en condiciones de esperar un d\u00eda m\u00e1s, tambi\u00e9n [ha] pedido en miles de ocasiones [lo] vinculen y entreguen el subsidio de generaci\u00f3n de ingresos que [le] permita montar un negocio [\u2026], pero estos [le] han dicho que no es posible porque eso lo manejan en coordinaci\u00f3n con otras entidades\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicita que se (i) abra \u00abuna investigaci\u00f3n contra el magistrado [\u2026] por violaci\u00f3n al debido proceso y ordenar[le] proteger [\u2026] los derechos de los menores [\u2026]\u00bb. (ii) \u00abOrdenar al juez segundo de familia expedirle el expediente de tutela contra la unidad de v\u00edctimas\u00bb. (iii) \u00abOrdenar a la unidad de victimas sin m\u00e1s dilataciones entregar[le] las ayudas humanitarias [\u2026]\u00bb. (iv) Que se le entregue \u00abel subsidio de generaci\u00f3n de ingresos para montar un negocio [\u2026]\u00bb. (v) \u00abOrdenarle al presidente delegar o resolver de manera prioritaria la situaci\u00f3n a las v\u00edctimas, en especial [su] situaci\u00f3n y no demorar tanto la entrega de estas ayudas [\u2026]\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Tribunal querellado remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente de tutela objeto de cuestionamientos. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo de Familia de Valledupar manifest\u00f3 que cumpli\u00f3 a cabalidad con el tr\u00e1mite dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por el censor. <\/p>\n
3. El Despacho Tercero de Familia de Valledupar, luego de hacer una relaci\u00f3n de sendos amparos impetrados por el censor, indic\u00f3 que es \u00abevidente la temeridad del accionante\u00bb. <\/p>\n
4. El Departamento para la Prosperidad Social se\u00f1al\u00f3 que no hay evidencia sobre vulneraci\u00f3n alguna de su parte y requiri\u00f3 denegar la tutela por improcedente y declarar la temeridad. <\/p>\n
5. La Unidad para las V\u00edctimas resalt\u00f3 que \u00abha realizado, dentro del marco de su competencia, todas las gestiones necesarias para cumplir los mandatos legales constitucionales, evitando que se vulneren o pongan en riesgo los derechos fundamentales del solicitante\u00bb. <\/p>\n
6. El Presidente de la Rep\u00fablica requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite con base en la falta de legitimaci\u00f3n en la causa. Asimismo, estim\u00f3 que se debe negar lo pedido por \u00abestar frente a una actuaci\u00f3n de car\u00e1cter temerario\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, y escrutado el material probatorio, esta Sala considera que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad: se configur\u00f3 la actuaci\u00f3n temeraria del actor \u2013art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991-. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con lo anterior, se advierte que el accionante concurri\u00f3 previamente a esta jurisdicci\u00f3n, a trav\u00e9s de la tutelas de radicados 11001-02-03-000-2023-00239-00 y 11001-02-03-000-2023-01488-00. En las cuales realiz\u00f3 id\u00e9nticos planteamientos y cuestionamientos a los ahora expuestos, tendientes a que: (i) se inicie investigaci\u00f3n contra el magistrado del Tribunal de Valledupar por vulnerar el debido proceso. (ii) Se le ordene al Juez Segundo de Familia de Valledupar le expida copias del expediente de tutela contra la UARIV. (iii) Se disponga que la Unidad Administrativa para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las Victimas le entregue las ayudas humanitarias y el subsidio de generaci\u00f3n de ingresos. Y, (iv) Se decrete que el Presidente de la Rep\u00fablica resuelva la situaci\u00f3n de las v\u00edctimas, en especial la suya, sin aplazar la entrega de ayudas. <\/p>\n
En primer lugar, con sentencia STC993-2023 del 8 de febrero de 2023, esta Sala neg\u00f3 el amparo, porque se evidenci\u00f3 que en tutela de radicado 2023-00006-00, bajo igual planteamiento f\u00e1ctico, solicit\u00f3 la asignaci\u00f3n de ayudas humanitarias. Y, si bien en dicho tr\u00e1mite se hab\u00eda negado la medida provisional, tambi\u00e9n lo es, que el mismo no hab\u00eda finalizado, por lo que deb\u00eda formular sus reproches en esa causa a trav\u00e9s de los instrumentos id\u00f3neos. Y, de cara a la petici\u00f3n de ordenarse investigaci\u00f3n disciplinaria contra el Magistrado que neg\u00f3 la medida provisional, se le indic\u00f3 que debe acudir ante la autoridad competente para hacerlo, por cuanto la acci\u00f3n de tutela no fue instituida con ese fin. En segundo orden, con fallo STC3931-2023 del 26 de abril de 2023, esta Corporaci\u00f3n concluy\u00f3 que lo requerido por el censor ya hab\u00eda sido resuelto a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 8 de febrero de la anualidad en curso, la cual no fue impugnada. <\/p>\n
Sobre el particular, debe recordarse que el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 consagra que, \u00abcuando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. En relaci\u00f3n con esta tem\u00e1tica, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que: <\/p>\n
Entonces, es claro que la intenci\u00f3n del legislador no fue auspiciar el uso desmedido de este selecto instrumento, sino reprochar severamente cualquier actitud que se dirija en tal sentido, pues quien as\u00ed proceda no ver\u00e1 triunfar sus pretensiones. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notificar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8542-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8542-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03087-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Eider Jes\u00fas Estrada Ballesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}