STC8547-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8547-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-03141-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Sala decide la tutela promovida por Luis Dar\u00edo Cogollo Blanquicet contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Antioquia1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados en el proceso de radicado 23001312100220150019001, acumulado con el expediente 23001312100120150017701. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. A trav\u00e9s de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras despojadas y Abandonadas Forzosamente, Sonia Judith Fabra de Cogollo y Milagro de Jes\u00fas Argel Furnieles, en calidad de c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite y compa\u00f1era, respectivamente, de Luis Dar\u00edo Cogollo Negrete2, presentaron solicitud de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras, tramitada por el Juzgado Segundo Civil Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda, bajo el radicado 23001312100220150019000, a la cual se acumularon otras seis solicitudes de restituci\u00f3n presentadas por la URT, que se adelantaban ante el Juzgado Primero Hom\u00f3logo, en nombre de Sonia Judith Fabra de Cogollo, Milagro de Jes\u00fas Argel Furnieles, Betty Mar\u00eda Anaya Kerguelen, Eliud Antonio Vargas \u00c1lvarez (en nombre propio y en representaci\u00f3n de los herederos de Rafael Antonio Vargas Ramos), Marconi de Jes\u00fas Guerra Olea (en nombre propio y en representaci\u00f3n de los herederos de Carlos Enrique Guerra Bernal), Pedro Antonio Hern\u00e1ndez S\u00e1enz y Jos\u00e9 de las Mercedes Ramos Cogollo, bajo el radicado 23001312100120150017700. <\/p>\n
2.2. En el asunto se present\u00f3 la oposici\u00f3n de Martha Elena Dereix y de Gloria Yulieth Cardona Tirado, como representante legal de la Sociedad Inversiones Y&R S.A.S. <\/p>\n
2.3. El 3 de mayo de 20173, el Tribunal accionado emiti\u00f3 sentencia en la que protegi\u00f3 el derecho fundamental de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n a favor de Sonia Judith Fabra de Cogollo y Milagro de Jes\u00fas Argel Furnieles, en calidad de c\u00f3nyuge y compa\u00f1era sup\u00e9rstites de Luis Dar\u00edo Cogollo Negrete (Q.E.P.D.) y a favor de la masa herencial del causante, representada por sus hijos Sandra Milena, Sirley Marion y Sharon Mar\u00eda Cogollo Fabra, Angie Melissa y Lu\u00eds Dar\u00edo Cogollo Argel. En consecuencia, orden\u00f3 la restituci\u00f3n y entrega material de las parcelas \u00abLa Pradera\u00bb y \u00abLa Uni\u00f3n\u00bb a favor de Sonia Judith Fabra de Cogollo y Milagro de Jes\u00fas Argel Furnieles, en un 25% para cada una y el otro 50% de los inmuebles a favor de la masa herencial representada por los mencionados hijos \u00aby los dem\u00e1s herederos llamados a suceder a quien en vida fuera su padre LUIS DAR\u00cdO COGOLLO NEGRETE\u00bb4. <\/p>\n
2.4. La apoderada de la URT solicit\u00f3 la inclusi\u00f3n de Luis Dar\u00edo Cogollo Blanquicet en el n\u00facleo familiar de Luis Dar\u00edo Cogollo Negrete, adjuntando los documentos que acreditaban su parentesco. Mediante auto del 27 de julio de 20185, el Tribunal advirti\u00f3 que la abogada de la URT no ten\u00eda poder del interesado y que deb\u00eda exponer las razones por las cuales s\u00f3lo hasta la etapa posterior al fallo elev\u00f3 la solicitud de inclusi\u00f3n y las circunstancias de tiempo y lugar que le otorgaban la calidad de v\u00edctima. <\/p>\n
2.6. En memorial allegado por la URT, inform\u00f3 que el 30 de julio de 2018 respondi\u00f3 lo solicitado, por lo que esperaba un pronunciamiento de fondo. En consecuencia, por auto del 18 de julio de 20227, se resolvi\u00f3, entre otros, negar la solicitud presentada por Luis Dar\u00edo Cogollo Blanquicet para ser incluido en la sentencia, al considerar que la omisi\u00f3n alegada no hab\u00eda sido producto de una inadvertencia de esa Sala, susceptible de ser enmendada en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 286 y 287 de la Ley 1564 de 2012, \u00absino de la total inactividad del petente y de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para lograr su vinculaci\u00f3n al juicio, en la oportunidad procesal de rigor\u00bb, sin perjuicio de sus prerrogativas en calidad de v\u00edctima y los derechos econ\u00f3micos que como heredero de Luis Dar\u00edo Cogollo Negrete pod\u00eda exigir \u00abcomo rendici\u00f3n de cuentas, petici\u00f3n de herencia y otros\u00bb. <\/p>\n
3. La parte actora sostiene que el Tribunal accionado no valor\u00f3 la composici\u00f3n familiar de su padre Luis Dar\u00edo Cogollo Negrete y le dio un trato diferente, que vulner\u00f3 sus derechos fundamentales como v\u00edctima del conflicto armado. Aduce que los abogados que le fueron asignados \u00abno ejercieron el debido proceso por falta de defensa t\u00e9cnica\u00bb, pues no interpusieron los recursos necesarios para que se le reconocieran sus derechos de manera igualitaria. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, solicita que se declare la nulidad de las decisiones del Tribunal accionado y subsidiariamente, que se le otorguen los mismos derechos que le fueron reconocidos a las v\u00edctimas en ese proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal accionado se\u00f1al\u00f3 que en el fallo censurado se protegi\u00f3 el derecho fundamental en favor de la masa sucesoral de Luis Dar\u00edo Cogollo Negrete, de la cual hace parte el actor, \u00abas\u00ed al momento de dictar la sentencia no se hubiese relacionado como heredero determinado, pues es claro que los efectos protectores del prove\u00eddo lo cobijan\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierra de Monter\u00eda inform\u00f3 que la sentencia controvertida fue emitida por el Tribunal. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, La Superintendencia de Notariado y Registro y la Agencia Nacional de Hidrocarburos solicitaron su desvinculaci\u00f3n ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala negar\u00e1 la tutela propuesta, porque el ruego no cumple con el requisito de inmediatez frente a las providencias censuradas. <\/p>\n
2. En efecto, respecto de la sentencia del 3 de mayo de 2017 y el auto del 18 de julio de 2022, que neg\u00f3 la solicitud del actor, el amparo no cumple con el presupuesto de inmediatez, dado que el tiempo trascurrido a la fecha de interposici\u00f3n de este mecanismo (11 de agosto de 2023) supera ampliamente el t\u00e9rmino estimado por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n como razonable y proporcional para activar esta instancia constitucional. (ver CSJ STC1273-2023). <\/p>\n
Ahora bien, este plazo puede ampliarse por razones excepcionales que justifiquen la inactividad del tutelante para instaurar la s\u00faplica, como la incapacidad f\u00edsica o la minor\u00eda de edad, entre otras; sin embargo, la Corte Constitucional ha considerado que, en los asuntos referentes a quejas constitucionales contra providencias judiciales, el examen de inmediatez debe ser m\u00e1s estricto, con el fin de no trastocar el principio de seguridad jur\u00eddica, pues \u00abla firmeza de las decisiones judiciales no puede mantenerse en la incertidumbre indefinidamente\u00bb8. Bajo ese contexto, la Sala no evidencia la concurrencia de alguna de las causas que se han se\u00f1alado para conjurar la desidia en la interposici\u00f3n tempestiva de esta especial v\u00eda. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a los Juzgados Primero y Segundo Civiles del Circuito Especializados en Restituci\u00f3n de Tierras de Monter\u00eda, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Direcci\u00f3n Territorial C\u00f3rdoba \u2013 Monter\u00eda, Sonia Judith Fabra de Cogollo, Betty Mar\u00eda Anaya Kerguelen, Milagro de Jes\u00fas Argel Furnieles, Eliud Antonio Vargas \u00c1lvarez, Marconi de Jes\u00fas Guerra Olea, Pedro Antonio Hern\u00e1ndez S\u00e1ez, Jos\u00e9 de las Mercedes Ramos Cogollo, Martha Elena Dereix Mart\u00ednez, Gloria Yulieth Cardona Tirado e Inversiones Y&R S.A.S. <\/p>\n
2\u0002 Quien en vida fue despojado de sus predios \u00abLa Uni\u00f3n\u00bb y \u00abLa Pradera\u00bb en 1995 y 1999. <\/p>\n
3\u0002 Carpeta 0020, \u00ab23001312100220150019001 CDO TSA ESRT ANT\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 Asimismo, declar\u00f3 impr\u00f3speras las oposiciones presentadas por Martha Elena Dereix Mart\u00ednez frente al predio \u00abLa Pradera\u00bb y por Gloria Yulieth Cardona Tirado, en representaci\u00f3n de la sociedad Inversiones Y&R S.A.S., frente a \u00abLa Uni\u00f3n\u00bb, entre otros inmuebles. <\/p>\n
5\u0002 Carpeta 0082, \u00ab23001312100220150019001 CDO TSA ESRT ANT\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Carpeta 0111, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Carpeta 0169, carpeta \u00ab23001312100220150019001 CDO TSA ESRT ANT\u00bb, expediente 2015-00190. Notificado por estado del 18 de julio de 2022. <\/p>\n
8\u0002 Sentencias CC T-410\/2013 y CC T- 206\/2014. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8547-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8547-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-03141-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintitr\u00e9s de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Sala decide la tutela promovida por Luis Dar\u00edo Cogollo Blanquicet contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75738","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75738","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75738"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75738\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75738"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75738"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75738"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}