STC8605-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
STC8605-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03189-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la salvaguarda instaurada por \u00d3scar Alexander L\u00f3pez Aguirre contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, el Juzgado Promiscuo Municipal de La Calera y los Centros de Servicios Judiciales de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y Tunja, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, a la Secretar\u00edas adscritas tanto de la Sala de Casaci\u00f3n Penal como del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 y el Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 25377-60-00-664-2019-00545-01 (Rad. Interno 62054). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El convocante pidi\u00f3 \u00abse ordene a los accionados que, en caso de no haberlo hecho, procedan de forma c\u00e9lere a enviar el proceso [arriba referido] a los Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja \u2013 Reparto (\u2026) que pueda conocer de mi petici\u00f3n de libertad condicional y redenci\u00f3n de pena\u00bb. <\/p>\n
De los medios de prueba aportados y el escrito inaugural se extrae que por hechos acaecidos en el mes de noviembre de 2019, el promotor y Rafael Hernando Nu\u00f1ez G\u00f3mez, luego de llegar a un preacuerdo con la Fiscal\u00eda, fueron condenados por el Juzgado Promiscuo Municipal de La Calera a 13 meses y 15 d\u00edas de prisi\u00f3n por los delitos de hurto calificado y agravado (1\u00b0 dic. 2021), apel\u00f3 el ente acusador y el Tribunal luego de regresar el expediente para que resolviera sobre el comiso de un veh\u00edculo confirm\u00f3 lo as\u00ed resuelto (18 abr. 2022), en ese evento postul\u00f3 casaci\u00f3n y con posterioridad desisti\u00f3 del remedio extraordinario, que fue aceptado (CSJ AP1664-2023, 7 jun.). <\/p>\n
Narr\u00f3 que estando el proceso en esta Corporaci\u00f3n pidi\u00f3 ante el juez de conocimiento la concesi\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria y reconocimiento de redenci\u00f3n de pena, pero no tuvo \u00e9xito (21 jun. 2023), acudi\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y el estrado se mantuvo en lo resuelto y concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n ante los jueces penales del circuito de esta urbe (27 jun. 2023), asunto que no se ha definido. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la resoluci\u00f3n de la alzada concedida ya no es competencia de los juzgados penales del circuito de Bogot\u00e1, en raz\u00f3n a que la sentencia cobr\u00f3 firmeza, cuenta con los requisitos para obtener los beneficios extramurales, pero que su asunto no ha sido asignado al juez ejecutor competente, esto es, el que se asigne teniendo en cuenta el lugar donde se halla recluido. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de la Calera luego de hacer el recuento de lo rituado en las instancias inform\u00f3 que el 21 de junio de 2023 neg\u00f3 la solicitud de prisi\u00f3n domiciliaria, el reconocimiento de redenci\u00f3n de pena y dispuso que una vez en firme la sentencia y fueran devueltas las diligencias por parte de la Corte \u00abde manera prioritaria y urgente se remitiera el expediente en su integridad al Centro de Servicios Judiciales \u2013 Sede convida del Sistema Penal Acusatorio de Bogot\u00e1 y\/o quien hiciera sus veces para que \u00e9ste asunto fuera asignado a los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y Reparto\u00bb, lo cual se materializ\u00f3 mediante oficio n\u00b0 022 de 5 de julio de 2023, dirigido al Centro de Servicios Judiciales de Paloquemao \u2013 Convida de esta urbe. <\/p>\n
El Centro de Servicios Administrativos para los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y Tunja informaron que a esas sedes no hab\u00eda arribado el asunto. El Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta ciudad manifest\u00f3 que \u00aben la mencionada p\u00e1gina web se registra que las diligencias CUI 25377600066420190054500 est\u00e1n asignadas al Juzgado 48 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, esto resulta err\u00f3neo, pues al revisar las actuaciones all\u00ed consignadas ninguna menciona a este Despacho. Valga significar que, de la informaci\u00f3n obrante en la consulta, puede observarse que el 11 de julio de 2023 el expediente se reparti\u00f3 al Juzgado 5 Penal del Circuito Transitorio de la ciudad, quien al d\u00eda siguiente dispuso enviarlo al Juzgado Promiscuo Municipal de la Calera\u00bb. La Fiscal\u00eda 01 Local de La Calera dijo, en suma, que lo alegado le resultaba ajeno. <\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 describi\u00f3 las actuaciones surtidas en esa sede y refiri\u00f3 que \u00abel 12 de julio de 2023, el Juzgado 5\u00ba Penal del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1 remiti\u00f3 el proceso al juzgado de conocimiento, porque consider\u00f3 que la competencia para resolver el recurso de apelaci\u00f3n del auto que neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria y la redenci\u00f3n de pena es de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. (\u2026). El 19 de ese mes y a\u00f1o, el Juzgado Promiscuo Municipal de la Calera envi\u00f3 el proceso al tribunal. (\u2026) El 25 de julio de 2023, la actuaci\u00f3n fue repartida a esta sala decisi\u00f3n. (\u2026) El 14 de agosto siguiente, el suscrito magistrado registr\u00f3 el proyecto del auto que resuelve la apelaci\u00f3n de \u00d3scar Alexander en sala y esta lo aprob\u00f3 en la fecha\u00bb. La Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que \u00abmediante oficio No. 6861 del pasado 27 de junio, la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal devolvi\u00f3 el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y envi\u00f3 las respectivas comunicaciones\u00bb y que por lo tanto lo alegado le resultaba ajeno\u00bb. Para el momento de elaboraci\u00f3n del proyecto no se hab\u00edan recibido m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El auxilio es improcedente, comoquiera que la mora judicial alegada por el gestor ha cesado. <\/p>\n
El hecho superado, como lo ha dicho la Sala, se configura cuando en el curso de la acci\u00f3n de tutela se satisface el reclamo constitucional o se extingue la problem\u00e1tica que lo origin\u00f3. De suerte, que \u00abha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales (\u2026)\u00bb y, por tanto, la necesidad de la intervenci\u00f3n constitucional (CSJ STC9564-2018, STC11320-2019, STC1221-2021, STC14054-2022, STC2143-2023, entre otras). <\/p>\n
Por ello, en escenarios en los que se denuncia la afectaci\u00f3n de garant\u00edas supralegales a causa del incumplimiento de los t\u00e9rminos para sustanciar las controversias, habr\u00e1 lugar a predicar la existencia de un hecho superado cuando la autoridad judicial reconvenida ejecute la actuaci\u00f3n reclamada por el censor, o, en su lugar, seg\u00fan sea el caso, adopte las medidas necesarias para superar la inactividad procesal y dirimir en un plazo razonable la contienda. De tal manera que pueda afirmarse, que el acto o los actos desplegados por la agencia judicial con ocasi\u00f3n de la salvaguarda, tienen la idoneidad de restablecer los derechos afectados en virtud de la tardanza. <\/p>\n
En este episodio, la omisi\u00f3n alegada desapareci\u00f3, si en cuenta se tiene que, mediante interlocutorio de 18 de agosto pasado, el Tribunal dispuso; <\/p>\n
Primero. Revocar parcialmente el ordinal primero del auto del 21 de junio de 2023. <\/p>\n
Segundo. Conceder el sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria de que trata el art\u00edculo 38G del Cp a \u00d3scar Alex\u00e1nder L\u00f3pez Aguirre, previa constituci\u00f3n de cauci\u00f3n por valor de 2 salarios m\u00ednimos y suscripci\u00f3n de compromiso en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 38B del C\u00f3digo Penal. <\/p>\n
Tercero. Abstenerse de resolver de fondo la apelaci\u00f3n relacionada con la redenci\u00f3n de pena del condenado, por las razones expuestas en esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Cuarto. Devolver de inmediato la actuaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de la Calera, para que, a la mayor brevedad posible, env\u00ede el expediente a los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Tunja, a efectos de que el despacho al que le corresponda por reparto se pronuncie sobre la redenci\u00f3n de pena que solicit\u00f3 el condenado. <\/p>\n
Entonces, como la mora denunciada por el quejoso fue conjurada en virtud de la formulaci\u00f3n de la salvaguarda, la acci\u00f3n de tutela es improcedente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela presentada por \u00d3scar Alexander L\u00f3pez Aguirre. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8605-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE STC8605-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03189-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la salvaguarda instaurada por \u00d3scar Alexander L\u00f3pez Aguirre contra la Sala de Casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}