STC8611-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8611-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03209-00 <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Santiago Uribe Saldarriaga, quien dice actuar como agente oficioso de Mauricio Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz, instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial y la Polic\u00eda Nacional \u2013 Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Castilla (Carlos Holguin), ambos con sede en Medell\u00edn, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 05001-60-00-000-2022-00033-01 (Rad. Interno 63981). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante pidi\u00f3 se ordene \u00abla cancelaci\u00f3n de la orden de captura emitida [en contra de Mauricio Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz] el 23 de marzo del a\u00f1o en curso (\u2026)\u00bb, as\u00ed como la libertad inmediata. <\/p>\n
De los medios de prueba y el escrito inaugural se extrae que el promotor es apoderado judicial de Mauricio Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz, de quien aduce se halla privado de la libertad en la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Castilla en la ciudad de Medell\u00edn. Narr\u00f3 que a Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz el ente acusador le imput\u00f3 los delitos de homicidio agravado, concierto para delinquir agravado y fabricaci\u00f3n tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego agravado, de los cuales fue absuelto por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Antioquia (26 oct. 2022), apelaron tanto la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n como el representante de las v\u00edctimas y el Tribunal revoc\u00f3 lo as\u00ed dispuesto para condenarlo a 226 meses de prisi\u00f3n y multa de 2.700 s.m.m.l.v. (17 mar. 2023), bajo ese escenario postul\u00f3 el recurso de impugnaci\u00f3n especial que sustent\u00f3 (19 may. 2023). Cont\u00f3 que el 14 de agosto pasado el justiciable fue capturado. <\/p>\n
En sentir del gestor, si el enjuiciamiento est\u00e1 en discusi\u00f3n por el recurso formulado, la orden de aprehensi\u00f3n resulta violatoria del debido proceso y la libertad personal. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn se remiti\u00f3 a las disertaciones expuestas el prove\u00eddo dictado en esa sede. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia una vez hizo el recuento de la actuado donde inform\u00f3 que el asunto estaba en turno para resolver la impugnaci\u00f3n especial, se opuso a las pretensiones. A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 declarado improcedente toda vez que el accionante no es el titular de los derechos invocados y no aport\u00f3 el poder especial que le fuera otorgado para intentar este auxilio, de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. Ciertamente, los derechos que puedan resultar lesionados con ocasi\u00f3n de la causa que se somete a revisi\u00f3n, pertenecen a quienes all\u00ed detentan la calidad de partes y no a sus mandatarios judiciales, los que de ninguna manera act\u00faan ante la jurisdicci\u00f3n en defensa de atributos propios, sino en ejercicio del derecho de postulaci\u00f3n que les asiste. <\/p>\n
En otras palabras, el eventual suceso de figurar como apoderado especial dentro de la causa censurada no lo facultaba para acudir a esta especial justicia y el simple alegato de actuar como agente oficioso de uno de los implicados no suple la falta de apoderamiento expresa para este asunto por cuanto no se demostr\u00f3 que el beneficiario del amparo se halle imposibilitado para promover su propia defensa, en tanto, puede actuar a su nombre un agente oficioso, siempre y cuando \u00e9ste demuestre, al menos de forma sumaria, la limitante f\u00edsica o ps\u00edquica que le impide actuar al directamente afectado o a su representante judicial1. Y en este asunto no se tiene noticia, ni as\u00ed lo demuestra quien acude a la tutela, que Mauricio Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz est\u00e9 en imposibilidad de valerse por s\u00ed mismo, o que no pueda promover su defensa material para acudir a esta senda, circunstancias que le permitir\u00edan al gestor actuar bajo esa figura, si de proteger los derechos fundamentales de su representado se trata (CSJ STC10288-2018). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por Santiago Uribe Saldarriaga. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sobre dicha figura se puede ver la sentencia CC T- 004 de 2013. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8611-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8611-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03209-00 Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Santiago Uribe Saldarriaga, quien dice actuar como agente oficioso de Mauricio Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz, instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}