STC8615-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8615-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00136-01 <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 28 de julio de 2023, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, en el amparo que promovi\u00f3 H\u00e9ctor Augusto Arboleda Cardona contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Caicedo Antioquia y Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pretende que se le ordene al Juzgado de Circuito seguir adelante y convocar audiencia con el fin de resolver el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia de primera instancia (20 ago. 2021). <\/p>\n
Adujo, en s\u00edntesis, que interpuso remedio vertical contra el citado prove\u00eddo porque en el caso concreto no era procedente declarar de oficio la excepci\u00f3n de falta de exigibilidad de los t\u00edtulos aportados como base de la ejecuci\u00f3n (letras de cambio) por estar sometidas a condici\u00f3n. Explic\u00f3 que present\u00f3 la mencionada impugnaci\u00f3n de forma verbal y posteriormente la sustent\u00f3 en el t\u00e9rmino correspondiente a los 3 d\u00edas. <\/p>\n
No obstante, el Juez de segunda instancia (03 may. 2023) declar\u00f3 desierto el recurso porque no se present\u00f3 la sustentaci\u00f3n en el t\u00e9rmino indicado. Lo anterior, es objeto del ruego constitucional toda vez que al parecer del accionante esta sustentaci\u00f3n debe darse ante el superior en audiencia y solo ante la ausencia de ese escenario se puede declarar desertado. <\/p>\n
2. El Juzgado municipal remiti\u00f3 el expediente y se opuso al amparo. La autoridad del circuito guard\u00f3 silencio. Por su parte, Alirio Romero Rodr\u00edguez y Luz Stella Quintero, la contraparte en el ejecutivo, solicitaron declarar infundada la acci\u00f3n tutela al no existir vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales alegados. <\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Antioquia deneg\u00f3 el amparo por subsidiariedad. <\/p>\n
4. El gestor impugn\u00f3, reiterar\u00f3 los argumentos principales de la tutela y solicit\u00f3 declarar que s\u00ed se cumpli\u00f3 con la carga procesal de sustentar el recurso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del promotor, con ocasi\u00f3n del auto dictado el 03 de mayo de 2023, por medio del cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esta Sala advierte la improcedencia del amparo en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. Se debe tener en cuenta que el actor no atac\u00f3 en reposici\u00f3n la providencia objeto de queja constitucional, medio que era viable conforme lo contempla en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por lo tanto, el gestor tuvo la posibilidad de exponer las razones de su inconformidad -por medio de las herramientas ordinarias-, para reclamar en pro de sus intereses y contradecir lo que ahora pretende por esta v\u00eda. Empero, por su propia incuria dej\u00f3 fenecer dicha oportunidad. <\/p>\n
Al respecto, la sala ha sostenido en ocasiones an\u00e1logas: <\/p>\n
\u00abse advierte el decaimiento del ruego por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad. En efecto, se observa que el 11 de noviembre de 2020 el Juzgado Civil del Circuito de Cali admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n contra el fallo expedido por el Veintiuno Civil Municipal de esa sede (22 oct. 2020) y, con fundamento en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso fij\u00f3 fecha para audiencia de \u00absustentaci\u00f3n y fallo\u00bb (20 nov). Luego, con base en el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, \u00ablo declar\u00f3 desierto, por falta de sustentaci\u00f3n\u00bb (9 dic). Dichas resoluciones quedaron en firme, toda vez que no fueron recurridas a pesar que contra ellas cab\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb de acuerdo con en el art\u00edculo 318 del estatuto procesal civil, seg\u00fan el cual, \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. As\u00ed las cosas, la precursora tuvo la oportunidad de esgrimir ante el ad quem reprochado la \u00abinconformidad\u00bb que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo, pues dej\u00f3 fenecer la posibilidad para contradecir los autos que aplicaron la norma adjetiva general, esto es, la admisi\u00f3n y la programaci\u00f3n de fecha, as\u00ed como aquella que aplic\u00f3 la sanci\u00f3n por falta de \u00absustentaci\u00f3n\u00bb al tenor del Decreto 806 de 2020. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta\u00bb (CSJ STC4718-2021, abril 30 de 2021. Rad. 2021-00062-01. Reiterado en STC12497-2021).] <\/p>\n
3. En ese sentido, carece de vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche sub examine dado el car\u00e1cter residual de este de la acci\u00f3n de tutela que impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa estipulados al interior del tr\u00e1mite ordinario. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n analizada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Presidente (e) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8615-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8615-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00136-01 Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 28 de julio de 2023, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia, en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}