STC8618-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC8618-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03190-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Hernando Santander Delgado instaur\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva al Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma especialidad de dicha capital y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00007. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, a trav\u00e9s de apoderado, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y a la restituci\u00f3n de tierras\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura convocada \u00abavocar conocimiento de la solicitud de restituci\u00f3n de tierras identificada con radicado n.\u00b0 54001-3121-001-2018-00007-01, en estricto cumplimiento de los t\u00e9rminos establecidos en el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 91 de la Ley 1448 de 2011\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el 28 de enero de 2020, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta, accedi\u00f3 a su pedimento de \u00abno incluir [sus] nombres e identificaci\u00f3n\u00bb en la publicaci\u00f3n de la admisi\u00f3n de la solicitud de restituci\u00f3n que formul\u00f3 respecto del predio rural \u201cParcela 4B El Encanto\u201d a trav\u00e9s de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Direcci\u00f3n Territorial de Norte de Santander. Posteriormente, \u00abdeclar\u00f3 precluida la etapa probatoria y remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de esa ciudad\u00bb (24 may. 2023). <\/p>\n
Sostuvo que el 6 de junio de 2023, dicha Magistratura dispuso \u00abdevolver el tr\u00e1mite al Juzgado [primigenio]\u00bb, porque \u00abla publicaci\u00f3n efectuada en el diario de amplia circulaci\u00f3n se hab\u00edan excluido los nombres e identificaci\u00f3n del solicitante\u00bb, lo cual va en contrav\u00eda de lo estipulado en el literal e del art\u00edculo 86 de la Ley 1448 de 2011; y rechaz\u00f3 por improcedente el recurso de reposici\u00f3n propuesto (27 jun.). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, con ese actuar la autoridad censurada incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental absoluto por exceso ritual manifiesto\u00bb, pues \u00aben los procesos (\u2026) 2021-00171-01, (\u2026) 2021-00172-01, (\u2026) y 2019-00211-01 (\u2026) se han realizado las publicaciones de los edictos emplazatorios, sin incluir nombres o identificaci\u00f3n de los solicitantes\u00bb. Puntualiz\u00f3 que \u00abla omisi\u00f3n de los nombres de los solicitantes de las publicaciones\u00bb es en aras de \u00abproteger la informaci\u00f3n de las v\u00edctimas y garantizar la reserva y confidencialidad de sus datos\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y relat\u00f3 que \u00abel Juzgado de conocimiento no solo atendi\u00f3 con diligencia la (\u2026) orden de corregir la publicaci\u00f3n\u00bb, sino que, \u00abella efectivamente se realiz\u00f3 nuevamente y ahora s\u00ed de manera correcta -incluso por la directa gesti\u00f3n del apoderado judicial del aqu\u00ed accionante- en auto del pasado 16 de agosto de 2023, dispuso otra vez la remisi\u00f3n de las diligencias al Tribunal para que se surtiera el tr\u00e1mite de rigor\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de esa urbe inform\u00f3 que \u00abavoc\u00f3 nuevamente el conocimiento (\u2026) mediante auto del 10 de julio de la presente anualidad, elabor\u00e1ndose un nuevo edicto emplazatorio, el cual se public\u00f3 por parte de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y, vencido el t\u00e9rmino para que se presentaran los emplazados sin que persona alguna interviniera, el [16 de agosto hoga\u00f1o] remiti[\u00f3] el expediente electr\u00f3nico nuevamente al Juez Colegial\u00bb, por lo tanto, \u00abse present\u00f3 una situaci\u00f3n sobreviniente, por la cual, (\u2026) se configura la carencia actual del objeto, ya que (\u2026) el conocimiento de la solicitud de la Sala Civil Especializada, (\u2026) ya fue satisfecho\u00bb. <\/p>\n
La Procuradora 19 Judicial II para Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta, el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas y la Personer\u00eda de dicha urbe rogaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La inconformidad de Hernando Santander Delgado radica en la demora de la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta en \u00abavocar el conocimiento\u00bb de la \u00absolicitud de restituci\u00f3n de tierras\u00bb que elev\u00f3 sobre el fundo \u201cParcela 4B El Encanto\u201d, sin tener en cuenta los t\u00e9rminos establecidos en el par\u00e1grafo 2\u00b0 del art\u00edculo 91 de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
Empero, la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por carencia actual de objeto por hecho superado, comoquiera que, en el curso de esta senda tuitiva, -radicada el 9 de agosto de 2023- el iudex plural criticado, mediante auto de 22 de agosto de 2023, notificado por estado electr\u00f3nico del d\u00eda 23 siguiente, resolvi\u00f3: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 79 de la Ley 1448 de 2011, AV\u00d3CASE el conocimiento de la solicitud de Restituci\u00f3n de Tierras formulada por HERNANDO SANTANDER DELGADO. Por tal virtud, de esta decisi\u00f3n comun\u00edquese de la manera m\u00e1s expedita a quienes intervienen en dicha solicitud. Sin perjuicio de que ulteriormente se haga uso de la facultad para decretar pruebas que se contiene en el par\u00e1grafo 1\u00b0 de la norma arriba citada, por considerarlo necesario para resolver de fondo, se dispone: <\/p>\n
Of\u00edciese al Director de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, (\u2026) al Superintendente de Notariado y Registro, (\u2026) al Director del Registro \u00danico Nacional de Tr\u00e1nsito, (\u2026) al Director de la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u201cDIAN\u201d, (\u2026) al Superintendente Financiero de Colombia, (\u2026) a la C\u00e1mara de Comercio de C\u00facuta, (\u2026) al Director de la Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas, (\u2026) al Fiscal General de la Naci\u00f3n, al Director de Justicia Transicional de la misma entidad y al Jefe de la Unidad de Investigaci\u00f3n y Acusaci\u00f3n de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, (\u2026) al Director de la Consultor\u00eda para los Derechos Humanos y el Desplazamiento \u201cCODHES\u201d y al Director del Centro Nacional de Memoria Hist\u00f3rica (CNMH), (\u2026) al Comandante de la Polic\u00eda Nacional en San Jos\u00e9 de C\u00facuta (\u2026) [y] al Director de la Agencia Nacional de Hidrocarburos [para lo pertinente]\u00bb. <\/p>\n
Significa, entonces, que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 el auxilio est\u00e1 \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n proferir alguna orden en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC5660-2023). <\/p>\n
La Corte Constitucional, sobre el mismo tema ha dicho: <\/p>\n
(\u2026) [La] jurisprudencia, ha indicado que la carencia actual de objeto se configura cuando frente a las pretensiones esbozadas en la acci\u00f3n de tutela, cualquier orden emitida por el juez no tendr\u00eda alg\u00fan efecto o simplemente \u201ccaer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. Espec\u00edficamente, esta figura se materializa a trav\u00e9s en las siguientes circunstancias: <\/p>\n
(\u2026) Hecho superado. Este escenario se presenta cuando entre el momento de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el fallo, se evidencia que [,] como consecuencia del obrar de la accionada, se super\u00f3 o ces\u00f3 la vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales alegada por el accionante. Dicha superaci\u00f3n se configura cuando se realiz\u00f3 la conducta pedida (acci\u00f3n u abstenci\u00f3n) y, por tanto, termin\u00f3 la afectaci\u00f3n resultando inocua cualquier intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de proteger derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (\u2026). T-038 de 2019; exp. T-7.000.184. <\/p>\n
2.- Con todo, t\u00e9ngase en cuenta que la Corte Constitucional en la sentencia C-438 de 2013, al estudiar, en lo que aqu\u00ed interesa, el contenido del literal e del art\u00edculo 86 de la Ley 1448 de 2011, se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[l]a norma misma se\u00f1ala la finalidad de la publicaci\u00f3n del auto admisorio, cual es la de dar a conocer a los titulares de derechos la iniciaci\u00f3n del proceso de restituci\u00f3n del bien\u00bb, por lo que, a tal fin, \u00abresulta razonable que se identifique a la persona que solicita la restituci\u00f3n, pues la informaci\u00f3n de quien act\u00faa como solicitante y\/o demandante del proceso resulta necesaria a fin de activar la actuaci\u00f3n de los opositores\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, sostuvo, las condiciones en las que \u00abse aplica y aplicar\u00e1 el art\u00edculo 86 de la Ley 1448 de 2011, esto es, el contexto real en el que se adelantan los procesos de restituci\u00f3n o formalizaci\u00f3n de tierras despojadas, (\u2026) imponen en este caso una aproximaci\u00f3n cauta a la posible divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n de personas que ya han sido v\u00edctimas en el pasado de violaciones a los derechos humanos. M\u00e1s, en la tarea de proteger los derechos que la misma Ley 1448 de 2011 les reconoce a la verdad, la justicia, la reparaci\u00f3n y a las garant\u00edas de no repetici\u00f3n\u00bb, en tanto, en este tipo de juicios \u00abno se discuten eventuales derechos subjetivos contra las personas individualmente consideradas, sino los derechos relacionados con el bien objeto de restituci\u00f3n\u00bb. Subrayas propias. <\/p>\n
De manera que, la Sala encuentra razonable la conducta del Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta en \u00abno incluir [los] nombres e identificaci\u00f3n\u00bb del querellante en el edicto emplazatorio que comunica \u00abla admisi\u00f3n de la solicitud de restituci\u00f3n que se formul\u00f3 sobre el predio rural \u2018Parcela 4B El Encanto\u2019\u00bb, dado que ese proceder puede que \u00abrevictimice a la persona agredida, vulner\u00e1ndole su derecho a la intimidad y exponiendo a su c\u00edrculo familiar a nuevas violaciones de derechos humanos\u00bb. <\/p>\n
2.- En lo relacionado con la publicaci\u00f3n de los nombres e identificaci\u00f3n del \u00absolicitante en restituci\u00f3n de tierras\u00bb, en raz\u00f3n a que frente a dicha tem\u00e1tica, en el sub lite se configur\u00f3 un da\u00f1o consumado, en la medida que el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta acat\u00f3 lo dispuesto en ese sentido por el Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, la Sala hace un llamado a dicha Corporaci\u00f3n, para que, en futuras ocasiones, tenga en cuenta que la Corte Constitucional en la sentencia C-438 de 2013, al estudiar el contenido del literal e del art\u00edculo 86 de la Ley 1448 de 2011, sostuvo que \u00ab[l]a norma misma se\u00f1ala la finalidad de la publicaci\u00f3n del auto admisorio, cual es la de dar a conocer a los titulares de derechos la iniciaci\u00f3n del proceso de restituci\u00f3n del bien\u00bb, por lo que, a tal fin, \u00abresulta razonable que se identifique a la persona que solicita la restituci\u00f3n, pues la informaci\u00f3n de quien act\u00faa como solicitante y\/o demandante del proceso resulta necesaria a fin de activar la actuaci\u00f3n de los opositores\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, las condiciones en las que \u00abse aplica y aplicar\u00e1 el art\u00edculo 86 de la Ley 1448 de 2011, esto es, el contexto real en el que se adelantan los procesos de restituci\u00f3n o formalizaci\u00f3n de tierras despojadas, (\u2026) imponen en este caso una aproximaci\u00f3n cauta a la posible divulgaci\u00f3n de informaci\u00f3n de personas que ya han sido v\u00edctimas en el pasado de violaciones a los derechos humanos. M\u00e1s, en la tarea de proteger los derechos que la misma Ley 1448 de 2011 les reconoce a la verdad, la justicia, la reparaci\u00f3n y a las garant\u00edas de no repetici\u00f3n\u00bb, en tanto, en este tipo de juicios \u00abno se discuten eventuales derechos subjetivos contras las personas individualmente consideradas, sino los derechos relacionados con el bien objeto de restituci\u00f3n\u00bb. Subrayas propias. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Hernando Santander Delgado. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8618-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC8618-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03190-00 (Aprobado en Sala de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Hernando Santander Delgado instaur\u00f3 contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75748","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75748","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75748"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75748\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75748"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75748"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75748"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}