STC8656-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8656-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03170-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Giovanny Jos\u00e9 Garc\u00eda G\u00f3mez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta ciudad, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el cobro con garant\u00eda real n.\u00b0 2018-00089. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y doble instancia, presuntamente vulneradas por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub lite: <\/p>\n
2.1. Relata el promotor que, al interior del juicio hipotecario que Luz Mar\u00eda Triana Reyes promueve en su contra (rad. n.\u00b0 2018-00089), el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta localidad profiri\u00f3 sentencia \u00abfavorable a la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
2.2. Inconforme, dice que formul\u00f3 apelaci\u00f3n y \u00aben la misma audiencia present\u00f3 brevemente los reparos concretos en contra de la providencia\u00bb. <\/p>\n
Siendo concedido el remedio por el a quo, \u00ab[su] apoderado present\u00f3 memorial (\u2026) se\u00f1alando los reparos concretos\u00bb; sin embargo, encontr\u00e1ndose el asunto en sede de apelaci\u00f3n, afirma que, por auto del 26 de abril de 2023, el magistrado a cargo \u00ab[lo] declar\u00f3 \u201cinadmisible\u201d (\u2026) aduciendo que: \u201c(\u2026) en las dos oportunidades que prev\u00e9 el art\u00edculo 322 del C.G. del P. es ostensible que el apelante no plante\u00f3 ning\u00fan tipo de reparo concreto frente a la decisi\u00f3n de primer grado\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.3. Al respecto, se\u00f1ala que interpuso recurso de s\u00faplica \u00abcon el planteamiento de dos tesis, una de ellas basada en la incursi\u00f3n de un exceso ritual manifiesto\u00bb, pero la inadmisi\u00f3n fue confirmada en sala dual. <\/p>\n
2.4 Puntualiza que \u00abpretende solicitar y obtener en segunda instancia el decreto y aducci\u00f3n de pruebas que no fue posible allegar en primera instancia, tales como el INFORME DE INVESTIGADOR DE LABORATORIO\u00bb, para demostrar que los documentos que sirven de base para la ejecuci\u00f3n que se adelanta en su contra, \u00abno fue[ron] elaborados por m\u00ed y que la firma es falsa\u00bb. <\/p>\n
2.5. Por lo dem\u00e1s, destac\u00f3 que \u00abtampoco se tuvo en cuenta (\u2026) que durante el t\u00e9rmino previsto en el Art. 322 del C.G.P. para presentar el escrito con los reparos concretos, (\u2026) no tuvo acceso al video de la audiencia celebrada el d\u00eda trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022), circunstancia que impidi\u00f3 repasar los argumentos expuestos oralmente por la se\u00f1ora Juez a-quo. De ello dej\u00f3 constancia (\u2026), en memorial de fecha diecinueve (19) de octubre de ese mismo a\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pide que se ordene a la colegiatura citada \u00abadmitir y dar tr\u00e1mite efectivo al recurso de apelaci\u00f3n que present\u00f3 mi apoderado en contra de la sentencia de fecha de fecha (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022), por medio de la cual se puso fin a la primera instancia dentro del proceso ejecutivo hipotecario, radicado bajo el n\u00famero 11001310300320180008900\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La titular del Juzgado Tercero Civil del Circuito de esta urbe, adem\u00e1s de remitir el enlace de acceso al expediente digital objeto de queja, hizo un recuento de las actuaciones surtidas a su cargo, subrayando que \u00abnada de lo predicado por el actor le consta a esta sede, respecto a la vulneraci\u00f3n que aduce haber consumado la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb, y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Luz Mar\u00eda Triana Reyes sostuvo que \u00ablas actuaciones realizadas por la Sala Civil del tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, contrario a lo afirmado por el accionante, no vulnera[n] ning\u00fan derecho fundamental, toda vez que no existe decisi\u00f3n emitida que se pueda predicar como caprichosa\u00bb, aunado a que el accionante no puede pretender usar este mecanismo porque lo decidido le result\u00f3 desfavorable. <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el tribunal querellado lesion\u00f3 las prerrogativas fundamentales del gestor, en el hipotecario que se promueve en su contra (rad. n.\u00ba 2018-00089), por cuanto decidi\u00f3 \u00abdeclara[r] inadmisible la alzada que [en calidad de] ejecutado formul\u00f3 contra la sentencia que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 el 13 de octubre de 2022, por medio de la cual se \u201cdeclararon no probadas las excepciones propuestas por el extremo demandado\u201d y se dispuso seguir con la ejecuci\u00f3n en la forma establecida en el mandamiento de pago\u00bb; prove\u00eddo que result\u00f3 confirmado en s\u00faplica. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. Razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, no se advierte la vulneraci\u00f3n de la prerrogativa fundamental invocada, en raz\u00f3n a que dicha providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, para inadmitir el recurso de apelaci\u00f3n formulado, el magistrado encartado, tras precisar que \u00abla juez de primer grado declar\u00f3 impr\u00f3speras las excepciones de m\u00e9rito y orden\u00f3 continuar la ejecuci\u00f3n, entre otras cosas, por cuanto encontr\u00f3 que no era atendible la tacha de falsedad que el ejecutado impetr\u00f3 frente al pagar\u00e9 base del recaudo (principalmente, porque la prueba grafol\u00f3gica recaudada no serv\u00eda a ese prop\u00f3sito) y adem\u00e1s, por cuanto con el t\u00edtulo valor se acompa\u00f1\u00f3 prueba del negocio jur\u00eddico subyacente (escritura p\u00fablica alusiva a un contrato de compraventa de un bien inmueble)\u00bb; afirm\u00f3 que, \u00abfrente a ello, el apelante no formul\u00f3 propiamente reparos, en ninguna de las oportunidades que para el efecto consagra el inciso segundo del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 del C. G. del P.\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, al considerar que durante la audiencia el interesado \u00abse limit\u00f3 a manifestar que: \u201cConcretamente, el reparo espec\u00edficamente contra el numeral primero es porque se han negado las excepciones propuestas. Como son los simples reparos, pues no creo que sea necesario extenderme m\u00e1s en el punto\u2026\u201d\u00bb; y si bien, de modo tempestivo, el opositor present\u00f3 adicionalmente escrito de reparos concretos, lo cierto es que all\u00ed \u00abplante\u00f3 que \u201cEl recurso de apelaci\u00f3n interpuesto en contra de la sentencia es parcial, en tanto est\u00e1 dirigido en contra de los numerales u ordinales por los cuales se declar\u00f3 impr\u00f3speras las excepciones de fondo propuestas por la parte demandada y no declar\u00f3 probada alguna otra excepci\u00f3n que hubiere estado probada; los numerales por los cuales se dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, liquidar el cr\u00e9dito y las costas, el aval\u00fao y posterior remate del bien hipotecado y la condena en costas, que son todos consecuenciales de la primera decisi\u00f3n\u201d\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese entendido, expuso el tribunal que \u00absi se miran bien las cosas, en las dos oportunidades que prev\u00e9 el art\u00edculo 322 del C. G. del P. es ostensible que el apelante no plante\u00f3 ning\u00fan tipo de reparo concreto frente a la decisi\u00f3n de primer grado, pues se limit\u00f3 a manifestar que no estuvo conforme con que se denegaron las excepciones perentorias, pero sin dirigir sus reproches a los espec\u00edficos fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que sirvieron de soporte al juez a quo, tanto para desestimar las aludidas defensas perentorias, como para disponer la continuidad de la ejecuci\u00f3n\u00bb, concluyendo el ad quem, que \u00abla ausencia de reparos concretos contra la sentencia de primera instancia, imposibilitar\u00eda la adecuada atenci\u00f3n de la carga de fundamentaci\u00f3n que contempla el ordenamiento jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
Manifestaciones anteriores que fueron ratificadas por la sala dual que desat\u00f3 la s\u00faplica impetrada -donde se plantearon similares reproches a los tra\u00eddos en esta acci\u00f3n-, oportunidad en la que se insisti\u00f3 en que el interesado \u00abciertamente exterioriz\u00f3 su intenci\u00f3n de oponerse a la sentencia, pero en nada contradijo los razonamientos que sirvieron de sustento a la funcionaria para resolver la instancia. Ciertamente, el legislador no impuso la sustentaci\u00f3n de la alzada en ese momento, ya que ese acto hace parte de otro instante procesal; sin embargo, la concreci\u00f3n no habilita al recurrente para que solamente exprese su intenci\u00f3n de oponerse, hace falta que indique sucintamente cual ser\u00e1 el objeto de su inconformidad, pues a tono con el numeral tercero, ib\u00eddem, sobre esos puntos de facto y jur\u00eddicos versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior\u00bb. <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al tribunal convocado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para intentar hacer prevalecer una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza la independencia judicial. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el presente caso. <\/p>\n
Sobre tal tem\u00e1tica, la Sala ha dicho en precedencia que \u00abel mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
3.3. Finalmente, como para justificar la procedencia de la admisi\u00f3n de la apelaci\u00f3n formulada -seg\u00fan lo plante\u00f3 en la s\u00faplica interpuesta y ahora en el escrito tutelar- el querellante aduce que \u00abpretende solicitar y obtener en segunda instancia el decreto y aducci\u00f3n de pruebas que no fue posible allegar en primera instancia, tales como el INFORME DE INVESTIGADOR DE LABORATORIO\u00bb; resta decir que, al tenor del art\u00edculo 327 del estatuto procesal, \u00ab[s]in perjuicio de la facultad oficiosa de decretar pruebas, cuando se trate de apelaci\u00f3n de sentencia, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del auto que admite la apelaci\u00f3n, las parte podr\u00e1n pedir la pr\u00e1ctica de pruebas y el juez las decretar\u00e1 \u00fanicamente en los siguientes casos (\u2026)\u00bb, por lo que, bajo esos derroteros, aun de aceptarse su manifestaci\u00f3n, tampoco estaba exonerado de la carga que se le endilga. <\/p>\n
As\u00ed mismo, las censuras alusivas a que \u00abtampoco se tuvo en cuenta (\u2026) que durante el t\u00e9rmino previsto en el Art. 322 del C.G.P. para presentar el escrito con los reparos concretos, (\u2026) no tuvo acceso al video de la audiencia celebrada el d\u00eda trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022), circunstancia que impidi\u00f3 repasar los argumentos expuestos oralmente por la se\u00f1ora Juez a-quo\u00bb (se resalta), intentando, seg\u00fan se entiende, justificar su desidia; los mismos no encuentran asidero, pues basta recordar que, en el referido memorial, adem\u00e1s de que expresamente manifest\u00f3 \u00abratifica[r] reparos concretos a la sentencia de primera instancia\u00bb -haci\u00e9ndolo en los insuficientes t\u00e9rminos ya vistos-, se restringi\u00f3 a decir: \u00abes de anotar que hasta el d\u00eda de hoy no ha estado a disposici\u00f3n de las partes en el expediente digital, el video de la audiencia en la cual se dict\u00f3 la sentencia, toda vez que el link enviado en anterior oportunidad no permite el acceso\u00bb, pero sin imputarle la consecuencia que s\u00f3lo ahora pretende hacer valer. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8656-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8656-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03170-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Giovanny Jos\u00e9 Garc\u00eda G\u00f3mez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}