STC8679-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8679-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2023-00360-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 3 de agosto de 2023 que deneg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por David Fernando Paerez Pulido contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto n\u00b0 2022-00724-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo refiere, en s\u00edntesis, que ante el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cota se adelanta en su contra la aludida acci\u00f3n de dominio. <\/p>\n
Relata, que no fue enterado en debida forma del auto que admiti\u00f3 la demanda por lo que formul\u00f3 incidente de nulidad el cual fue desestimado por el mencionado despacho, en prove\u00eddo de 22 de agosto de 2022 determinaci\u00f3n que fue objeto de apelaci\u00f3n, no obstante, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza refrend\u00f3 el auto confutado, el 23 de marzo de 2023. <\/p>\n
3. Con id\u00e9nticos argumentos a los esgrimidos en el referido proceso, acude en tutela pretendiendo que a trav\u00e9s de esta excepcional senda \u00abse REVOQUE en todas sus partes los fallos de primera y segunda instancia proferidos por el Juzgado Civil del Circuito de Funza (\u2026) En su lugar se profiera por el juez constitucional el fallo que en derecho corresponde, declarando la NULIDAD de la notificaci\u00f3n indebida realizada\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cota defendi\u00f3 su proceder y asegur\u00f3 que no ha vulnerado las prerrogativas que reclama el promotor. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Quien adujo ser la mandataria judicial de Esmeralda V\u00e1squez Guzm\u00e1n se opuso a la prosperidad del auxilio advirtiendo que lo aducido por el convocante obedece a \u00abun argumento dilatorio, en raz\u00f3n a que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Funz\u00e1, (sic) ya se pronunci\u00f3 mediante prove\u00eddo de fecha 23 de marzo de 2023\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juez Primero Civil del Circuito de Funza inform\u00f3 que ese estrado desat\u00f3 la apelaci\u00f3n propuesta contra el auto que deneg\u00f3 la nulidad incoada en el reivindicatorio que origina el reclamo constitucional y destac\u00f3 que no ha transgredido los derechos del accionante \u00abni por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo deneg\u00f3 el auxilio argumentando que \u00abno se evidencia vulneraci\u00f3n al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el querellante reiterando lo aducido en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si el Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza vulner\u00f3 el debido proceso del gestor al confirmar, en sede de apelaci\u00f3n, el auto de 23 de marzo de 2023, que despach\u00f3 desfavorablemente la nulidad por indebida notificaci\u00f3n propuesta en el juicio reivindicatorio n\u00b0 2022-00724 seguido en su contra. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Por regla general este mecanismo no procede contra determinaciones jurisdiccionales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los privilegios esenciales, eso s\u00ed, siempre y cuando se hayan agotado todos los medios ordinarios de defensa y se ejerza el resguardo en un plazo prudencial. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Sala que habr\u00e1 de confirmarse el fallo de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian. <\/p>\n
3.1. De la acci\u00f3n de tutela utilizada como instancia adicional. <\/p>\n
Observa la Corte que las discrepancias tra\u00eddas por el gestor, son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues denotan que lo pretendido por el demandado en el proceso reivindicatorio que origina el reclamo, es anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad accionada y atacar, por esta senda, una decisi\u00f3n que result\u00f3 adversa a sus intereses, finalidad que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva pues, dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia adicional o paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
Como reiteradamente lo ha sostenido esta Sala, incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura; de manera que, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran v\u00eda de hecho. <\/p>\n
Sin embargo, al verificar la argumentaci\u00f3n expuesta por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Funza, en el prove\u00eddo de 23 de marzo de 2023, por medio del cual, en sede de apelaci\u00f3n, confirm\u00f3 la providencia de 22 de agosto de 2022 que deneg\u00f3 la nulidad deprecada por el aqu\u00ed accionante, en el proceso n\u00b02022-00724, no se observa el desafuero jur\u00eddico enrostrado. <\/p>\n
En efecto, el aludido estrado para resolver, preliminarmente, puntualiz\u00f3 que \u00abel gestor judicial de la parte demandada ciment\u00f3 la nulidad deprecada, en la causal 8\u00aa del art\u00edculo 133 del CGP, tras enunciar que le fue indebidamente notificado el auto admisorio de la demanda, toda vez que el correo electr\u00f3nico se encontraba en la bandeja de correos no deseados y adem\u00e1s se registr\u00f3 como remitido del \u201cJUZGADO 14 CIVIL MUNICIPAL DE MEDELL\u00cdN, irregularidades que le impidieron conocer oportunamente de la providencia a notificar y por contera ejercer el derecho de contradicci\u00f3n y defensa. Proleg\u00f3menos que confrontados con las disposiciones legales que gobiernan el asunto, y la actuaci\u00f3n agotada, deviene con claridad la inexistencia de irregularidad alguna con la entidad suficiente para aplicar la sanci\u00f3n procesal suplicada, como quiera que la documental allegada por el demandado no deviene con la virtud suficiente para acreditar los supuestos de hecho invocados como fundamento de la nulidad\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, expuso que \u00abel documento aducido, se trata posiblemente de la impresi\u00f3n de la captura de la portada de un correo electr\u00f3nico, que en manera alguna permite inferir que se trata del mismo que fue remitido por la demandante a trav\u00e9s de la empresa Rapientrega, por medio de la plataforma FiveMail, y que se encuentra contenido en el archivo 08 del expediente digital, pues de la revisi\u00f3n dada a su encabezado se observa que el allegado se encuentra transmitido el 6 de mayo de 2022 a la hora de las 12:18 a.m. y desde el mismo desde el mismo correo del demandado\u00bb. <\/p>\n
Recalc\u00f3 que \u00abcontrario a lo anterior, de la certificaci\u00f3n emitida por la empresa de correos Rapientrega, se acredita que la comunicaci\u00f3n no fue remitida en la fecha anterior, sino el d\u00eda 5 de mayo de 2022, a las 19:18:31 (\u2026) En este estado de cosas, no es posible tener por acreditada la irregularidad que invoca el demandado, pues en contraposici\u00f3n a ello, de la revisi\u00f3n dada al documento digital contenido en el archivo 8 del cuaderno principal, se observa que todos y cada uno de los registros all\u00ed contenidos aluden de manera correcta al nombre del Juzgado de conocimiento y su direcci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3, que \u00ablos argumentos y pruebas esgrimidas por el nulidicente, confrontados al umbral de lo dispuesto en el art\u00edculo 11 de la Ley 527de 19991 , no alcanzan a derruir el valor probatorio del mensaje de datos, esto es el que emana de la certificaci\u00f3n y dem\u00e1s documentos allegados por la demandante para acreditar la notificaci\u00f3n en debida forma del extremo pasivo, en tanto, la certificaci\u00f3n expedida por la empresa postal ofrece confiabilidad e integridad respecto de la informaci\u00f3n contenida, enarbolando de esta manera su autenticidad y por contera ofrece la eficacia probatoria requerida\u00bb, y agreg\u00f3 que \u00abde la revisi\u00f3n dada a la captura de pantalla del correo presentado por el apelante y que cualifica como irregular, tampoco se observa que haya llegado a la bandeja de correos spam o no deseados, am\u00e9n que es responsabilidad del usuario de la administraci\u00f3n del servidor o de ese canal de comunicaci\u00f3n virtual, verificando oportunamente no solo la bandeja de entrada sino tambi\u00e9n los correos no deseados, que se le env\u00eden o remitan, y m\u00e1s a\u00fan cuando desde el mismo momento de la radicaci\u00f3n del proceso, la demandante dio aviso al se\u00f1or PAEREZ de la demanda promovida en su contra\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto, cabe se\u00f1alar que, aunque se discrepe de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la decisi\u00f3n atacada se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, sin que devenga procedente, como ya se indic\u00f3, que por esta v\u00eda subsidiaria se realice un pronunciamiento alterno. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, la Corte ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, reiterada en STC014-2017 y STC1227-2017, 3 feb. rad. 02126-01). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha precisado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC4705-2016, 13 ab. rad. 00077-01). <\/p>\n
3.2. Del ejercicio de la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Sobre la posibilidad de conceder el auxilio bajo esta modalidad la Corte no encuentra que se hubiere acreditado la configuraci\u00f3n de las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la negativa del auxilio implorado puesto que esta excepcional v\u00eda no ha sido erigida como instancia adicional para reabrir debates legalmente concluidos, y porque no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8679-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8679-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2023-00360-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}