STC8680-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8680-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03084-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Rafael Antonio Mendoza Cafiel contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia y debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Como hechos jur\u00eddicamente relevantes para la definici\u00f3n del sub-lite, se destacan los siguientes: <\/p>\n
2.1. Rafael Antonio Mendoza Cafiel present\u00f3 demanda reivindicatoria contra los hermanos Afife, Zalma, Nawel, Neyla y Jorge Sabbag D\u00edaz, respecto del inmueble identificado con FMI n.\u00ba 060-221351, ubicado en el Centro Hist\u00f3rico de Cartagena, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa ciudad, quien, luego de agotar las etapas de rigor, dict\u00f3 sentencia el 15 de mayo de 2019, en la que declar\u00f3 no probadas las excepciones de m\u00e9rito y, por ende, accedi\u00f3 al petitum2; determinaci\u00f3n confirmada en segunda instancia el 17 de febrero de 2021, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de la aludida localidad. <\/p>\n
2.2. La precitada decisi\u00f3n fue objeto de solicitud de \u00abilegalidad\u00bb por la pasiva, desestimada el 8 de marzo de 2021, fecha en la que esa parte formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n3, \u00absin que se adujera o solicitara en esta oportunidad la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la providencia impugnada y sin ofrecer cauci\u00f3n para tal menester\u00bb; medio defensivo cuya concesi\u00f3n fue inicialmente descartada por el ad quem, por la falta de inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir, quien mantuvo inc\u00f3lume su criterio en sede de reposici\u00f3n. <\/p>\n
2.3. No obstante, al dirimir la queja, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural declar\u00f3 mal denegado el remedio extraordinario con prove\u00eddo AC3554-2021, 18 ago., por lo que lo otorg\u00f3 y enter\u00f3 de la providencia al tribunal, para que \u00abadelante las labores de su incumbencia, de conformidad con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. Por ello, con auto de 3 de noviembre siguiente, el fallador de segundo grado \u00abconcedi\u00f3 el recurso y orden\u00f3 el env\u00edo del expediente a la Corte Suprema de Justicia\u00bb. <\/p>\n
2.4. Con posterioridad, el 4 de noviembre de la misma anualidad, el tutelante solicit\u00f3 al ad quem la adici\u00f3n del pronunciamiento anterior, para que se enviara el expediente al estrado de origen para continuar la ejecuci\u00f3n de la sentencia, puntualmente, lo que ata\u00f1e a la restituci\u00f3n del predio, en tanto que, iter\u00f3, la pasiva no pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n o prest\u00f3 cauci\u00f3n para el efecto; pedimento que sali\u00f3 avante el 22 de noviembre siguiente. <\/p>\n
2.5. En ese estadio procesal, la parte demandada radic\u00f3 reposici\u00f3n, escrito de recusaci\u00f3n y solicitud de cauci\u00f3n junto con amparo de pobreza, \u00abprocurando con tales acciones que no se lograra la ejecuci\u00f3n de la providencia que ordena la restituci\u00f3n del inmueble a mi favor, a pesar de que, en la oportunidad pertinente, se abstuvieron de solicitar y prestar cauci\u00f3n para lograr la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n\u00bb, memoriales frente a los cuales el tribunal: (i) el 29 de marzo de 2022 neg\u00f3 el motivo de apartamiento del sub-lite, y (ii) el 4 de mayo posterior reafirm\u00f3 esa decisi\u00f3n, a trav\u00e9s del magistrado que sigui\u00f3 en turno. <\/p>\n
2.6. Pero, como no se resolvi\u00f3 respecto del amparo de pobreza ni la impugnaci\u00f3n horizontal propuesta por la contraparte contra la ejecuci\u00f3n del fallo, requiri\u00f3 en varias ocasiones impulso procesal, exponiendo su situaci\u00f3n de \u00abpersona de la cuarta edad\u00bb, motivo por el cual el 13 de septiembre de 2022 se deneg\u00f3 el precitado amparo de pobre, nuevamente ordenando la remisi\u00f3n del expediente a la Corte, pero sin resolver la reposici\u00f3n. <\/p>\n
2.7. En ese contexto, el actor present\u00f3 varios escritos m\u00e1s, en los que insisti\u00f3 sobre el punto. Pero, con auto de 8 de febrero de 2023, el magistrado sustanciador desat\u00f3 el recurso de la pasiva desfavorablemente; sin embargo, \u00absin fundamento alguno\u00bb y pese a no reponer el auto anterior, en el ordinal segundo conmin\u00f3 a la parte demandada a constituir cauci\u00f3n para suspender el cumplimiento de la sentencia del 17 de febrero de 2021. <\/p>\n
2.8. Dicho prove\u00eddo fue objeto de solicitud de aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n y s\u00faplica por la contraparte, as\u00ed como de \u00abinvalidez o ilegalidad\u00bb por el gestor; pero, durante el interregno4, sin zanjar lo enunciado, el sustanciador envi\u00f3 las diligencias a la Sala Dual que sigui\u00f3 en turno, la cual, el 11 de abril hoga\u00f1o, devolvi\u00f3 el asunto para que se pronunciara sobre esos pedimentos, previo a dirimir la s\u00faplica. <\/p>\n
2.9. Finalmente, el 26 de junio de 2023, el actual titular de ese despacho del tribunal ad quem, tras un nuevo impulso procesal, declar\u00f3 la \u00abimposibilidad jur\u00eddica\u00bb de dar tr\u00e1mite a las prenotadas peticiones y recursos, porque la causa est\u00e1 en la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
2.10. Circunstancias de las cuales el censor deriv\u00f3 la trasgresi\u00f3n de sus derechos, comoquiera que: (i) el tribunal adopt\u00f3 decisiones contradictorias respecto de la ejecuci\u00f3n de la sentencia, a pesar de que la contraparte no solicit\u00f3 en su momento la suspensi\u00f3n, esto es, al momento de formular la casaci\u00f3n (art. 341, CGP); (ii) permiti\u00f3 la interposici\u00f3n de recursos improcedentes que han impedido el acatamiento del fallo; y (iii) autoriz\u00f3 a la parte demandada a constituir cauci\u00f3n con esos fines, contrariando la norma, pues \u00abjur\u00eddicamente imposible conceder tal beneficio (\u2026), [ya que] tal postulaci\u00f3n \u00fanicamente se realiz\u00f3 hasta siete (7) meses despu\u00e9s, noviembre de dos mil veintiuno (2021), cuando toda la discusi\u00f3n respecto de la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de Casaci\u00f3n ya se hab\u00eda surtido en la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, sin que en todo ese interregno existiera proposici\u00f3n en tal sentido\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio: <\/p>\n
(i) \u00abDejar sin efectos el numeral segundo del auto de fecha ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023) por medio de la cual el entonces Magistrado Sustanciador del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cartagena \u2013 Sala Civil \u2013 Familia permiti\u00f3 a la parte demandada que se prestara una cauci\u00f3n prendaria y consecuente suspensi\u00f3n respecto de la ejecuci\u00f3n de la providencia de fecha diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021) en la que se orden\u00f3 la restituci\u00f3n del inmueble en favor, muy a pesar de que i) no se repuso el auto de veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) por medio del cual se orden\u00f3 el env\u00edo del expediente al Juzgado de origen para el cumplimiento de la sentencia; y a que ii) en el momento procesal oportuno no se solicit\u00f3 tal petici\u00f3n como lo dispone el art\u00edculo 341 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; <\/p>\n
(ii) \u00abComo consecuencia de lo anterior, Ord\u00e9nese a la accionada para que emita pronunciamiento consecuente con la realidad procesal, en el cual ordene y realice el env\u00edo del expediente al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena para que se cumpla la ejecuci\u00f3n de la sentencia de fecha diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021), tal como lo orden\u00f3 en los pronunciamientos de fecha auto de veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintiuno (2021) y del ocho (8) de febrero de dos mil veintitr\u00e9s (2023)\u00bb; y <\/p>\n
(iii) \u00abRealizar un llamado de atenci\u00f3n al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cartagena \u2013 Sala Civil Familia y al Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena para que, en la medida de lo posible, resuelva[n] con celeridad los aspectos inherentes al tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n al interior del proceso civil reivindicatorio identificado con el radicado 13001-31-008-2012-00010 teniendo en cuenta que actualmente mi condici\u00f3n de cuarta edad, autoriza que pueda darse un trato prioritario\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado sustanciador de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena relat\u00f3, in extenso, las actuaciones del proceso, para destacar que \u00abluego de la primera providencia dictada por el suscrito dentro del presente asunto, lo cual tuvo lugar el 24 de abril de 2023, y habi\u00e9ndose ordenado la remisi\u00f3n del expediente a la Honorable Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, se perdi\u00f3 la competencia para efectuar pronunciamiento dentro del proceso para encausar la actuaci\u00f3n a efectos de proceder como lo ordena el par\u00e1grafo del art\u00edculo 341 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
2. Affiffe de Jes\u00fas Sabbag D\u00edaz, demandada y actual cesionaria de los derechos litigiosos de los codemandados Salma Mar\u00eda Neyla De J. y Jorge David Sabbag D\u00edaz, reliev\u00f3 que el amparo es improcedente por la pretermisi\u00f3n de los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
Seguidamente, sostuvo que \u00absi por alguna raz\u00f3n, para m\u00ed improbable que esa Corte le acoja lo pretendido en ning\u00fan momento puede llegar m\u00e1s all\u00e1 de ordenarle al Magistrado sustanciador que resuelva todo lo que la parte demandada, integrada por la suscrita y otros m\u00e1s, pues no se pretender\u00e1 que las decisiones que fijaron la cauci\u00f3n y determinaron la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la ejecuci\u00f3n de la sentencia se omitan para dar paso directo al cumplimiento cuando de igual, la suscrita como persona de la tercera edad, ya tiene a su haber esas decisiones a su favor y no pueden ser desatendidas\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, insisti\u00f3 en que \u00abel Tribunal ten\u00eda la oportunidad de conceder o negar el recurso de casaci\u00f3n. Lo neg\u00f3 y nosotros en sede del recurso de queja se consigui\u00f3 que la Corte lo concediera, y al Tribunal s\u00f3lo le quedaba la tarea de remitir el expediente sin m\u00e1s tr\u00e1mite, pues lo que la parte demandante dice que se omiti\u00f3 o falt\u00f3 era asunto que debi\u00f3 ventilarse ante la Corte Suprema de Justicia, cuando se decidi\u00f3 el recurso de queja y as\u00ed no se hizo. Corolario de lo dicho es que el Tribunal, y la secretar\u00eda estaban omitiendo el env\u00edo del expediente y por otro lado, est\u00e1n omitiendo resolver los recursos de reposici\u00f3n interpuestos contra la decisi\u00f3n de envi\u00f3 del proceso judicial al Juzgado de origen (sus copias) que a nuestro juicio es ilegal y violatorio de nuestros derechos constitucionales fundamentales, y por tales razones, se le solicita que requiera el cumplimiento del env\u00edo al expediente a esa superioridad, tantas veces pedido y se ordene las investigaciones disciplinarias que, correspondan pues las justificaciones para no hacerlo, no son legales ni de recibo\u00bb. <\/p>\n
Incluso, sobre el cuestionado auto de 8 de febrero de 2023, anot\u00f3 que \u00abse nos otorg\u00f3 el derecho de prestar cauci\u00f3n y se nos fij\u00f3 un t\u00e9rmino para hacerlo que en ning\u00fan momento pudo correr por cuanto y con base en dicha prestaci\u00f3n, el Tribunal en esa misma providencia orden\u00f3 en forma expresa la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia de fecha 17 de febrero de 2021. Y, luego, ninguna de las solicitudes posteriores a dicha providencia, aclaraci\u00f3n, que por norma procesal suspende el t\u00e9rmino de ejecutoria y t\u00e9rmino para prestar cauci\u00f3n hasta que se resuelva y de igual, el de reposici\u00f3n que suspende el cumplimiento de la providencia atacada y por \u00faltimo, la de s\u00faplica, ninguno de ellos fue resuelto por el Tribunal y al efecto declar\u00f3 su incompetencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el reivindicatorio que inici\u00f3 el reclamante (rad. n.\u00ba 2012-00010), por cuanto expidi\u00f3 los prove\u00eddos: (i) de 8 de febrero de 2023, a trav\u00e9s del cual resolvi\u00f3 recursos y solicitudes respecto de la ejecuci\u00f3n del fallo y la cauci\u00f3n para su suspensi\u00f3n; y de (ii) 26 de junio siguiente, en el que se inhibi\u00f3 de dirimir las peticiones de aclaraci\u00f3n, adici\u00f3n, \u00abinvalidez\u00bb y s\u00faplica formuladas por las partes contra la anterior determinaci\u00f3n; supuestamente, en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las decisiones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto: <\/p>\n
3.1. Sobre el env\u00edo de copias del expediente al juez de primer grado: <\/p>\n
3.1.1. Preliminarmente, la Sala estima oportuno precisar que una de las quejas expuestas a trav\u00e9s del amparo consisti\u00f3 en que, dadas las vicisitudes en la tramitaci\u00f3n del asunto, en segunda instancia, luego de que se concediera el recurso extraordinario de casaci\u00f3n ante esta Corporaci\u00f3n, no se habr\u00eda podido materializar la orden de env\u00edo de la foliatura ante el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena, para adelantar las gestiones pertinentes frente al cumplimiento de los mandatos ejecutables \u2013de acuerdo con el canon 341 del C\u00f3digo General del Proceso5\u2013, raz\u00f3n por la cual solicita que se proceda de conformidad. <\/p>\n
No obstante, revisado el expediente, se observa que en varios pronunciamientos se ha dispuesto el anotado env\u00edo para lo pertinente, v. gr., en autos: (i) de 22 de noviembre de 2021 \u2013mediante el cual se adicion\u00f3 el del 4 de noviembre de esa calenda, con el que se obedeci\u00f3 lo dispuesto por la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural y se concedi\u00f3 el remedio extraordinario\u2013; y (ii) de 8 de febrero de 2023, en el que se dirimi\u00f3 la reposici\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, dej\u00e1ndola inc\u00f3lume. <\/p>\n
De igual forma, n\u00f3tese que, ante los requerimientos del tutelante sobre el punto6, con providencias de 19 de mayo y 26 de julio de 2023, esta Corporaci\u00f3n reliev\u00f3, en sede extraordinaria, que (i) \u00abla Corte solo tiene competencia para resolver lo concerniente al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, no para hacer cumplir la sentencia recurrida, labor esta que fue atribuida por la ley, de forma exclusiva, al juez de primera instancia, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 308, numeral primero del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb; sumado a que, en el ordinal cuarto de la segunda resoluci\u00f3n, estableci\u00f3 que, (ii) \u00abal ser viable lo solicitado por el accionante, se ordena a la secretar\u00eda enviar copia digitalizada del expediente al Juzgado Octavio Civil del Circuito de Cartagena, para los fines legales a que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
3.1.2. En esas condiciones, no se colige actualmente la amenaza o vulneraci\u00f3n de los bienes iusfundamentales del actor, pues, como qued\u00f3 visto, la remisi\u00f3n de las copias de la foliatura al estrado a quo, para lo de su cargo, qued\u00f3 zanjada en las providencias rese\u00f1adas. <\/p>\n
Por ello, en situaciones similares, la jurisprudencia de esta Corte ha memorado que \u00abpara que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC6835-2022, 2 jun.). <\/p>\n
3.2. Sobre la fijaci\u00f3n de la cauci\u00f3n para suspender la ejecuci\u00f3n del fallo: <\/p>\n
3.2.1. De otra parte, en lo que ata\u00f1e a la segunda cuesti\u00f3n, para la Sala es claro que, pese a la inconformidad del convocante en el proceso auscultado, no present\u00f3 recurso contra el auto de 8 de febrero de 2023, a trav\u00e9s del cual el magistrado sustanciador de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena resolvi\u00f3, entre otros, ordenar a la pasiva constituir, dentro de los 10 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de ese pronunciamiento, una cauci\u00f3n por la suma de mil ochocientos millones de pesos ($1.800.000.000) para garantizar el pago de los \u00abperjuicios que dicha suspensi\u00f3n cause a la parte contraria, incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan percibirse durante aquella\u00bb; aspecto que ser\u00eda suficiente para desestimar el embate. <\/p>\n
3.2.2. Sin embargo, el expediente del reivindicatorio da cuenta de una situaci\u00f3n puntual que no es desapercibida por la Corte, dadas sus repercusiones en las garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia y debido proceso, lo que amerita la excepcional intervenci\u00f3n de la justicia constitucional, en atenci\u00f3n a la configuraci\u00f3n de una causal espec\u00edfica de viabilidad del resguardo contra providencias judiciales \u2013defecto procedimental\u2013, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, la actuaci\u00f3n rese\u00f1ada evidencia que, contra la precitada decisi\u00f3n de 8 de febrero hoga\u00f1o, en la que se resolvi\u00f3: (i) no reponer el auto de 22 de noviembre de 2021 \u2013que adicion\u00f3 el que concedi\u00f3 el remedio extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia\u2013; (ii) ordenar a la demandada constituir la enunciada cauci\u00f3n y decretar la suspensi\u00f3n del cumplimiento del fallo; (iii) adicionar la determinaci\u00f3n de 13 de septiembre de 2022 y, por ende, remitir el proceso al a quo para lo de su resorte, et. al.; el demandante present\u00f3 una solicitud de invalidez, a la vez que la contraparte radic\u00f3 peticiones de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n, junto con el recurso de s\u00faplica. <\/p>\n
En ese contexto, contrariando el tr\u00e1mite de rigor, el magistrado sustanciador envi\u00f3 el asunto al funcionario que sigui\u00f3 en turno para proveer la s\u00faplica, por lo que, en Sala Dual, se dict\u00f3 el auto de 11 de abril de esta calenda, en el que se estim\u00f3 que no hab\u00eda lugar a proferir decisi\u00f3n alguna en esa sede, teniendo en cuenta que no se desataron previamente los pedimentos de las partes: <\/p>\n
\u00abSobre esta actuaci\u00f3n, la apoderada de la parte demandada present\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n el 14 de febrero de 2023, y para la misma fecha, el apoderado de la parte demandante solicit\u00f3 su invalidez o ilegalidad, tr\u00e1mites que a\u00fan se encuentran pendiente por resolver, luego, resultar\u00eda inviable para esta Sala Dual entrar a resolver el recurso de s\u00faplica formulado tambi\u00e9n contra dicho prove\u00eddo, comoquiera que a\u00fan no ha cobrado firmeza. <\/p>\n
De manera, que se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Despacho 002 de la Sala Civil Familia de esta Corporaci\u00f3n, para que previo al tr\u00e1mite del recurso de s\u00faplica formulado en contra del auto de 8 de febrero de 2023, imprima el tr\u00e1mite correspondiente a las solicitudes presentadas por las partes\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, pese a la anotada advertencia y luego de adelantar otras gestiones7, la apoderada del accionante solicit\u00f3 dar curso a los requerimientos y medios defensivos que est\u00e1n pendientes, pero, el 20 de junio de 2023, la autoridad le indic\u00f3 que \u00abse encuentra en imposibilidad jur\u00eddica de acceder a tales pedimentos, en virtud de que en cumplimiento a lo ordenado por el H. Magistrado de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, Dr. Octavio Augusto Tejeiro Duque, en el auto AC3554-2021 del 18 de agosto de 2021, auto del 2 de junio de 2022 y auto del 25 de enero de 2023, se remiti\u00f3 el expediente digital de la referencia a esa corporaci\u00f3n a trav\u00e9s del oficio Nro. 737 del 28 de abril de 2023, por lo tanto, no existe competencia para efectuar ninguna actuaci\u00f3n judicial dentro del referido asunto\u00bb. <\/p>\n
Por ello, insisti\u00f3 nuevamente sobre el particular, pero, con auto de 26 de junio posterior, el funcionario ad quem mantuvo su criterio y defini\u00f3 \u00abDECLA[RARSE] en imposibilidad jur\u00eddica de dar tr\u00e1mite a las solicitudes presentadas por las partes en este proceso\u00bb, al establecer que \u00abcarece de competencia para ello (\u2026), en lo que respecta al proceso radicado bajo el Nro.13001310300820120001002, este Despacho se atendr\u00e1 a las resueltas (sic) que profiera la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia en quien actualmente reposa la competencia\u00bb. <\/p>\n
3.2.3. No obstante, para la Corte no es de recibo esa postura, toda vez que, de un lado, (i) ha sido criterio pac\u00edfico la necesidad de evitar pronunciamientos inhibitorios8, que dejen en indefinici\u00f3n la situaci\u00f3n jur\u00eddica expuesta por las partes o los medios defensivos incoados al interior del proceso; aunado a que, ciertamente, (ii) constituye un error la consideraci\u00f3n de que, al encontrarse el expediente en la Corte Suprema de Justicia, para efectos de resolver lo pertinente en el tr\u00e1mite de la casaci\u00f3n, el magistrado del tribunal no tiene competencia para desatar los t\u00f3picos sometidos a su escrutinio, cuyo debate ha sido propiciado con el acontecer procesal del sub-lite en esa sede. <\/p>\n
Lo anterior, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que lo atinente a la ejecutabilidad o no de los mandatos dispuestos en la sentencia y su cumplimiento son cuestiones que han sido planteadas ante el ad quem \u2013en atenci\u00f3n a las varias defensas y solicitudes sobre los t\u00e9rminos en los que se otorg\u00f3 el remedio extraordinario\u2013, y est\u00e1n pendientes de recursos y, en todo caso, no corresponden a la Corte, quien tiene a su cargo, de forma exclusiva, lo que concierne a la casaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese sentido, la decisi\u00f3n del funcionario del tribunal de declararse inhibido para pronunciarse respecto de los pedimentos de nulidad, adici\u00f3n, aclaraci\u00f3n y el recurso de s\u00faplica constituyen denegaci\u00f3n de justicia, pues la constante dilaci\u00f3n de las etapas en esa instancia ha ocasionado que, en la actualidad, no se haya definido lo pertinente y que las partes persistan en los requerimientos de celeridad en esa causa, cuya respuesta no puede ser la arg\u00fcida \u00abimposibilidad jur\u00eddica\u00bb a la que aludi\u00f3 el magistrado. <\/p>\n
Sobre el punto, se reitera que, acorde con los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, en los precisos casos en los cuales los funcionarios incurran en un proceder claramente opuesto a la ley, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
\u00ab[e]l Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada en STC4269-2015, 16 abr.). <\/p>\n
De igual forma, acerca de la configuraci\u00f3n del defecto procedimental, se ha sostenido que este ocurre cuando el juez \u00ab(i) aplica disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exige el cumplimiento de requisitos formales de manera irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situaci\u00f3n se encuentre comprobada; [y] (iii) incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb (CC T-031\/16). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al ser claro que existe una situaci\u00f3n que es necesario corregir, en procura de salvaguardar el derecho fundamental al debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, y a fin de evitar una denegaci\u00f3n de justicia, se justifica la intervenci\u00f3n del juez de tutela, para que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena profiera la decisi\u00f3n a que haya lugar en el reivindicatorio y adopte los correctivos o medidas de saneamiento de rigor. <\/p>\n
4. Conclusiones. <\/p>\n
4.1. Sobre el env\u00edo del expediente al juzgado a quo en la causa auscultada, no se acredit\u00f3 la vulneraci\u00f3n endilgada, toda vez que ya se procedi\u00f3 en ese sentido. <\/p>\n
4.2. No obstante, el amparo sale avante respecto del pronunciamiento de 26 de junio de 2023, a trav\u00e9s del cual el magistrado sustanciador de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena se inhibi\u00f3 de resolver los memoriales y recursos que formularon las partes, contra el auto de 8 de febrero anterior, por las razones expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso de Rafael Antonio Mendoza Cafiel. <\/p>\n
SEGUNDO: DEJAR sin valor ni efecto la decisi\u00f3n de 26 de junio de 2023, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro del radicado n.\u00ba 2012-00010. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a la precitada autoridad judicial que, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a resolver lo pertinente, en atenci\u00f3n a las consideraciones plasmadas en parte motiva de esta sentencia. <\/p>\n
CUARTO: ORDENAR el env\u00edo del link del expediente contentivo del proceso que origin\u00f3 la queja al tribunal para lo pertinente. <\/p>\n
QUINTO: COMUNICAR por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnado el fallo, remitir las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sobre el particular, en el escrito inicial se reliev\u00f3 que \u00abel origen de esta situaci\u00f3n se remonta a que en el pasado la empresa Araujo & Segovia S.A. (Como Administradora del Inmueble) suscribi\u00f3 un contrato de arrendamiento con el se\u00f1or Pedro Sabbag Jezim (Q.E.P.D.), padre de quienes hoy habitan irregularmente en parte de mi inmueble. Sin embargo, estas personas han alegado que dicha porci\u00f3n no hizo parte de dicho contrato y por tanto eran poseedoras del bien en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Pero neg\u00f3 el reconocimiento de los frutos civiles y las restituciones mutuas. <\/p>\n
3\u0002 Puntualmente, Afiffe de Jes\u00fas Sabbag D\u00edaz, a quien los otros demandados cedieron sus derechos litigiosos. <\/p>\n
4\u0002 En el cual termin\u00f3 su periodo en el cargo el magistrado que hasta el momento fungi\u00f3 como sustanciador, Carlos Giovanni D\u00edaz Villarreal, luego de lo cual se posesion\u00f3 el actual funcionario a cargo, Jos\u00e9 Eugenio G\u00f3mez Calvo. <\/p>\n
5\u0002 Art\u00edculo 341: \u00abLa concesi\u00f3n del recurso no impedir\u00e1 que la sentencia se cumpla, salvo cuando verse exclusivamente sobre el estado civil, o se trate de sentencia meramente declarativa, o cuando haya sido recurrida por ambas partes (\u2026). En caso de providencias que contienen mandatos ejecutables o que deban cumplirse, el magistrado sustanciador, en el auto que conceda el recurso, expresamente reconocer\u00e1 tal car\u00e1cter y ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de las copias necesarias para su cumplimiento\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Donde indic\u00f3, grosso modo, que \u00abse sirva remitir al Honorable Tribunal Superior de Cartagena Sala Civil \u2013 Familia, copias digitalizadas del expediente contentivo del proceso de la referencia, con la finalidad de que resuelva lo referente al cumplimiento de la Sentencia por parte del juzgado de primera instancia, esto es, el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Cartagena, teniendo en cuenta las solicitudes y recursos que se encuentran pendientes por resolver. Lo anterior, conforme a lo manifestado por su despacho en providencia de fecha 19 de mayo del a\u00f1o en curso, el cual tiene como fundamento legal el numeral 1ro del Art. 308 del C. G. del P. y de esta manera se pueda dar cumplimiento a lo dispuesto por el superior\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Tales como \u00abremitir el proceso de la referencia a la H. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA para que surta el tr\u00e1mite pertinente\u00bb (archivo 89, cd. tribunal). <\/p>\n
8\u0002 Entre muchos otros, CSJ STC4109-2017, 23 mar., que cit\u00f3 y reiter\u00f3 los fallos STC16832-2015, 7 dic. y T-713\/13, en lo que ata\u00f1e a la necesidad de que se eviten las decisiones inhibitorias, para garantizar el acceso a la justicia de las partes. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8680-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC8680-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03084-00 (Aprobado en Sala de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Rafael Antonio Mendoza Cafiel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}