STC8690-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8690-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-03-000-2023-00318-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 26 de julio de 2023, que neg\u00f3 el amparo reclamado por la Sociedad Ingenieros Constructores Asociados Inka S.A.S. contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Envigado. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. La accionante, a trav\u00e9s de su representante legal, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso. <\/p>\n
2. La entidad promotora refiri\u00f3 que recientemente tuvo conocimiento de una demanda presentada por Almacenes \u00c9xito S.A. en su contra. Indic\u00f3 que el 7 y 13 de junio de 2023 envi\u00f3 al Despacho Tercero Civil del Circuito de Oralidad de Envigado solicitud \u00abde acceso al expediente [\u2026] para proceder [\u2026] con el estudio del asunto objeto del litigio\u00bb y de \u00abenv\u00edo de las piezas procesales componentes del expediente y que [les] notificada la demanda referida\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 que -el 16 y 23 de junio de 2023- envi\u00f3 escrito de impulso para que se resolviera sobre lo requerido. <\/p>\n
2.1. Al respecto, expres\u00f3 que el juez, con auto del \u00ab23 de junio\u00bb de la presente anualidad, le comunic\u00f3 que \u00abal no haberse a\u00fan practicado la totalidad de las cautelas solicitadas por el demandante, no es posible acceder a la notificaci\u00f3n por conducta concluyente, muy a pesar de obrar poderes otorgados por el demandado en debida forma, y en consecuencia no se reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica\u00bb. Mencion\u00f3 que frente a esa actuaci\u00f3n interpuso recurso de reposici\u00f3n \u00absolicitando conceder el acceso al expediente y efectuar la notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.2. En ese orden, censur\u00f3 que \u00abcuando se tiene conocimiento de la existencia de un proceso adelantado en su contra, es una prerrogativa del demandado, si lo considera pertinente, la de hacerse parte del proceso sin necesidad de supeditar su acceso a la administraci\u00f3n de justicia a que la parte contraria proceda con la notificaci\u00f3n personal. Esto pues, el mismo art\u00edculo 291 del C.G.P. dispone que, si la persona por notificar comparece al juzgado, una vez se identifique, se le deber\u00e1 poner en conocimiento de la providencia en cuesti\u00f3n y adem\u00e1s se admitir\u00e1n otras manifestaciones como la de asentimiento a lo resuelto y convalidaci\u00f3n de lo actuado y la interposici\u00f3n de los recursos procedentes. Y por su parte, si bien el art\u00edculo 8 del decreto 806 de 2020 dispone que las notificaciones que deban hacerse personalmente tambi\u00e9n se podr\u00e1n efectuar con el env\u00edo de la providencia respectiva como mensaje de datos a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica suministrada para tal fin, ello no implica que la parte demandada deba esperar a que quien inicia la acci\u00f3n cumpla con el env\u00edo de las providencias correspondientes\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 que se ordene al funcionario judicial cuestionado \u00abque en el t\u00e9rmino de 48 horas proceda a surtir la diligencia de notificaci\u00f3n personal del demandado, [\u2026]. Y, en consecuencia, proceder con el traslado de la demanda, sus anexos y las providencias en el curso del proceso \u2013garantizando adem\u00e1s el acceso al expediente virtual-; v\u00eda correo electr\u00f3nico seg\u00fan lo dispuesto en el art. 8 de la ley 2213 de 2022\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado querellado, luego de relatar lo acontecido al interior del asunto sub examine, inform\u00f3 que la actora ha \u00abpretendido de manera insistente ser notificada de la orden de apremio; sin embargo, ante la naturaleza del proceso, la existencia de medidas cautelares previas \u2013sin consumar-y la falta de actividad de la parte ejecutante en pro de la notificaci\u00f3n, el despacho no ha procedido en ese sentido y as\u00ed lo dejo consignado en auto del 22 de junio de 2023 cuya motivaci\u00f3n da cuenta de fundamento legal, auto que por lo dem\u00e1s, fue recurrido por la entidad tutelante\u00bb. <\/p>\n
2. La empresa \u00c9xito S.A. estim\u00f3 que el despacho judicial no ha vulnerado los derechos de la actora en tanto \u00absu decisi\u00f3n tiene claro fundamento legal\u00bb. Dado que \u00absi el ejecutado conociera las medidas en su contra, aumentar\u00edan las probabilidades de que las medidas no sean efectivas\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, advirti\u00f3 que a la \u00abfecha de interposici\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional a\u00fan se encuentra pendiente por resolver el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 el accionante frente a la decisi\u00f3n del auto que conllev\u00f3 al objeto de reclamo en la senda tuitiva. [Frente a ello], el juez constitucional no puede anticiparse a emitir un concepto en el asunto\u00bb. Y, de cara al perjuicio irremediable planteado, consider\u00f3 que la actora \u00aba\u00fan tiene la oportunidad procesal para solicitar su levantamiento en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 602 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
La sociedad gestora indic\u00f3 que \u00abyerra el H. Tribunal al colegir que no se cumple con el requisito de subsidiariedad que engloba la procedencia de la acci\u00f3n tutelar, toda vez que ni siquiera, se tienen medios a la mano para ejercer el derecho a la defensa en la causa que se desarrolla en el juzgado tercero civil del circuito de Envigado. En ese sentido, se debe acotar que el recurso de reposici\u00f3n, aunque interpuesto para dejar constancia de la flagrante violaci\u00f3n al debido proceso, no es un mecanismo id\u00f3neo por carecer esta representaci\u00f3n de legitimidad en causa para activar dicho recurso. As\u00ed las cosas, no se podr\u00eda entender que la acci\u00f3n de tutela no sea procedente por haber recursos pendientes\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la censura propuesta, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado, en raz\u00f3n a que el ruego deviene prematuro por lo que incumple el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
2. Ciertamente, se observa, con base en las foliaturas arrimadas a la presente actuaci\u00f3n, que frente al auto dictado el 22 de junio de la presente anualidad1, la sociedad accionante impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n2 -relativo a petici\u00f3n de acceso al expediente y reconocimiento de personer\u00eda-. Sin que hasta el momento de la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, el remedio horizontal haya sido resuelto por el Juzgado querellado. As\u00ed las cosas, no cabe duda que la reclamante no puede aspirar a que, por esta senda excepcional, el fallador constitucional se pronuncie sobre un aspecto que le corresponde decidir al juez natural de la respectiva causa, pues admitir la intervenci\u00f3n del juzgador de tutela implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios y las facultades asignadas a los operadores cognoscentes3. <\/p>\n
3. Finalmente, de cara al perjuicio irremediable aludido \u2013por no poder ejercer su defensa frente a la medida cautelar que se decrete-, la Sala advierte que ello no va m\u00e1s all\u00e1 de una manifestaci\u00f3n, en la medida que no se demostr\u00f3 \u00abla gravedad de lo acontecido, la inminencia del da\u00f1o, ni la impostergabilidad de las medidas pretendidas\u00bb4. M\u00e1xime si frente a ello puede, eventualmente, presentar los recursos ordinarios e incluso el levantamiento de las cautelas, con base en el canon 602 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo PDF \u00ab24AutoCumplaseResueltoSuperiorNoNotificaConductaConcluyente22Jun\u00bb. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado resolvi\u00f3 \u00ababstenerse de reconocer personer\u00eda a los abogados Vladimir Monsalve Caballero con T.P. 102.954 del C.S.J. y Laura Cristina Canchila Mart\u00ednez con T.P. 364.926 del C.S.J. y por ende, de notificar por conducta concluyente a Ingenieros Constructores Asociados Inka S.A.S., hasta tanto se perfeccionen las medidas cautelares solicitadas por Almacenes \u00c9xito S.A. o hasta que \u00e9sta remita la citaci\u00f3n de que trata el art. 291 del C.G.P. o realice la notificaci\u00f3n de que trata el art. 8 de la Ley 2213 de 2022\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00ab28CorreoInkaInterponeRecursoContraAutoNotificaConductaConcluyente28Jun\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 CSJ STC 29 de abril de 2011, rad. 00094-01. Reiterado, entre otras, en STC6772-2019, 30 de mayo, rad. 2019-01579-00 y STC1837-2023, 1\u00ba de marzo, rad. 2023-00002-01. En un caso de similares contornos ver STC7561-2021, 23 de junio de 2021, rad. 2021-00145-01. <\/p>\n
4\u0002 STC6431-2022. En relaci\u00f3n con el perjuicio irremediable, la Corte ha sostenido que: \u00ab(\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01 y STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018, STC3455-2020 y STC16008-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8690-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8690-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-03-000-2023-00318-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}