STC8708-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8708-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-03062-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Sala decide la tutela promovida por Pedro Pablo Jim\u00e9nez Higuera contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y Bancolombia S.A. (Cesionario Fideicomiso Patrimonio Aut\u00f3nomo Reintegra Cartera). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demanda la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, leg\u00edtima defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados en el proceso de radicado 11001310300720190067200 (02). <\/p>\n
2. Del escrito de tutela y las pruebas allegadas se establecen los siguientes hechos relevantes: <\/p>\n
2.1. Bancolombia S.A. promovi\u00f3 una demanda ejecutiva contra el accionante, para que se librara orden de pago por las sumas contenidas en el pagar\u00e9 2459399 del 15 de octubre de 20191, conforme al numeral primero de la carta de instrucciones, esto es, por $173.954.876 por capital insoluto y $1.974.955 por intereses remuneratorios causados entre el 1\u00b0 y el 15 de octubre de 2019, m\u00e1s los intereses moratorios comerciales generados desde la presentaci\u00f3n de la demanda hasta la fecha de pago. Puso de presente, adem\u00e1s, que el 16 de diciembre de 20152, como garant\u00eda de la obligaci\u00f3n, el deudor celebr\u00f3 contrato de prenda abierta sin tenencia sobre el veh\u00edculo de su propiedad, de placas IVS762, a favor de Bancolombia. <\/p>\n
2.2. El 10 de diciembre de 20193, el Juzgado vinculado emiti\u00f3 mandamiento de pago, conforme a lo pretendido y decret\u00f3 el embargo del bien dado en prenda. <\/p>\n
2.3. El ejecutado present\u00f3 como excepciones \u00abLa demandante no respet\u00f3 la carta de instrucciones para llenar los espacios en blanco del pagar\u00e9 base de esta ejecuci\u00f3n\u00bb, \u00abIneficacia de pleno derecho del pagar\u00e9\u00bb, \u00abUsura\u00bb, \u00abAnatocismo\u00bb y \u00abCausa y objeto il\u00edcitos\u00bb. <\/p>\n
2.4. En auto del 29 de abril de 20214 se decretaron pruebas, entre otros, se requiri\u00f3 a la parte actora para que aportara copia de los documentos solicitados por la pasiva, los soportes relacionados con los seguros a los que aludi\u00f3 en el escrito de traslado de los medios exceptivos y \u00abuna relaci\u00f3n que contenga el hist\u00f3rico del movimiento del cr\u00e9dito o cr\u00e9ditos que dieron origen al t\u00edtulo pretendido en esta causa\u00bb. <\/p>\n
2.5. El 12 de septiembre de 20225 se tuvo al Fideicomiso Patrimonio Aut\u00f3nomo Reintegra Cartera como cesionario de los derechos del ejecutante, \u00abincluyendo la garant\u00eda que la respalda\u00bb. <\/p>\n
2.6. En audiencia del 13 de septiembre de 20226 se profiri\u00f3 sentencia, en la cual no se hall\u00f3 justificada la capitalizaci\u00f3n de los intereses por $62.975.838 que se incluy\u00f3 en el monto alegado como adeudado, pues los documentos que soportaban el acuerdo entre las partes al respecto no fueron allegados oportunamente. En consecuencia, se declararon fundadas las excepciones \u00abLa demandante no respet\u00f3 la carta de instrucciones para llenar los espacios en blanco del pagar\u00e9 base de esta ejecuci\u00f3n\u00bb y \u00abanatocismo\u00bb, que conllevan al ajuste de la obligaci\u00f3n al negocio subyacente demostrado, e infundadas las restantes. Asimismo, se dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n conforme se orden\u00f3 en el mandamiento de pago, modificando el valor del capital a $125.000.000, y, decret\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del veh\u00edculo en prenda. Frente a esa decisi\u00f3n, ambos extremos interpusieron recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.7. El 26 de mayo de 20237, el Tribunal accionado decret\u00f3 como prueba de oficio los documentos denominados \u00abcondiciones de financiaci\u00f3n para cr\u00e9dito\u00bb y \u00abOtro si al cr\u00e9dito 000000012587439\u00bb8, obrantes en la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n presentado por el demandante ante el a quo, orden\u00f3 la remisi\u00f3n de esos documentos al correo de las partes y dispuso el t\u00e9rmino de tres d\u00edas para que se pronunciaran, si lo estimaban pertinente. <\/p>\n
2.8. En sentencia del 5 de julio de 2023, el Tribunal modific\u00f3 los ordinales primero y segundo del fallo de primer grado y, en su lugar, dispuso: i) declarar fundada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u00abLa demandante no respet\u00f3 la carta de instrucciones para llenar los espacios en blanco del pagar\u00e9 base de esta ejecuci\u00f3n\u00bb, que conlleva \u00abal ajuste de la obligaci\u00f3n al negocio subyacente demostrado, e infundadas las restantes (\u2026)\u00bb; ii) seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, para lo cual modific\u00f3 el valor del capital a $172.968.904.50, en atenci\u00f3n a la prosperidad del medio exceptivo y dej\u00f3 inc\u00f3lumes los otros montos; iii) condenar en costas de ambas instancias al demandado en proporci\u00f3n del 90%. <\/p>\n
2.9. Mediante auto del 26 de julio de 2023 se neg\u00f3 solicitud presentada por el demandado para que se aclarara la sentencia, en cuanto al valor del pr\u00e9stamo inicial, por cuanto, en su criterio, se se\u00f1alaron tres distintos: $125.000.000, $126.000.000 y $177.000.000. <\/p>\n
3. La parte actora sostiene que: i) la demanda fue presentada sin aportar documentos contables que soportaran el valor diligenciado en el t\u00edtulo valor; ii) las pruebas decretadas de oficio por el ad quem y \u00abel hecho capitalizaci\u00f3n de intereses\u00bb no fueron enunciados en la demanda ni al descorrer traslado de la contestaci\u00f3n, ni se allegaron en la oportunidad concedida por el a quo, razones por las que fueron ilegales y anulables, subsanaron la negligencia de la activa, revivieron una etapa procesal perentoria y comprometieron la imparcialidad del Tribunal y los derechos del consumidor financiero; iii) frente a esos documentos no pudo ejercer contradicci\u00f3n adecuadamente y se trat\u00f3 de una prueba \u00abinconducente, impertinente e in\u00fatil\u00bb, pues tampoco se enlist\u00f3 como pretensi\u00f3n el pago de los intereses capitalizados, por lo que se fall\u00f3 ultra y extrapetita; iv) en la sentencia de segunda instancia se realiz\u00f3 \u00abuna tabla a conveniencia de la entidad financiera (\u2026) sin acudir a ning\u00fan perito ni informar de donde saco cada valor\u00bb, dejando de lado la prueba denominada \u00abmovimientos financieros\u00bb aportada por el demandante y sin explicar por qu\u00e9 no aporta a capital como tampoco lo hizo Bancolombia, liquidaci\u00f3n que al realizarse en la sentencia no pudo controvertir. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, solicita revocar el auto del 26 de mayo de 2023, dejar sin efectos las decisiones posteriores, incluida la sentencia y, remitir el proceso a otros magistrados. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala accionada se\u00f1al\u00f3 que la prueba decretada de oficio se tornaba necesaria para la resoluci\u00f3n del caso, en aras de no cercenar el derecho sustancial y la primac\u00eda de la justicia, lo cual corresponde a una potestad y deber del juez, m\u00e1xime que se trataba de un documento firmado por el accionante, quien no lo tach\u00f3 de falso. Adem\u00e1s, explic\u00f3 algunos argumentos que tuvo en cuenta en la sentencia censurada y sostuvo que lo alegado en la tutela tiene un car\u00e1cter netamente econ\u00f3mico. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado vinculado inform\u00f3 que obedeci\u00f3 lo dispuesto por su superior y considera inapropiado emitir juicios de valor sobre la legalidad de ese actuar. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Fiduciaria Bancolombia, como vocera y administradora del Patrimonio Aut\u00f3nomo Reintegra, solicit\u00f3 denegar las pretensiones de la demanda, en atenci\u00f3n a la ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala negar\u00e1 la tutela propuesta, porque las conclusiones de la Sala Civil accionada no se muestran abiertamente desprovistas de fundamento, carentes de soporte o manifiestamente alejadas del orden jur\u00eddico. <\/p>\n
2. Al respecto, se advierte que la Sala Civil del Tribunal accionado, en providencia del 5 de julio de 2023, dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, con la modificaci\u00f3n ya rese\u00f1ada. Para ello, empez\u00f3 por advertir la diferencia ente anatocismo y capitalizaci\u00f3n de intereses, destacando que el \u00faltimo consiste en un sistema de pago libremente acordado entre las partes para acumular al capital los intereses que se van causando y ambos conforman un nuevo capital que genera nuevos intereses, de manera que, <\/p>\n
(\u2026) el marco empleado por el juez de primer grado no corresponde con la excepci\u00f3n que declar\u00f3 probada en atenci\u00f3n a que no se trata del anatocismo, sino de una capitalizaci\u00f3n de intereses sobre la que se debate si fue o no pactada por las partes, dado que se circunscribe al saldo de los r\u00e9ditos corrientes no pagados y que fueron incluidos en el capital. <\/p>\n
A esta determinaci\u00f3n se llega cuando se aprecia el \u201cMovimiento hist\u00f3rico de transacciones\u201d en el que se relacion\u00f3 el capital mutuado por $125\u2019000.000.oo; la fecha en que se realizaron los pagos, la cuant\u00eda, las imputaciones a capital, los intereses corrientes, los moratorios, los cargos fijos y veintis\u00e9is capitalizaciones que arrojaron como resultado $62\u2019975.838.30. Cifra que, al parecer, fue sumada al valor inicial desde la primera cuota y luego se aplicaron las erogaciones rese\u00f1adas (\u2026). <\/p>\n
De la misma prueba documental advirti\u00f3 que para el 24 de septiembre de 2019 el saldo de la obligaci\u00f3n era de $172.968.904, el cual no coincid\u00eda con el t\u00edtulo valor aportado por $173.954.876. Adem\u00e1s, que tambi\u00e9n se infer\u00eda que se trat\u00f3 de una capitalizaci\u00f3n de r\u00e9ditos corrientes, de lo relatado en el interrogatorio de parte por el representante legal vocero del Fideicomiso cesionario, respecto del origen de las operaciones por $62.975.832, y la explicaci\u00f3n del cr\u00e9dito especial otorgado al ejecutado para la adquisici\u00f3n de un veh\u00edculo, con forma de pago en tres periodos, correspondiendo el primero de ellos a uno de gracia de 24 meses, en el que se pagaban parcialmente los intereses y a partir del mes 25 se comenzaba a pagar capital e intereses, por lo que en ese periodo de gracia exist\u00eda una capitalizaci\u00f3n de intereses, conforme se acord\u00f3 en el documento \u00abcondiciones de financiaci\u00f3n para cr\u00e9dito\u00bb. <\/p>\n
Dedujo que de all\u00ed se justificaba la prueba de oficio decretada en esa instancia, \u00abhaciendo uso de las facultades oficiosas consagradas en los art\u00edculos 169 y 170 del C.G.P., motivado por la necesidad de esclarecer los hechos objeto de la controversia relacionados con las alegaciones de las partes en la alzada\u00bb, documentos suscritos por el demandado \u00abquien de manera formal no desconoci\u00f3 su r\u00fabrica\u00bb, lo que permite corroborar la existencia de un pacto de capitalizaci\u00f3n de intereses que habilit\u00f3 al acreedor para realizar el mencionado cobro \u00aby por esa pot\u00edsima raz\u00f3n no pod\u00eda salir avante la excepci\u00f3n de \u201ccapitalizaci\u00f3n de intereses\u201d, alegada por el demandado\u00bb, y reconocida erradamente como \u00abanatocismo\u00bb por el a quo. <\/p>\n
Destac\u00f3 tambi\u00e9n que, en la carta de instrucciones, se hac\u00eda referencia a que el valor del capital estar\u00eda integrado por el monto de las sumas causadas a cargo del deudor, entre ellas, las cuotas de capital, las primas de seguro, el pago de todas las obligaciones pactadas en virtud de la aceleraci\u00f3n convenida; la cuant\u00eda de los r\u00e9ditos que comprender\u00eda los generados por concepto de remuneraci\u00f3n y mora, siempre que no hubiesen sido sufragados al momento del diligenciamiento. Igualmente, cit\u00f3 la cl\u00e1usula del contrato de cr\u00e9dito, que estipul\u00f3 la forma en que se efectuar\u00eda el pago de rendimientos remuneratorios y a\u00f1adi\u00f3 que en el cartular 11 se especific\u00f3 como cargos adicionales las primas de seguro de los contratos celebrados por el acreedor, cuyo valor ser\u00eda descontado de las cuotas peri\u00f3dicas mensuales de las obligaciones a su cargo y hasta su cancelaci\u00f3n total, que en caso de no pagarse esos montos se cobrar\u00edan intereses de mora liquidados a la tasa m\u00e1xima permitida. En tal sentido, mencion\u00f3 los documentos anexados como soporte de los seguros contratados debido al cr\u00e9dito. <\/p>\n
2.1. De otro lado, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 que el diligenciamiento de los t\u00edtulos valores en blanco debe atender a las directrices impartidas por el signatario, conforme lo reglado en el art\u00edculo 622 del C\u00f3digo de Comercio, las cuales no integran el documento cambiario y menos a\u00fan lo convierten en un t\u00edtulo complejo. Indic\u00f3 que, si se demostraba que no fueron seguidas las pautas para el referido diligenciamiento, ello no convierte per se en ineficaz o nulo el t\u00edtulo valor, sino que derivan en la variaci\u00f3n de la orden de apremio, \u00abconforme a la voluntad extendida por el deudor para su complementaci\u00f3n, de acuerdo con la carga que le asiste a \u00e9ste de revelar la transgresi\u00f3n evocada\u00bb. En tal sentido, observ\u00f3 que, <\/p>\n
el 16 de diciembre de 2015, Pedro Pablo Jim\u00e9nez acept\u00f3 las instrucciones en las que se pact\u00f3 que el valor del capital estar\u00eda integrado por el monto de las sumas causadas a cargo del deudor por dicho concepto, las cuotas de primas de los seguros de vida y otros rubros, como el impuesto de timbre, que estuvieren pendientes de pago por el deudor para el momento en que fuese completado y que se derivasen de cualquier cr\u00e9dito que estuviere a su cargo, con la salvedad que a este proceso tan s\u00f3lo se remiti\u00f3 el hist\u00f3rico de transacciones del cr\u00e9dito concedido en esa oportunidad, sin hacer alusi\u00f3n a alguna otra carga prestacional existente con el acreedor. <\/p>\n
Agr\u00e9guese que tambi\u00e9n se autoriz\u00f3 all\u00ed para a\u00f1adir el monto de los intereses remuneratorios y de mora que no se hubiesen sufragado, as\u00ed como el cobro de la mora liquidada a la tasa m\u00e1xima permitida sobre la cifra adeudada. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la fecha de creaci\u00f3n del pagar\u00e9, se indic\u00f3 que corresponder\u00eda a la \u00e9poca de la complementaci\u00f3n de sus espacios en blanco y se facult\u00f3 a Bancolombia S.A. para acelerar el plazo de todas las obligaciones a cargo del obligado cambiario para hacerlas exigibles <\/p>\n
<\/p>\n
2. A continuaci\u00f3n, analiz\u00f3 si el \u00abMovimiento hist\u00f3rico de transacciones\u00bb se ajustaba a lo contemplado en el art\u00edculo 884 del C\u00f3digo de Comercio sobre los intereses corrientes y de mora. Determin\u00f3 que en \u00e9l no se mencionaba la tasa puntual correspondiente a los r\u00e9ditos corrientes, sin embargo, los intereses remuneratorios fueron estipulados en la cl\u00e1usula 6 del contrato de cr\u00e9dito, que se deb\u00eda aplicar en armon\u00eda con la interpretaci\u00f3n dada por esta Sala al art\u00edculo 884, de manera que, no pod\u00eda ser superior al inter\u00e9s bancario corriente certificado por la Superintendencia Financiera, aumentado en una mitad. <\/p>\n
Tales conceptos los tom\u00f3 como par\u00e1metro para realizar en la sentencia la \u00abTabla de liquidaci\u00f3n de intereses corrientes y moratorios\u00bb, cuyo total arroj\u00f3 $170.255.228, verificando as\u00ed que \u00abse eleva en una porci\u00f3n peque\u00f1a al inter\u00e9s bancario corriente pero que no excede el l\u00edmite m\u00e1ximo\u00bb y desvirtuando con ello lo alegado por el ejecutado, en cuanto a que desde del inici\u00f3 se incorpor\u00f3 una tasa del 50.4% y un capital de $187.975.838, as\u00ed como \u00abque tampoco fueron incluidos los cargos fijos recaudados pues su discriminaci\u00f3n permiti\u00f3 dilucidar que fueron sufragados y descontados de forma adecuada, sin que esos conceptos tengan lugar a modificar la liquidaci\u00f3n de los rendimientos remuneratorios\u00bb. Descart\u00f3 entonces la presencia de usura y resolvi\u00f3 el asunto, de la forma ya anotada. <\/p>\n
3. Revisada la determinaci\u00f3n cuestionada, se observa, como se anticip\u00f3, que abord\u00f3 y decidi\u00f3 los planteamientos que se reiteran en la tutela, bajo una interpretaci\u00f3n plausible del ordenamiento legal vigente y un an\u00e1lisis motivado de las pruebas allegadas. Vistas as\u00ed las cosas, no cabe duda de que entre lo controvertido y lo argumentado por la parte accionante se evidencia una disparidad de criterios, sin que sea el juez constitucional el llamado a dirimir la controversia, como si fuera un juez de instancia, pues esta acci\u00f3n especial no fue prevista para que el operador judicial intervenga como \u00e1rbitro, para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador o de las partes resultan ser los m\u00e1s acertados ni para realizar, con esa excusa, una revisi\u00f3n oficiosa del asunto, por lo que la tutela no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
<\/p>\n
1. T\u00e9ngase en cuenta que, respecto a la facultad de decretar pruebas de oficio, esta Sala ha establecido que, \u00abpor v\u00eda jurisprudencial se ha precisado que el decreto de pruebas de oficio previsto en los art\u00edculos 179 y 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil no se instituy\u00f3 en una mera facultad discrecional del juez, sino en \u2018un deber edificado sobre el juicio y conclusi\u00f3n razonable del juzgador\u2019\u00bb, de manera que \u00aba \u00e9ste \u2018le compete hacer dicho an\u00e1lisis y adoptar la decisi\u00f3n que estime pertinente de decretar o no la prueba de oficio, pues le basta decretarlas sin recurso alguno\u2026o simplemente abstenerse de hacerlo (pues s\u00f3lo depende de su iniciativa)\u00bb. (Ver cita en CSJ STC15785-2022). <\/p>\n
3.2. Ahora bien, frente a lo alegado sobre la liquidaci\u00f3n realizada en la sentencia, se advierte que sobre el particular el actor no elev\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n, pues en el escrito presentado pidi\u00f3 \u00fanicamente que \u00abse me aclare cu\u00e1l fue el valor del pr\u00e9stamo inicial toda vez que se estipulan tres valores\u00bb, de manera que desperdici\u00f3 la herramienta a su alcance, para argumentar si, en su criterio, tal circunstancia, influ\u00eda en la parte resolutiva de la sentencia y, en tal medida, el amparo es inviable, como lo es para rebatir las decisiones motivadas del Tribunal, como se anot\u00f3. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Diligenciado por el ejecutado y con fecha de vencimiento de esa misma data. <\/p>\n
2\u0002 Seg\u00fan el escrito de tutela, en diciembre de 2015 el actor adquiri\u00f3 pr\u00e9stamo de con esa entidad financiera por $125.000.000. <\/p>\n
3\u0002 Folio 52, documento 01, cuaderno principal, expediente 2019-00672. <\/p>\n
4\u0002 Folio 77, documento 01, cuaderno principal, expediente 2019-00672-00. <\/p>\n
5\u0002 Documento 12, cuaderno principal, expediente 2019-00672-00. <\/p>\n
6\u0002 Documento 15, cuaderno principal, expediente 2019-00672-00. <\/p>\n
7\u0002 Documento 11, C03 Actuaciones del Tribunal, expediente 2019-00672-00. <\/p>\n
8\u0002 Documento 14 16, cuaderno principal, expediente 2019-00672-00. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8708-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC8708-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-03062-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s). Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Sala decide la tutela promovida por Pedro Pablo Jim\u00e9nez Higuera contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}