STC8719-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC8719-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00332-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 2 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Idalia Maritza Hern\u00e1ndez D\u00edaz y Emilio Hern\u00e1ndez Toloza contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, tr\u00e1mite al que fueron citados las partes e interesados en el proceso ejecutivo para la efectividad de la garant\u00eda real radicado 68001310300420010038200. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes invocaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y vida digna, entre otros, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifestaron que en la acci\u00f3n ejecutiva para la efectividad de la garant\u00eda real, adelantada por Luis Alfredo Mill\u00e1n y Juan de Jes\u00fas \u00c1lvarez Lizarazo contra Luis Carlos Santamar\u00eda Castellanos, mediante auto de 20 de mayo de 2003 el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bucaramanga, al resolver un incidente de desembargo propuesto respecto de la casa 4 identificada con matr\u00edcula 300-273060 dado en garant\u00eda (entre otros predios), el se\u00f1or Emiliano Hern\u00e1ndez Toloza fue reconocido como poseedor material. En consecuencia, se levant\u00f3 la medida de secuestro, pero se mantuvo el embargo de la nuda propiedad. <\/p>\n
Expres\u00f3 que se orden\u00f3 el aval\u00fao de los bienes, y sobre el particular, especific\u00f3 que deb\u00eda distinguirse entre la nuda propiedad y las mejoras, las cuales pertenec\u00edan a los poseedores. <\/p>\n
En cuanto a la se\u00f1ora Idalia Maritza Hern\u00e1ndez D\u00edaz, explicaron que, mediante conciliaci\u00f3n llevada a cabo en la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga, \u00abel convocado Luis Carlos Santamaria Castellanos reconoci\u00f3 mejoras realizada s a la vivienda, casa No. 29 matricula inmobiliaria 300-273685 (\u2026) a favor de la convocante, que fueron cuantificadas en la suma de setenta millones ($70\u00b4000.000)\u00bb. <\/p>\n
Mencionaron que el expediente fue remitido al Juzgado accionado para continuar con la ejecuci\u00f3n, donde en auto de 22 de julio de 2021 dispuso correr traslado de los aval\u00faos comerciales de los inmuebles presentados por la parte ejecutante, lapso que venci\u00f3 en silencio, por lo que fij\u00f3 fecha para remate, el que no se llev\u00f3 a cabo por circunstancias ajenas al despacho. <\/p>\n
Adujeron que, por medio de auto de 13 de abril de 2023, se fijaron el 25 y 27 de julio siguiente como fechas para realizar la diligencia de remate de los bienes cautelados. <\/p>\n
Afirmaron que el pasado 7 de julio promovieron incidente de nulidad de lo actuado, porque procedieron contra una providencia ejecutoriada del superior y pretermitieron la instancia, en raz\u00f3n a que inobservaron su condici\u00f3n de poseedores, petici\u00f3n que no ha sido resuelta desconoci\u00e9ndose sus derechos y caus\u00e1ndoles un perjuicio irremediable, en tanto que en los aval\u00faos aportados no se distingui\u00f3 la nuda propiedad y las mejoras reconocidas <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicitaron se protejan sus derechos frente a las acciones u omisiones adelantadas por la autoridad accionada, precisando que, <\/p>\n
\u00ab[con la decisi\u00f3n de dar tr\u00e1nsito a un remate con una providencia antecedente que declar\u00f3 en firme los aval\u00faos, contrariando lo ordenado por el Superior Jer\u00e1rquico y pretermitiendo \u00edntegramente las instancias judiciales, en este punto jur\u00eddico de nuda propiedad y mejoras, de su par, Juez 4\u00b0 Civil del Circuito, y de otras homologas instancias jurisdiccionales, quebrant\u00e1ndose los referidos derechos fundamentales (\u2026) que al no dar curso a la nulidad procesal formulada por nuestro apoderado judicial, y proferir autos que conllevan v\u00edas de hecho, se nuestros derechos fundamentales, al rematarse nuestras viviendas, sobre las que tenemos posesi\u00f3n, declaraciones jurisdiccionales de diversa extirpe con incidencia directa en el sub litem, pero en particular bajo el apotegma constitucional del perjuicio grave e irremediable, del inciso tercero del art. 86 C. P., tanto para los accionantes como para los eventuales terceros de buena fe exenta de culpa que acudan a la subasta p\u00fablica]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, adujo que la decisi\u00f3n de 13 de abril de 2023 mediante el cual fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la diligencia de remate de los inmuebles identificados con las matr\u00edculas inmobiliarias 300-273660, 300-273668 y 300-273685 no fue objeto de recurso alguno. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que con la solicitud presentada el 26 de junio de 2023, el se\u00f1or Emiliano Hern\u00e1ndez Toloza pretende que cesen las actuaciones procesales en contra del inmueble distinguido con la matr\u00edcula 300-273660, sobre el cual alega tener la posesi\u00f3n. Igualmente precis\u00f3 que la nulidad pregonada ser\u00e1 tramitada teniendo en cuenta el turno que le corresponda seg\u00fan la fecha de ingreso- <\/p>\n
2. Alcib\u00edades Bernal Betancourt y Carlos Alfonso Sep\u00falveda Rinc\u00f3n -terceros intervinientes reconocidos en el proceso bajo examen como poseedores de las casas 8 y 10 respectivamente-, coadyuvaron las pretensiones de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3. C\u00e9sar Augusto Mill\u00e1n Garc\u00eda se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n al desatenderse el presupuesto de la subsidiariedad, a la par que las actuaciones desplegadas por el Juzgado accionado se ajustan a derecho. <\/p>\n
4. La curadora ad litem de Dolores S\u00e1nchez, Abraham Orduz Cuadros, Sof\u00eda Vera Villamizar, Mar\u00eda Eugenia Goyes Buitr\u00f3n, Juan de Jes\u00fas Mac\u00edas Fuentes, Tito Hern\u00e1ndez Pinto, Jairo Mosquera Reyes, Gustavo Pinilla Orejarena, Rafael Araque, Gloria Espinosa G\u00f3mez, Henry Espinosa G\u00f3mez, Angelmiro Pinz\u00f3n, Benigno Quintero Zarate, Campo El\u00edas Estupi\u00f1\u00e1n Vera, Omar Rojas Caballero, Julio C\u00e9sar Espinosa G\u00f3mez y Jes\u00fas Alberto Rueda Quintero, se atuvo a lo que se decida. <\/p>\n
5. La curadora ad litem de Juan de Jes\u00fas \u00c1lvarez Lizarazo y Luis Antonio Sep\u00falveda Cote, alegaron que no concurr\u00edan los presupuestos generales de procedencia, aunado a que el actuar del despacho convocado respeto el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, concedi\u00f3 el amparo pedido. <\/p>\n
Consider\u00f3 apropiado flexibilizar el presupuesto de la subsidiariedad, en la medida que, adem\u00e1s de estar en discusi\u00f3n las garant\u00edas esenciales de los accionantes, \u00abse atisba que el dispensador de justicia cognoscente incurri\u00f3 en un error superlativo que torna procedente la injerencia supralegal al haber programado la almoneda con base en aval\u00faos comerciales que se encuentran vencidos (\u2026) (sic)\u00bb. <\/p>\n
En seguida se refiri\u00f3 a las previsiones normativas contenidas en los art\u00edculos 2.2.2.3.18 del Decreto 1170 de 2015 y 457, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo General del Proceso, en los que se apoy\u00f3 para concluir que los aval\u00faos comerciales que sirven de base para adelantar la diligencia de remate de los inmuebles cautelados se encuentran desactualizados, puesto que el 6 de agosto de 2021 cobraron firmeza al no haber sido cuestionados, luego su vigencia expir\u00f3 el 6 de agosto de 2022, entendiendo que los aval\u00faos deben ser actualizados despu\u00e9s de transcurrido un a\u00f1o contado a partir de la fecha en la que quedaron en firme. <\/p>\n
Frente a la petici\u00f3n de 26 de junio de 2023 y la nulidad interpuesta el 7 de julio del mismo a\u00f1o, sostuvo que habr\u00e1n de tramitarse en el respectivo turno que les corresponda seg\u00fan la fecha de ingreso, pues de lo contrario se desconocer\u00eda el derecho a la igualdad de los dem\u00e1s usuarios de la justicia. <\/p>\n
En ese orden, orden\u00f3 al Juzgado Segundo \u00abque en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia requiera a las partes del proceso y a los terceros intervinientes para que alleguen los aval\u00faos catastrales y comerciales de los inmuebles futuros a rematar, los cuales ser\u00e1n sometidos a contradicci\u00f3n en la forma prevista en el art. 444 del C. G. del P.\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante Emiliano Hern\u00e1ndez Toloza afirm\u00f3 que si bien se restablecieron sus derechos, consider\u00f3 que la decisi\u00f3n impugnada no aclar\u00f3 que en los aval\u00faos comerciales que se aporten debe verificarse lo atinente a las mejoras que fueron reconocidas a su favor, dada su condici\u00f3n de poseedor material, pues a la fecha no est\u00e1n cuantificadas por un perito, situaci\u00f3n que toma relevancia, teniendo en cuenta que no puede aportar un dictamen ni objetar los que los otros intervinientes alleguen al no ser parte en el proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el presente asunto, los accionantes dirigieron sus inconformismos contra las decisiones y actuaciones adoptadas por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, puntualmente, contra el auto de 13 de abril de 2023, mediante el cual fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la diligencia de remate de los inmuebles objeto de este asunto, con base en un aval\u00fao comercial desactualizado, y porque no ha dado tramite a la solicitud de nulidad presentada el 7 de julio de 2023. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el Tribunal a quo accedi\u00f3 al amparo solicitado, ordenando al Juzgado accionado que procediera a \u00abrequerir a las partes del proceso y a los terceros intervinientes para que alleguen los aval\u00faos catastrales y comerciales de los inmuebles futuros a rematar, los cuales ser\u00e1n sometidos a contradicci\u00f3n en la forma prevista en el art. 444 del C. G. del P.\u00bb. <\/p>\n
En cumplimiento de la anterior determinaci\u00f3n, el Juzgado Segundo en providencia de 8 de agosto de 2023, dispuso requerir a las partes y dem\u00e1s intervinientes para que allegaran los aval\u00faos catastrales y comerciales de los inmuebles cautelados, a los cuales se aplicar\u00e1 el tr\u00e1mite de contradicci\u00f3n previsto en la citada norma. <\/p>\n
Adicionalmente, advirti\u00f3 que \u00abdichos aval\u00faos deber\u00e1n respetar los derechos patrimoniales que sobre dichos bienes ostentan los terceros intervinientes se declar\u00f3 se declar\u00f3 procedente la oposici\u00f3n al secuestro (sic)\u00bb. <\/p>\n
3. Bajo ese panorama, no le asiste raz\u00f3n al impugnante cuando afirma que en la decisi\u00f3n atacada nada se dijo respecto a que los aval\u00faos que aporten las partes deb\u00edan tener en cuenta los derechos y mejoras reconocidas a terceros con relaci\u00f3n a los inmuebles cautelados. <\/p>\n
Tan es as\u00ed, que en la determinaci\u00f3n con la cual el Juzgado de conocimiento dijo haber acatado lo ordenado por el Tribunal -8 de agosto de 2023-, qued\u00f3 claro que tanto las partes como los intervinientes, condici\u00f3n que ostentan los accionantes en el asunto examinado, pueden aportar los aval\u00faos correspondientes, los cuales deber\u00e1n tener en cuenta los derechos patrimoniales que sobre los predios \u00e9stos ostentan. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se destac\u00f3 que la contradicci\u00f3n de esas experticias se sujetara a lo preceptuado en el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso y dem\u00e1s normas concordantes, el que en lo pertinente dispone, <\/p>\n
\u00ab1. Cualquiera de las partes y el acreedor que embarg\u00f3 remanentes, podr\u00e1n presentar el aval\u00fao dentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia o del auto que ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n, o despu\u00e9s de consumado el secuestro, seg\u00fan el caso. Para tal efecto, podr\u00e1n contratar el dictamen pericial directamente con entidades o profesionales especializados. <\/p>\n
2. De los aval\u00faos que hubieren sido presentados oportunamente se correr\u00e1 traslado por diez (10) d\u00edas mediante auto, para que los interesados presenten sus observaciones. Quienes no lo hubieren aportado, podr\u00e1n allegar un aval\u00fao diferente, caso en el cual el juez resolver\u00e1, previo traslado de este por tres (3) d\u00edas (\u2026) <\/p>\n
4. Trat\u00e1ndose de bienes inmuebles el valor ser\u00e1 el del aval\u00fao catastral del predio incrementado en un cincuenta por ciento (50%), salvo que quien lo aporte considere que no es id\u00f3neo para establecer su precio real. En este evento, con el aval\u00fao catastral deber\u00e1 presentarse un dictamen obtenido en la forma indicada en el numeral 1\u00bb. <\/p>\n
4. En esa medida, como la impugnaci\u00f3n est\u00e1 llamada al fracaso y en atenci\u00f3n a que no se realizaron cuestionamientos adicionales, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8719-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC8719-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2023-00332-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75804"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75804\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}