STC8725-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8725-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03228-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Jim\u00e9nez \u00c1lvarez, quien adujo fungir en calidad de \u00abagente oficioso\u00bb de Teresa Pulido Castro, contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil-Familia-Laboral, as\u00ed como respecto al Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el despacho Primero Promiscuo Municipal de Palermo (Huila) y los dem\u00e1s part\u00edcipes en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, \u2026DEFENSA Y CONTRADICCI\u00d3N\u2026, \u2026IGUALDAD\u2026, \u2026SALUD, \u2026VIDA\u2026, \u2026VIVIENDA DIGNA Y \u2026PROPIEDAD\u00bb de su pretensa prohijada, presuntamente conculcadas por las autoridades jurisdiccionales repelidas. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene restar efecto a lo dirimido dentro del expediente de similar naturaleza al del ep\u00edgrafe (de consecutivo n.\u00b0 \u00ab2023-00047\u00bb); tambi\u00e9n, a las providencias objeto de reproche all\u00ed. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes, los que a continuaci\u00f3n se develan: <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva se surti\u00f3 el certamen constitucional arriba descrito, por demanda del ahora quejoso, como \u00abagente oficioso\u00bb de Teresa Pulido Castro, frente al despacho Primero Promiscuo Municipal de Palermo (Huila), y con motivo de las supuestas vulneraciones que cometiera este \u00faltimo ente judicial al interior de un juicio de \u00abNULIDAD DE CONTRATO DE COMPRAVENTA\u00bb de inmueble1; litigio, a la postre, instaurado en contra de aquella se\u00f1ora por Arnulfo Cort\u00e9s Caviedes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la controversia supralegal en comento provino sentencia desestimatoria del reclamo, el 20 de junio de la anualidad en curso, confirmada por el Tribunal Superior del correspondiente Distrito Judicial, Sala Civil-Familia-Laboral, mediante fallo de 25 de julio posterior2, en sede de impugnaci\u00f3n interpuesta por el ah\u00ed y ac\u00e1 inicialista. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El impulsor de ese y el actual pedimento tutelar critic\u00f3 los precitados veredictos de amparo, pues, en estricto compendio, ambos dispensadores de justicia quisieron pasar por alto las diversas irregularidades denunciadas con relaci\u00f3n al pleito verbal materia del plenario iusfundamental, en virtud del cual su \u201cagenciada\u201d Teresa Pulido Castro hubo de quedar sin vivienda, muy a pesar de la abierta invalidez de las determinaciones all\u00e1 proferidas merced a una inapropiada \u00abDEFENSA T\u00c9CNICA\u00bb de intereses, de la que, por contera, carec\u00eda. Expuso, en adici\u00f3n, que no ten\u00eda que integrarse a la disputa constitucional a Diana Paola Cort\u00e9s Pulido, por ser ajena a la contienda de \u00abnulidad de contrato\u00bb en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Corte dio admisi\u00f3n al pliego de marras y libr\u00f3 las comunicaciones de rigor. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal y el estrado del circuito se opusieron, por separado, al \u00e9xito de la clama, por inviable. El de rango promiscuo municipal arguy\u00f3 no lacerar los derechos de la se\u00f1ora Pulido Castro. El abogado Luis Leiner Tobar Toledo se mostr\u00f3 igualmente en disfavor de que prosperara el acudimiento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las premisas fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten afectadas o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, de cara a las actuaciones desplegadas en tr\u00e1mites de esta misma naturaleza, la Corte Constitucional en sentencia T-353 de 2012, con citaci\u00f3n de lo afirmado en la SU-1219 de 2001, puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u2026[L]a Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna\u2026 (T-353 de 2012; SU-1219 de 2001; reiterada por la CSJ en STC178, 21 en. 2016, rad. 2015-03107. Subraya fuera de texto). <\/p>\n
Y en trat\u00e1ndose de la protecci\u00f3n superlativa en el referido supuesto, esta Sala tambi\u00e9n decant\u00f3: <\/p>\n
\u2026\u201cante una equivocaci\u00f3n o arbitrariedad en que puedan incurrir los jueces en sede de tutela al ocuparse de la pertinente decisi\u00f3n, no ser\u00eda una nueva queja de tal naturaleza la id\u00f3nea para contrarrestar el supuesto quebranto, sino \u00fanicamente la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n eventual, instrumentos que deben surtirse ante los funcionarios habilitados para ello, aspecto que pone de relieve la existencia de otros medios de defensa judicial, a los que debe acudir el interesado en procura de dilucidar las inconformidades referidas, pues, la tutela no puede convertirse en un mecanismo paralelo\u201d (expedientes 2006-01425-01 y 2007-02023-00). <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, surge palmario que son dos los mecanismos previstos en el ordenamiento para recurrir una decisi\u00f3n en materia de tutela, esto es, por medio de la impugnaci\u00f3n de la providencia de primera instancia y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando, por consiguiente, cerrada la oportunidad de que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez en sede constitucional (\u00c9nfasis. CSJ STC, 2 ag. 2013, rad. 00851-01, reiterada en STC8097, 16 jun. 2016, rad. 2015-00243-02). <\/p>\n
<\/p>\n
1. As\u00ed las cosas, deviene insatisfecho el requisito de subsidiariedad en el sub examine, pues el extremo ahora accionante a\u00fan puede acudir en forma directa ante la Corte Constitucional en busca de insistir en la eventual revisi\u00f3n de los fallos supralegales de que se duele (y, por ende, de las providencias all\u00ed analizadas) y, en general, de la tramitaci\u00f3n y vinculaciones surtidas, m\u00e1xime si se pone de relieve que a la fecha ni siquiera aparecen repartidas a Sala de Selecci\u00f3n de dicha Corporaci\u00f3n las foliaturas correspondientes al descrito dossier (de radicado n.\u00b0 \u00ab2023-00047\u00bb). <\/p>\n
No en vano, en un asunto con cierta simetr\u00eda, esta Magistratura doctrin\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) en el presente asunto no se cumple con el requisito de subsidiariedad, dado que la querellante cuenta con la opci\u00f3n de exponer las irregularidades que por esta v\u00eda alega ante la Corte Constitucional, pidiendo la revisi\u00f3n del pronunciamiento que no comparte o su falta de notificaci\u00f3n, lo que constituye un medio de defensa id\u00f3neo. <\/p>\n
(\u2026) sobre la viabilidad de exponer inconsistencias formales por v\u00eda de revisi\u00f3n al fallo de resguardo, la misma Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado[:] <\/p>\n
(\u2026) el mecanismo constitucional dise\u00f1ado para controlar las sentencia de tutela de los jueces constitucionales que conocen y deciden sobre las acciones de tutela, por decisi\u00f3n del propio constituyente, es el de revisi\u00f3n\u2026\u201d, que \u201c\u2026incluye las v\u00edas de hecho de los mismos jueces de tutela\u2026\u201d, que deben ser corregidas en ese tr\u00e1mite, adem\u00e1s de que cualquier afectado e inconforme con una decisi\u00f3n en estas acciones, puede acudir ante esa Corporaci\u00f3n para solicitar su revisi\u00f3n (fallo SU-1219 de 21 de noviembre de 2001). Sentencia de 28 de sep. 2007, exp. 01495-00, citada el 26 de en. 2012, rad. 2011-02523-01 y el 10 abr. 2014, rad. 00654-00, STC1673-2014, 13 ag. exp. 01761-00) (Resaltado con intenci\u00f3n. CSJ STC, 8 oct. 2014, rad. 02195-00; STC8658, 14 may. 2021, rad. 02101-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone, sin m\u00e1s, cerrar paso a la salvaguarda protestada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el resguardo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 De rad. n.\u00b0 \u00ab2019-00207\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Luego de vinculada al rito Diana Paola Cort\u00e9s Pulido, con ocasi\u00f3n de la nulidad decretada por el Tribunal (auto de 6 jun. 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8725-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8725-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03228-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Jim\u00e9nez \u00c1lvarez, quien adujo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}