STC8745-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC8745-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2023-00142-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 31 de mayo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Isa\u00edas Gonz\u00e1lez C\u00e1ceres en contra del Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo radicado bajo el n\u00ba 54001-3103-007-2015-00021-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en su contra se surti\u00f3 otro proceso ejecutivo iniciado por Chevyplan Colombia, tr\u00e1mite en el que el Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta cautel\u00f3 el veh\u00edculo de su propiedad \u00abcon placas TJN, clase camioneta, servicio p\u00fablico, marca Chevrolet doble cabina, modelo 2013\u00bb; no obstante, tras pagar la obligaci\u00f3n, pidi\u00f3 el levantamiento de las medidas decretadas al respecto, pero ese Despacho le indic\u00f3 que hab\u00eda sido puesto a disposici\u00f3n del Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la misma ciudad, por cuenta del litigio compulsivo aqu\u00ed cuestionado. <\/p>\n
Expres\u00f3 que acudi\u00f3 ante esa \u00faltima autoridad y, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico de 10 de mayo de 2023 le pidi\u00f3 copias f\u00edsicas o digitales del proceso criticado, reproducciones que obtuvo y de las que evidenci\u00f3 \u00abla supuesta notificaci\u00f3n personal o subsidiaria que el despacho (\u2026) [hizo y] (\u2026) el nombramiento de un curador ad litem para que se le hubiese dado continuidad en el presente a\u00f1o al proceso ejecutivo, toda vez que dicho proceso fue iniciado en el a\u00f1o 2015, es decir hace 8 a\u00f1os, per\u00edodo de tiempo durante el cual nunca fu[e] notificado en forma personal o subsidiaria, tal como se puede cotejar en las piezas procesales que [le] allegaron v\u00eda digital\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que se vulneraron sus derechos porque, en realidad, no tuvo conocimiento de la actuaci\u00f3n en su contra y por ello no pudo ejercer sus garant\u00edas de contradicci\u00f3n y defensa. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso para evitar un perjuicio irremediable y que \u00abse ordene la NULIDAD de todo lo actuado dentro del proceso\u00bb reprochado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de C\u00facuta, relat\u00f3 los antecedentes del proceso y expres\u00f3 que las diligencias de notificaci\u00f3n del actor se surtieron correctamente, as\u00ed, el citatorio para la notificaci\u00f3n personal fue recibido por quien se identific\u00f3 como Lorena Gonz\u00e1lez y el del aviso por Nubia D\u00e1vila, por lo que se tuvo por notificado al solicitante y, ante su silencio, en auto de 3 de diciembre de 2015 dispuso la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n seguida en su contra. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el 13 de mayo de 2016 decret\u00f3 el embargo de los remanentes en el proceso ejecutivo seguido al actor en el Juzgado Segundo Civil Municipal de esa ciudad y esa autoridad tom\u00f3 nota del mismo, por lo que el 2 de febrero de 2023 se puso a disposici\u00f3n del ejecutivo ahora reprochado el veh\u00edculo reclamado por el accionante. Pidi\u00f3, por tanto, negar el amparo porque fue el ejecutado quien, a pesar de estar convocado en el proceso, guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
2. Gm Financial Colombia SA -antes Gmac Financiera de Colombia S.A. Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Chevyplan- reclam\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, dada su falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil Municipal de C\u00facuta, se refiri\u00f3 a la actuaci\u00f3n en el proceso que Chevyplan Colombia le inici\u00f3 al accionante y pidi\u00f3 negar el amparo porque no ha lesionado las garant\u00edas de aqu\u00e9l. <\/p>\n
4. Central de Inversiones SA, reclam\u00f3 la improcedencia del amparo porque el actor no ejerci\u00f3 los mecanismos de defensa en el proceso reprochado. <\/p>\n
5. El Fondo Nacional de Garant\u00edas SA -FNG- solicit\u00f3 desestimar la protecci\u00f3n reclamada respecto de esa entidad, ya que \u00abno despleg\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n que derive una responsabilidad por vulneraci\u00f3n de los derechos que argumenta el accionante\u00bb. <\/p>\n
6. Refinancia SAS indic\u00f3 que ha cumplido con sus obligaciones legales, sin que haya incurrido en lesi\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta, declar\u00f3 improcedente el amparo por incumplir el presupuesto de la subsidiariedad, pues el accionante no ha agotado los mecanismos de defensa a su alcance, puesto que \u00abacudi\u00f3 directamente a la tutela en procura de la anulaci\u00f3n del radicado 2015.00021.00, sin que previamente hubiere intentado al seno de este \u00faltimo tal prop\u00f3sito. De all\u00ed que la nulidad por la supuesta indebida notificaci\u00f3n del mandamiento de pago, es cuesti\u00f3n que all\u00e1 no ha sido ventilada\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien reiter\u00f3 los argumentos expresados en la demanda de tutela y, adicionalmente, afirm\u00f3 que el proceso cuestionado inici\u00f3 hace m\u00e1s de 8 a\u00f1os y que los citatorios para notificarlo no fueron realizados correctamente. Manifest\u00f3 que no pod\u00eda activar los medios de defensa que tuvo en el proceso criticado porque no estaba enterado del mismo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de esta Sala, el se\u00f1or Isa\u00edas Gonz\u00e1lez C\u00e1ceres cuestiona su falta de notificaci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n reprochada, radicada bajo el n\u00ba 54001-3103-007-2015-00021-00 e iniciada en su contra por el Banco Corpbanca Colombia SA, pues asegura que los citatorios no se elaboraron adecuadamente y por esa raz\u00f3n no pudo ejercer sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. <\/p>\n
3. Fijado lo anterior, se anticipa la confirmaci\u00f3n de la providencia impugnada porque, como lo indic\u00f3 el a quo constitucional, el reparo incumple el presupuesto de la subsidiariedad, porque las alegaciones aqu\u00ed propuestas no han sido planteadas ante el juez competente y en el escenario natural para que el solicitante obtenga un pronunciamiento sobre el particular. <\/p>\n
3.1 En efecto, se le pone de presente al solicitante que, dadas sus alegaciones en este tr\u00e1mite, podr\u00eda tener a su alcance la posibilidad de plantear la nulidad de la actuaci\u00f3n criticada por hallarse presuntamente configurada la causal contemplada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso que indica que el \u00abproceso es nulo, en todo o en parte, (\u2026) Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes (\u2026)\u00bb, medio de defensa id\u00f3neo y eficaz en orden a dilucidar los supuestos errores que, sostiene, se cometieron en el proceso criticado respecto de su enteramiento. <\/p>\n
Sobre lo expresado esta Sala ha se\u00f1alado que, <\/p>\n
(\u2026) conforme a lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2651 de 1991, se torna nugatorio el amparo constitucional demandado, ya que si la normatividad ha dado los instrumentos jur\u00eddicos para la protecci\u00f3n de [los] derechos, (\u2026) ha de recurrirse a ellos y no a la tutela, la que no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces ni para crear instancias adicionales a las existentes, sino que tiene el prop\u00f3sito claro, definido, estricto y espec\u00edfico, que el propio art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica indica, que no es otro diferente de brindar a la persona la protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria para asegurarle el respeto efectivo de los derechos fundamentales que la Carta reconoce\u00bb (CSJ, STC de 13 de marzo de 2013, exp. 2013-00011-01, reiterada en STC12215-2021 y en STC3061-2022, entre otras). <\/p>\n
3.2 Resta indicar que en este caso no se est\u00e1 en presencia de un perjuicio irremediable que permita superar el requisito echado de menos, pues dicho da\u00f1o se comprende como un perjuicio que reviste \u00abcierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC9677-2022, entre otras), lo cual aqu\u00ed no se halla demostrado. <\/p>\n
4. De conformidad con lo expuesto, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8745-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC8745-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-13-000-2023-00142-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}