STC8803-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8803-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03002-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por el Banco Davivienda, contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha, as\u00ed como a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclama a trav\u00e9s de apoderado judicial, la protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, a la defensa, a \u00abla contradicci\u00f3n\u00bb, a la igualdad y al acceso a la justicia \u00aben conexidad a la propiedad privada\u00bb, que dice vulneradas por la Colegiatura accionada, en el marco del proceso verbal de restituci\u00f3n de tenencia que promovi\u00f3 contra Cereales Buen Gusto Charry, radicado \u00ab25754-31-03-001-2018-00068-00\u00bb. <\/p>\n
Solicita en consecuencia, que se ordene \u00abdejar sin valor y efecto lo actuado y decretado en auto de 5 de mayo de 2023 y 13 de junio de 2023 (\u2026) por medio de los cuales se \u201cDeclara inadmisible la alzada sometida a escrutinio\u201d y \u201cse confirma la decisi\u00f3n\u201d respectivamente\u00bb y en consecuencia \u00abse ordene [al Tribunal] dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n presentado y tomar la decisi\u00f3n que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto: <\/p>\n
2.1. Dentro del referido proceso se aleg\u00f3 como causal de restituci\u00f3n la mora en el pago de los c\u00e1nones y fue admitido el 30 de mayo de 2018 imprimi\u00e9ndosele el tr\u00e1mite de verbal; la convocada guard\u00f3 silencio y el 10 de julio de 2019 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha dict\u00f3 sentencia donde accedi\u00f3 a las pretensiones, ordenando la entrega de los dos veh\u00edculos objeto del contrato de leasing. <\/p>\n
2.2. Sostiene la gestora que, en la diligencia de entrega de los aludidos bienes, se opusieron Jes\u00fas Asdrubal Rodr\u00edguez Forero y Yenny Rubiano Camelo alegando posesi\u00f3n sobre los mismos, asevera aquella, con ocasi\u00f3n de unos \u00abtraspasos ilegales (\u2026) efectuados por terceros ajenos al Banco Davivienda\u00bb, situaci\u00f3n por la cual se radic\u00f3 denuncia penal. <\/p>\n
2.3. Afirma que el 13 de marzo de 2023 el estrado cognoscente declar\u00f3 probada la oposici\u00f3n a la entrega tras determinar que la posesi\u00f3n alegada \u00abera leg\u00edtima\u00bb, decisi\u00f3n respecto de la cual se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n presentado por el Banco, pero el 13 de mayo siguiente la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca declar\u00f3 inadmisible la alzada, porque el juicio era de \u00fanica instancia, al haberse iniciado por mora en el pago de los c\u00e1nones. <\/p>\n
2.4. Asegura que lo as\u00ed decidido por la Colegiatura omite que seg\u00fan pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia (STC4733-2016), el proceso de restituci\u00f3n de tenencia con base en un contrato de leasing, aunque se asemeja al tramitado con base en el arrendamiento de inmuebles o muebles, no puede equipararse en su totalidad, porque aquel acuerdo de voluntades \u00abtiene un componente de financiaci\u00f3n que al final del plazo, puede generar el derecho de compra, su financiaci\u00f3n genera intereses\u00bb, adem\u00e1s de que en este caso posiblemente se presentaron unos delitos, lo cual no pudo debatirse ante el superior. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha hizo un recuento de las principales actuaciones procesales surtidas dentro del proceso cuestionado y en seguida resalt\u00f3 que con las mismas no vulner\u00f3 los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n se invoca. <\/p>\n
2. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso sub examine se observa que Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca fund\u00f3 su decisi\u00f3n de 5 de mayo de 2023, de declarar inadmisible la alzada contra el auto de 13 de marzo anterior, con que se accedi\u00f3 a la oposici\u00f3n a la entrega elevada por Yenny Rubiano Camelo y Jes\u00fas Adr\u00fabal Rodr\u00edguez Forero en que, <\/p>\n
el juicio, al margen de su mayor cuant\u00eda, no es beneficiario de la prebenda de la doble instancia atendiendo a que la restituci\u00f3n implorada se bas\u00f3 exclusivamente en la mora de los c\u00e1nones pactados, dentro del leasing financiero suscrito entre los intervinientes; de ello da cuenta el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso, al gobernar que \u201ccuando la causal de restituci\u00f3n sea exclusivamente la mora en el pago del canon de arrendamiento, el proceso se tramitar\u00e1 en \u00fanica instancia\u201d, postulado aplicable para \u201cla restituci\u00f3n de bienes subarrendados, a la de muebles dados en arrendamiento y a la de cualquier clase de bienes dados en tenencia a t\u00edtulo distinto de arrendamiento, lo mismo que a la solicitada por el adquirente que no est\u00e9 obligado a respetar el arriendo\u201d, de conformidad con el art\u00edculo 385 de ese ordenamiento procesal. <\/p>\n
No es desconocido que en estos asuntos hay una excepci\u00f3n que inaplica la regla de inapelabilidad descrita, en consideraci\u00f3n a que la jurisprudencial instrument\u00f3 que la decisi\u00f3n que provee sobre la oposici\u00f3n de la diligencia de entrega es susceptible del recurso de apelaci\u00f3n; sin embargo, esa prebenda solo cobija al tercero opositor y no a los intervinientes, como sucede con el Banco Davivienda S.A. <\/p>\n
A su turno, al resolver el recurso de s\u00faplica, el siguiente Magistrado en turno confirm\u00f3 esa determinaci\u00f3n el 13 de junio siguiente, con fundamento en que, <\/p>\n
Aunque en efecto el prove\u00eddo que resuelve el incidente que se tramita a prop\u00f3sito de la oposici\u00f3n formulada a la diligencia de entrega es apelable, porque as\u00ed lo disponen los numerales 5\u00b0 y 8\u00b0 del art\u00edculo 321 del c\u00f3digo general del proceso, lo cierto es que, con todo y ello, no hay modo de pensar que la tipolog\u00eda de proceso en el que esa determinaci\u00f3n se profiri\u00f3, tenga apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Pues habi\u00e9ndose invocado como fundamento de la restituci\u00f3n \u00fanicamente la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento como base de la restituci\u00f3n, obra la regla del numeral 9\u00ba del art\u00edculo 384 del estatuto general del proceso, con arreglo a la cual este especie de procesos, cuando la causal invocada en la demanda es \u00e9sa, exclusivamente, se tramitar\u00e1n en \u00fanica instancia, desde luego que en esas condiciones la decisi\u00f3n que desat\u00f3 lo concerniente con la oposici\u00f3n formulada en el presente caso no tiene apelaci\u00f3n, precisamente porque el legislador estableci\u00f3 a continuaci\u00f3n que esas reglas se aplican tambi\u00e9n a \u201cla restituci\u00f3n de bienes subarrendados, a la de muebles dados en arrendamiento y a la de cualquier clase de bienes dados en tenencia a t\u00edtulo distinto de arrendamiento, lo mismo que a la solicitada por el adquirente que no est\u00e9 obligado a respetar el arriendo\u201d (art\u00edculo 385 ib\u00eddem). <\/p>\n
Claro, es cierto que la doctrina jurisprudencial ha admitido que como \u201cel contrato de leasing en Colombia no posee una regulaci\u00f3n legal propiamente dicha (suficiencia preceptiva), debe aceptarse, por ende, que no puede ser gobernado exclusiva y delanteramente por las reglas que le son propias a negocios t\u00edpicos, por afines que \u00e9stos realmente sean, entre ellos, por v\u00eda de ilustraci\u00f3n, el arrendamiento; la compraventa con pacto de reserva de dominio; el mutuo. No en vano, la disciplina que corresponde a los negocios at\u00edpicos est\u00e1 dada, en primer t\u00e9rmino, por \u2018las cl\u00e1usulas contractuales ajustadas por las partes contratantes, siempre y cuando, claro est\u00e1, ellas no sean contrarias a disposiciones de orden p\u00fablico\u2019; en segundo lugar, por \u2018las normas generales previstas en el ordenamiento como comunes a todas las obligaciones y contratos, (as\u00ed) como las originadas en los usos y pr\u00e1cticas sociales\u2019 y, finalmente, ah\u00ed s\u00ed, \u2018mediante un proceso de auto integraci\u00f3n, (por) las del contrato t\u00edpico con el que guarde alguna semejanza relevante (cas. civ. de 22 de octubre de 2001; exp: 5817), lo que en \u00faltimas exige acudir a la analog\u00eda, como protot\u00edpico mecanismo de expansi\u00f3n del derecho positivo, todo ello, desde luego, sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n de los principios generales, como informadores del sistema jur\u00eddico\u201d (13 de diciembre de 2002, exp. 6462); mas, aqu\u00ed el problema no es de \u00edndole sustancial, sino procesal, precisamente porque la ley les da el mismo tratamiento a los procesos de restituci\u00f3n de tenencia sin importar a qu\u00e9 t\u00edtulo ni qu\u00e9 variantes hayan mediado en la entrega de los bienes solicitados en restituci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Lo anterior est\u00e1 diciendo que trat\u00e1ndose de la restituci\u00f3n con ocasi\u00f3n de los contratos de leasing, la actuaci\u00f3n judicial se ci\u00f1e a los postulados procesales de los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, salvedad hecha de la sanci\u00f3n pecuniaria que trae la citada norma para o\u00edr a los demandados, de donde se sigue que si en este caso el fundamento de la demanda fue precisamente esa, vale decir, la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento por el locatario, el proceso es de \u00fanica instancia. <\/p>\n
Conclusi\u00f3n que se impone incluso atendi\u00e9ndose al hecho de que el recurso haya sido interpuesto con ocasi\u00f3n de la oposici\u00f3n que se formul\u00f3 en la diligencia de entrega, pues seg\u00fan el criterio jurisprudencial decantado, la \u201cgarant\u00eda de doble grado de conocimiento no se ve en lo absoluto limitada para los terceros totalmente ajenos al proceso que concurren a defender sus prerrogativas por v\u00eda de una oposici\u00f3n o incidente de levantamiento cautelar\u201d (ver Cas. Civ. Sentencias de 31 de marzo de 2016, exp. STC3763-2016, 28 de abril de 2016, exp. STC5309-2016, 4 de abril de 2018, exp. STC4312-2018, 6 de junio de 2018, exp. STC7352 de 2018, 18 de octubre de 2019, exp. STC14278-2019 y 10 de junio de 2020, exp. STC3697-2020, por citar algunas), de suerte que si en este caso la recurrente no es propiamente un tercero, sino la demandante en el proceso, el recurso de alzada no tiene cabida. <\/p>\n
Se constata que, para declarar inadmisible la alzada contra el auto que decidi\u00f3 sobre la oposici\u00f3n a la entrega, la Colegiatura observ\u00f3 que el juicio de restituci\u00f3n se tramita en \u00fanica instancia, porque la causal aducida para la terminaci\u00f3n del contrato fue la mora en el pago de los c\u00e1nones, sin que aplique la excepci\u00f3n jurisprudencial que habilita la doble instancia, porque aplica \u00fanicamente para la apelaci\u00f3n presentada por el tercero opositor, mas no por la parte. <\/p>\n
3. El anotado razonamiento amerita la injerencia extraordinaria por parte del juez constitucional porque, esta Corporaci\u00f3n en decisiones mayoritarias tiene fijada la posici\u00f3n que, si bien el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, cuando la causal es la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento, por expresa consagraci\u00f3n legal es de \u00fanica instancia, no es menos cierto que, en lo que refiere a la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega, cabr\u00eda la posibilidad que esta \u00faltima se tramitara en dos instancias en virtud del recurso de apelaci\u00f3n que interpusiera el opositor frente a la decisi\u00f3n judicial desfavorable a sus intereses, bajo el entendimiento que: (i) este es un tercero, persona distinta a las partes sustanciales de la relaci\u00f3n jur\u00eddica de arrendamiento, a quien no se le puede aplicar el designio legislativo de que esa relaci\u00f3n material debe tramitarse y fallarse en juicio de \u00fanica instancia, misma que vincula exclusivamente a las partes del proceso; (ii) que esta nueva controversia suscitada con ocasi\u00f3n de la formulaci\u00f3n de la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega tiene por g\u00e9nesis una alegada relaci\u00f3n posesoria que requiere de protecci\u00f3n jur\u00eddica, y, a tal finalidad, se instituy\u00f3 un procedimiento breve y \u00e1gil, el tr\u00e1mite incidental, siendo aquella independiente y aut\u00f3noma a la inicial de arrendamiento, en donde se discute la calidad de tercero poseedor del opositor y (iii) que la posibilidad de recurrir por la senda de la apelaci\u00f3n deb\u00eda verificarse con cimiento en otros criterios de competencia cuantitativa, como el valor del bien, cuya posesi\u00f3n se defend\u00eda. <\/p>\n
A manera de ejemplo, en asuntos similares, ha sostenido reiteradamente esta Corporaci\u00f3n lo siguiente: <\/p>\n
De ese modo, para la Sala es claro que quien discute la procedencia de la diligencia de entrega, o quien resiste la pr\u00e1ctica de un secuestro, oposici\u00f3n viable en los procesos de restituci\u00f3n, seg\u00fan as\u00ed lo dispone la regla 7 del mencionado art\u00edculo 384, no debe padecer talanqueras procesales aplicables en l\u00ednea de exclusividad a las partes, de suerte que, sin mirar aspectos alusivos a la cuant\u00eda del proceso\u2026, la posibilidad de participaci\u00f3n del tercero se debe abrir paso, incluso con la facultad de impugnar, v\u00eda apelaci\u00f3n, a menos, claro est\u00e1, que esa petici\u00f3n aut\u00f3noma, de defensa de la posesi\u00f3n e incluso de la tenencia, ejercida por un tercero procesal, para evitar la entrega o el secuestro, tambi\u00e9n se incruste en la m\u00ednima cuant\u00eda, en esta ocasi\u00f3n por el simple valor de lo pretendido, que es igual a la val\u00eda del bien que se pretende entregar o secuestrar. <\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, figuras procesales como la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega y la oposici\u00f3n a la diligencia de secuestro, aunque bien pueden entenderse como actuaciones o etapas de un tr\u00e1mite en concreto, se erigen en instituciones transversales del ordenamiento adjetivo, cuya configuraci\u00f3n y previsi\u00f3n no pueden entenderse absolutamente delimitadas por las peculiaridades del proceso en que se suscitan\u2026, mucho menos cuando a esas facultades de oposici\u00f3n acuden quienes son ajenos a la relaci\u00f3n sustancial que motiva el proceso\u2026 <\/p>\n
Por ende, cuando un tercero sustancial acude al proceso, \u00fanicamente para formular la oposici\u00f3n, es tambi\u00e9n un tercero procesal y, siendo as\u00ed, no est\u00e1 sujeto a singularidades del tr\u00e1mite al que concurre, m\u00e1xime su intervenci\u00f3n es restringida y concretamente encaminada a evitar la entrega o el secuestro, desde luego que supone el estudio de una relaci\u00f3n sustancial diferente a la planteada en el tr\u00e1mite principal. <\/p>\n
Como en este caso la alzada interpuesta por la opositora a la entrega, frente a la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 su intervenci\u00f3n, no fue concedida por el Juzgado de primer grado ni por el de segundo, que ratific\u00f3 el criterio en el tr\u00e1mite de la queja, ambos apoyados en que el proceso era de \u00fanica instancia, por la mora en el pago de la renta y por la m\u00ednima cuant\u00eda, huelga concluir que a la hoy actora \u2013tercera en la restituci\u00f3n- se le opuso un criterio de competencia funcional que a ella no le aplicaba; pues, como se dijo, su intervenci\u00f3n es aut\u00f3noma y, por consiguiente, la posibilidad de recurrir por la senda de la apelaci\u00f3n deb\u00eda verificarse con cimiento en otros criterios de competencia cuantitativa, como el valor del bien, cuya posesi\u00f3n defend\u00eda. (CSJ STC4312-2018). <\/p>\n
En igual sentido, la Corte destac\u00f3 tambi\u00e9n que: <\/p>\n
\u2026 la regla relativa al conocimiento en \u00fanica instancia por la cuant\u00eda vincula a las partes del juicio, m\u00e1s no a quien, en calidad de tercero, intervenga en el tr\u00e1mite como opositor, pues su procedimiento y regulaci\u00f3n\u2026 son aut\u00f3nomos del litigio originario por cuanto se trata del reclamo de un sujeto ajeno al debate legal. <\/p>\n
2.4. En consecuencia, el citado precepto habilita la intervenci\u00f3n del sujeto de derechos que sea diferente de los extremos procesales, como quiera que \u00e9ste no est\u00e1 obligado a acatar lo resuelto en la sentencia, y su inter\u00e9s jur\u00eddico recae \u00fanicamente sobre la cosa objeto de la entrega, de ah\u00ed que este tenga por objeto, entonces, \u00abla protecci\u00f3n efectiva de la garant\u00eda constitucional de defensa de ese tercero, a trav\u00e9s de la consagraci\u00f3n de la alzada como instrumento id\u00f3neo para que pueda discutirse ante el superior funcional la legalidad del rechazo de su oposici\u00f3n, que se justifica plenamente en la necesidad de procurar la mayor protecci\u00f3n posible a quien ninguna otra oportunidad tiene de reclamar sus derechos\u00bb (CSJ STC8899-2016). (CSJ STC8600-2017). <\/p>\n
4. En este caso la alzada no fue presentada por el tercero opositor, sino por la parte que result\u00f3 desfavorecida con lo resuelto en el incidente, particularidad que considera la Sala no es motivo suficiente para negar la apelabilidad de dicha decisi\u00f3n, por cuanto el proceder pugna directamente con los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad, al permitir que en el tr\u00e1mite del incidente de oposici\u00f3n a la entrega se beneficie solo a un contendiente con la garant\u00eda de la doble instancia, pese a que, adem\u00e1s, el objeto de la discusi\u00f3n no es lo atinente al v\u00ednculo de tenencia, que puede quedar limitada a una instancia, sino la procedencia o no de la oposici\u00f3n, que se define mediante providencia apelable al tenor del numeral 9\u00ba del art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, tem\u00e1tica sobre la cual en un asunto de contornos similares la Corte consider\u00f3 que, <\/p>\n
se ofrece a consideraci\u00f3n de la Corte un caso similar (incidente de oposici\u00f3n a la diligencia de entrega), pero con una particularidad especial: el apelante ya no es el opositor sino el arrendador-propietario vencido, lo que obliga a examinar, si hay lugar, tambi\u00e9n, a aplicar la misma argumentaci\u00f3n jur\u00eddica para la contraparte del opositor triunfante, habida cuenta de la pregonada autonom\u00eda e independencia del tr\u00e1mite de articulaci\u00f3n de la relaci\u00f3n posesoria invocada por el tercero, aunado a que el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 321 del CGP consagr\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n a la providencia que resuelva sobre la oposici\u00f3n a la entrega de bienes y el que la rechace de plano. <\/p>\n
A juicio de esta Corporaci\u00f3n y por aplicaci\u00f3n del principio de igualdad de trato, la condici\u00f3n de parte del apelante con respecto a la relaci\u00f3n sustancial de arrendamiento, no se constituye en valladar para negar la posibilidad de recurrir el proveimiento que afecta sus intereses leg\u00edtimos por la decisi\u00f3n judicial adversa; no otorgar este derecho implicar\u00eda una lesi\u00f3n al n\u00facleo esencial del derecho fundamental de igualdad, del debido proceso, del derecho de contradicci\u00f3n y defensa como tambi\u00e9n del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, resulta claro que el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Oralidad de Medell\u00edn, no pod\u00eda inadmitir la alzada interpuesta por la actora, como en efecto lo hizo, con fundamento en las circunstancias que lo llevaron a clasificar, como de \u00fanica instancia, el proceso g\u00e9nesis en el que se dispuso la entrega fustigada (STC14817-2019). <\/p>\n
5. La situaci\u00f3n habilita la intervenci\u00f3n sobre el particular por parte del juez constitucional, para que el Tribunal accionado vuelva a decidir sobre el recurso de s\u00faplica contra el auto de 5 de mayo de 2023. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, se impone conceder el amparo impetrado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, concede el resguardo solicitado. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero: Ordenar a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la fecha en la cual reciba el expediente del proceso verbal de restituci\u00f3n de tenencia que el Banco Davivienda tramit\u00f3 contra Cereales Buen Gusto Charry, deje sin valor y efecto el auto de 13 de junio de 2023 y toda decisi\u00f3n que dependa ella, y en su lugar decida nuevamente sobre el recurso de s\u00faplica presentado contra el prove\u00eddo de 5 de mayo anterior, teniendo en cuenta las precedentes consideraciones. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Salvamento de voto <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
MAGISTRADA HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03002-00 <\/p>\n
Con el mayor respeto hacia los Magistrados que acogieron la sentencia de la cual tomo distancia, me permito expresar los motivos de discrepancia con dicha soluci\u00f3n. <\/p>\n
1.- La Sala mayoritaria concedi\u00f3 el amparo constitucional reclamado por el Banco Davivienda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y, en consecuencia, le orden\u00f3 a esta que, \u00ab(\u2026) deje sin valor y efecto el auto de 13 de junio de 2023 y toda decisi\u00f3n que dependa ella, y en su lugar decida nuevamente sobre el recurso de s\u00faplica presentado contra el prove\u00eddo de 5 de mayo anterior, teniendo en cuenta las precedentes consideraciones\u00bb. <\/p>\n
Sustent\u00f3 tal decisi\u00f3n, aduciendo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Se constata que, para declarar inadmisible la alzada contra el auto que decidi\u00f3 sobre la oposici\u00f3n a la entrega, la Colegiatura observ\u00f3 que el juicio de restituci\u00f3n se tramita en \u00fanica instancia, porque la causal aducida para la terminaci\u00f3n del contrato fue la mora en el pago de los c\u00e1nones, sin que aplique la excepci\u00f3n jurisprudencial que habilita la doble instancia, porque aplica \u00fanicamente para la apelaci\u00f3n presentada por el tercero opositor, mas no por la parte\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3, entonces: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 3. El anotado razonamiento amerita la injerencia extraordinaria por parte del juez constitucional porque, esta Corporaci\u00f3n en decisiones mayoritarias tiene fijada la posici\u00f3n que, si bien el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, cuando la causal es la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento, por expresa consagraci\u00f3n legal es de \u00fanica instancia, no es menos cierto que, en lo que refiere a la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega, cabr\u00eda la posibilidad que esta \u00faltima se tramitara en dos instancias en virtud del recurso de apelaci\u00f3n que interpusiera el opositor frente a la decisi\u00f3n judicial desfavorable a sus intereses, bajo el entendimiento que: (i) este es un tercero, persona distinta a las partes sustanciales de la relaci\u00f3n jur\u00eddica de arrendamiento, a quien no se le puede aplicar el designio legislativo de que esa relaci\u00f3n material debe tramitarse y fallarse en juicio de \u00fanica instancia, misma que vincula exclusivamente a las partes del proceso; (ii) que esta nueva controversia suscitada con ocasi\u00f3n de la formulaci\u00f3n de la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega tiene por g\u00e9nesis una alegada relaci\u00f3n posesoria que requiere de protecci\u00f3n jur\u00eddica, y, a tal finalidad, se instituy\u00f3 un procedimiento breve y \u00e1gil, el tr\u00e1mite incidental, siendo aquella independiente y aut\u00f3noma a la inicial de arrendamiento, en donde se discute la calidad de tercero poseedor del opositor y (iii) que la posibilidad de recurrir por la senda de la apelaci\u00f3n deb\u00eda verificarse con cimiento en otros criterios de competencia cuantitativa, como el valor del bien, cuya posesi\u00f3n se defend\u00eda. <\/p>\n
2.- No comparto tal determinaci\u00f3n por las siguientes razones: <\/p>\n
(i). Queda claro que lo controvertido en este tr\u00e1mite superlativo es lo dirimido en la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega de un inmueble, formulada dentro de un proceso de restituci\u00f3n de inmueble, en el que, por aducirse como causal la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento, se surte en \u00fanica instancia. <\/p>\n
(ii) La \u00aboposici\u00f3n a la entrega\u00bb prevista en el art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, constituye un tr\u00e1mite especial, aunque de estructura similar al proceso, en la medida que impone la proposici\u00f3n de la pretensi\u00f3n, un t\u00e9rmino propio para pruebas y su decisi\u00f3n, su principal caracter\u00edstica es el de ser accesorio a \u00e9ste y, por ende, constituyen elementos de su naturaleza, i) La existencia de un pleito previo; ii) Que la \u00abcuesti\u00f3n\u00bb tenga el car\u00e1cter de \u00abaccesoria\u00bb respecto de aquel y, iii) Una resoluci\u00f3n judicial que lo dirima. <\/p>\n
Esa condici\u00f3n de \u00abaccesoriedad\u00bb, es precisamente la que impide, cualquiera sea la \u00abcuesti\u00f3n a definir\u00bb, que altere la esencia misma del \u00abproceso principal\u00bb, de acuerdo con el principio general del derecho \u00ablo accesorio sigue la suerte de lo principal\u00bb, y no al contrario. <\/p>\n
De manera, que, de conformidad con dicho \u00abprincipio\u00bb, las cosas \u00abaccesorias\u00bb que dependen de las \u00abprincipales\u00bb correr\u00e1n, material, ideal o jur\u00eddicamente la suerte de esta. <\/p>\n
(iii). El art\u00edculo 321 de la misma codificaci\u00f3n, en su numeral 9\u00b0, prev\u00e9 que es apelable el auto emitido en primera instancia, que \u00abresuelva sobre la oposici\u00f3n a la entrega de bienes, y el que lo rechace de plano\u00bb, lo que, en mi criterio, no permite la interpretaci\u00f3n extensiva que se hace en el fallo del que tomo distancia. <\/p>\n
Cuando la norma hace referencia a \u00abautos proferidos en primera instancia\u00bb, excluye de entrada los expedidos en \u00fanica instancia, como lo es el asunto examinado que, por tratarse de un proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado por mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento, al tenor del art\u00edculo 384, numeral 9, ib\u00eddem, \u00abse tramita en \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
La principal caracter\u00edstica de los \u00abprocesos de \u00fanica instancia\u00bb es, precisamente, que las providencias all\u00ed adoptadas carecen del recurso de apelaci\u00f3n, lo que constituye una de las excepciones al \u00abprincipio de la doble instancia\u00bb contemplado en los art\u00edculos 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 9 del C\u00f3digo General del Proceso, que, tal como lo estima la jurisprudencia constitucional, no es absoluto \u201cpues no hace parte del n\u00facleo esencial del derecho al debido proceso, ya que la procedencia de la apelaci\u00f3n puede ser determinada por el legislador de acuerdo con la naturaleza del proceso y la providencia, y la calidad o el monto del agravio referido a la respectiva parte\u201d desde luego \u201c\u2026 siempre y cuando con esa determinaci\u00f3n no vulnere normas constitucionales, especialmente, las que consagran derechos fundamentales\u2026\u00bb (C-179 de 1995 reiterado en la C- 103 de 2005). <\/p>\n
(iv). Si en el sub lite la \u00aboposici\u00f3n a la entrega\u00bb se present\u00f3 en un \u00abproceso de \u00fanica instancia\u00bb, que como qued\u00f3 dicho no tiene apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n que lo resolvi\u00f3, tampoco la tiene a menos de desatender la unidad del proceso civil en el que, adem\u00e1s, la igualdad como principio que regula la instancia impone una razonable equivalencia de posibilidades en el ejercicio de la acci\u00f3n y la defensa. <\/p>\n
3.- Por consiguiente, no era posible que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha concediera la apelaci\u00f3n del auto por medio del cual resolvi\u00f3 la oposici\u00f3n referida, tal como lo entendi\u00f3 la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca. <\/p>\n
Con el debido respeto, dejo as\u00ed consignada mi discrepancia. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8803-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8803-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03002-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bucaramanga, treinta (30) de agosto de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por el Banco Davivienda, contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-75827","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-agosto-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75827","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75827"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75827\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75827"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75827"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75827"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}