AC2062-2023 (2018-01590-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC2062-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-003-2018-01590-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelven las solicitudes de adici\u00f3n de la sentencia del 18 de mayo del presente a\u00f1o, por medio del cual se desat\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra el veredicto del 3 de agosto de 2021, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, dentro del proceso que Femme International S.A.S. promovi\u00f3 contra Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., y al cual se llam\u00f3 en garant\u00eda a SBS Seguros Colombia S.A. (antes AIG Seguros Colombia S.A.) <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el proceso se pretendi\u00f3 \u00abla devoluci\u00f3n total de los recursos depositados\u2026, esto es, la suma de dos mil quinientos sesenta y cuatro millones seiscientos setenta y tres mil pesos\u2026 por incumplimiento en las obligaciones legales y contractuales derivadas del contrato de encargos fiduciarios individuales Nro. 0001100011130\u00bb, junto a la indexaci\u00f3n e intereses legales desde \u00abla fecha de entrega de los mismos hasta que se verifique el pago total de dichas sumas\u00bb (archivo digital 000.pdf). <\/p>\n
2. La demandada, una vez notificada, llam\u00f3 en garant\u00eda a la sociedad aseguradora, en desarrollo del contrato de seguro por \u00abresponsabilidad civil profesional\u00bb a que se refiere la p\u00f3liza n.\u00b0 1000099 del 30 de septiembre de 2018. <\/p>\n
3. El fallador de primera instancia, una vez agotada la tramitaci\u00f3n, accedi\u00f3 a las s\u00faplicas iniciales, aunque rehus\u00f3 la pretensi\u00f3n del llamamiento en garant\u00eda. Decisi\u00f3n modificada por el ad quem al resolver la apelaci\u00f3n, en el sentido de condenar a la sociedad aseguradora al pago de $2.816.897.434. <\/p>\n
4. La \u00faltima determinaci\u00f3n fue recurrida en casaci\u00f3n por la convocada y la sociedad aseguradora; sus demandas se resolvieron por esta Corte mediante sentencia SC107 del 18 de mayo del presente a\u00f1o, en la cual cas\u00f3 \u00abparcialmente la sentencia proferida el 3 de agosto de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1\u00bb, y, en sede de instancia, confirm\u00f3 \u00aben su integridad el fallo del 22 de enero de 2021, proferido en esta causa por la Superintendencia Financiera de Colombia, en ejercicio de funciones jurisdiccionales\u00bb. <\/p>\n
6. Al d\u00eda siguiente la demandada s\u00faplico igual adici\u00f3n, fundada en que \u00abla llamada en garant\u00eda hab\u00eda dado cumplimiento a la sentencia del 3 de agosto de 2021 del Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00bb y la Corte \u00abomiti\u00f3 resolver sobre un punto que, de conformidad con la ley, deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb, en concreto, \u00abestablecer las medidas necesarias para que no subsistan las consecuencias de la sentencia casada\u00bb (archivo digital 0055Memorial). <\/p>\n
7. La demandante, al referirse a las precedentes solicitudes, pidi\u00f3 que se \u00abordene que sea la demandada Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria quien reintegre a la Aseguradora Llamada en Garant\u00eda, el dinero por \u00e9sta pagado\u00bb (archivo digital 0058Memorial.pdf <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso ordena que, \u00ab[c]uando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u00bb. <\/p>\n
La Sala tiene dicho que \u00abla complementaci\u00f3n de providencias judiciales s\u00f3lo [es] viable cuando se omita resolver sobre aspectos que fueron oportunamente planteados por las partes, o lo que es lo mismo, cuando el juez haya omitido realizar un pronunciamiento integral sobre lo pedido\u00bb (AC246, 9 mar. 2023, rad. n.\u00b0 2018-00106-01). <\/p>\n
Si bien, en comparaci\u00f3n con los institutos de la aclaraci\u00f3n o correcci\u00f3n, \u00abla figura de la adici\u00f3n tiene una dimensi\u00f3n m\u00e1s amplia, no resulta ilimitada, pues debe ce\u00f1irse a aquellos puntos espec\u00edficos sobre los que debi\u00f3 emitirse alg\u00fan pronunciamiento y no se hizo, as\u00ed como a la necesidad de decidir lo que atinente a alguna de las partes, debiendo hacerse\u00bb (AC757, 31 mar. 2023, rad. n.\u00b0 2018-03503-00). <\/p>\n
En suma, la adici\u00f3n s\u00f3lo resulta procedente en los caos en que la determinaci\u00f3n judicial deviene escasa, en tanto omiti\u00f3 decidir sobre aspectos de obligatoria determinaci\u00f3n, siempre dentro del contexto de las reglas de la congruencia. Falencia que se supera con la emisi\u00f3n de una sentencia complementaria, en la que deber\u00e1 proveerse sobre lo que se dej\u00f3 de lado. <\/p>\n
2. En materia del recurso de casaci\u00f3n, el art\u00edculo 349 del mismo cuerpo adjetivo prescribe que en la sentencia, que se decida el remedio, deben examinarse \u00aben orden l\u00f3gico las causales alegadas por el recurrente\u00bb, con el fin de establecer si, alguno de los errores achacados al fallo de segunda instancia, se materializ\u00f3, so pena de rehusar la rescisi\u00f3n pretendida. <\/p>\n
En desarrollo, de encontrarse que existi\u00f3 una motivaci\u00f3n err\u00f3nea, que no tiene incidencia frente a la parte resolutiva, por cuanto \u00e9sta se ajust\u00f3 a derecho, \u00abhar\u00e1 la correspondiente rectificaci\u00f3n doctrinaria\u00bb, sin casar el veredicto confutado. <\/p>\n
Por el contrario, cuando prospere una acusaci\u00f3n por haberse dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad, \u00abdispondr\u00e1 que[,] seg\u00fan el momento en que ocurri\u00f3 el vicio[,] la autoridad competente rehaga la actuaci\u00f3n anulada\u00bb. Y, de salir avante cualquier otro motivo de casaci\u00f3n, \u00abla Corte casar\u00e1 la sentencia recurrida y dictar\u00e1 la que debe reemplazarla\u00bb, para lo cual actuar\u00e1 como juez instancia. <\/p>\n
En este \u00faltimo caso, por fuerza del canon 350 del mismo cuerpo normativo, \u00ab[c]uando [se] case una sentencia que ya fue cumplida, [se] declarar\u00e1 sin efectos los actos realizados con tal fin, y dispondr\u00e1 cuanto sea necesario para que no subsista ninguna consecuencia derivada de la sentencia casada\u00bb. <\/p>\n
Rem\u00e1rquense los precisos requisitos que deben confluir para que se aplique el art\u00edculo transcrito: (I) la sentencia del Tribunal debe ser ejecutable en el inter\u00edn de la casaci\u00f3n; (II) la parte condenada debe darle cumplimiento a las prestaciones a su cargo impuestas en la determinaci\u00f3n judicial; (III) este acatamiento debe materializarse antes de que el expediente sea remitido a la Corte, con el fin de que \u00e9sta pueda enterarse de su realizaci\u00f3n y, por ende, adoptar las decisiones que permitan remover sus efectos; y (IV) la casaci\u00f3n, de forma directa o consecuencial, debe revocar o modificar la determinaci\u00f3n que fue cumplida. <\/p>\n
De este contenido refulge que la norma no previ\u00f3 respuesta a una hip\u00f3tesis plausible, como es que la sentencia de segundo grado sea cumplida ante el sentenciador de primera instancia, despu\u00e9s de haberse concedido el recurso extraordinario, como lo permite el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 341 del C.G.P., seg\u00fan el cual, una copia del expediente debe ser remitida al a quo, con el fin de que all\u00ed se impulse el acatamiento del fallo en el entretanto del remedio excepcional. <\/p>\n
Evento en el que no resulta aplicable el canon 350, que radica en la Corte el deber de tomar las previsiones para deshacer lo ocurrido para cumplir la decisi\u00f3n casaci\u00f3n, por fuerza del principio general del derecho ad imposibilia nemo tenetur -nadie est\u00e1 obligado a lo imposible-, ampliamente reconocido en la jurisprudencia nacional1, pues la actuaci\u00f3n de primer grado se hace sin su participaci\u00f3n, bajo la direcci\u00f3n de otro sentenciador y con un expediente que no tiene en su poder, por lo que se descarta que conozca de las actuaciones y, consecuentemente, puede proveer lo necesario para restarle efectos jur\u00eddicos. <\/p>\n
Se desvela entonces una laguna normativa, originada en la ausencia de previsi\u00f3n sobre la autoridad encargada de adoptar las medidas antes referidas, en el caso concreto. <\/p>\n
Anomia que debe resolverse acudiendo al canon 12 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, aplicando \u00ablas normas que regulan casos an\u00e1logos\u00bb. Luego, como el art\u00edculo 350 de esta codificaci\u00f3n parte de la consideraci\u00f3n de que la autoridad judicial encargada de conocer el tr\u00e1mite, es la que debe ordenar las medidas para derruir los efectos de sus determinaciones, esta misma regla debe gobernar la situaci\u00f3n antes rememorada, en el sentido de que el a quo es el responsable de \u00abdeclarar sin efectos los actos realizados\u00bb y disponer \u00abcuanto sea necesario para que no subsista ninguna consecuencia\u00bb. <\/p>\n
Interpretaci\u00f3n que, adem\u00e1s, vivifica importantes principios del derecho, en particular, la econom\u00eda procesal y la doble instancia, pues se evita un traslado de expedientes entre autoridades judiciales y permite, en cuanto sean procedentes, que los interesados puedan acudir a los remedios para controvertir las resoluciones del a quo. <\/p>\n
3. Precisado el anterior marco refulge que las solicitudes de adici\u00f3n efectuadas en el presente caso est\u00e1n llamadas al fracaso, pues no hay materias pendientes de decisi\u00f3n en el recurso casacional. <\/p>\n
3.1. Recu\u00e9rdese que, la llamada en garant\u00eda y la demandada, solicitaron a esta Corporaci\u00f3n que diera las instrucciones para remover las consecuencias del pago efectuada por aqu\u00e9lla, en cumplimiento de la sentencia de la apelaci\u00f3n, que result\u00f3 casada en el punto espec\u00edfico de la responsabilidad de la aseguradora. <\/p>\n
3.2. Esta materia, de acuerdo con el expediente, no fue objeto del remedio casacional, y ni siquiera se inform\u00f3 de su ocurrencia de forma oportuna, entre otras razones, porque el pago de la sociedad aseguradora se efectu\u00f3 el 19 de mayo de 2022 (archivo digital 0052Anexos), fecha posterior a la concesi\u00f3n del recurso extraordinario, que data del 28 de septiembre de 2021 (expediente digital 61.003201801590 01 CONCEDE CASACIO\u00b4N), y a la remisi\u00f3n del expediente a la Corte, que se hizo el 28 de octubre de 2021 (archivo digital 01. RECEPCION CORREO). <\/p>\n
Como la Corporaci\u00f3n no conoci\u00f3 del cumplimiento del veredicto de segunda instancia, antes de admitir el remedio excepcional, por haberse efectuado ante el juez de primer grado, no era dable que adoptara determinaci\u00f3n alguna para remover sus efectos, lo que descarta que esta materia quedara pendiente de decisi\u00f3n, raz\u00f3n para denegar la adici\u00f3n promovida. <\/p>\n
A este colof\u00f3n arrib\u00f3 la Corporaci\u00f3n en un caso equivalente al presente, constituy\u00e9ndose en un precedente vinculante por fuerza de las m\u00e1ximas de igualdad y confianza leg\u00edtima: <\/p>\n
Debe relievarse que el reembolso de la suma pagada por la aseguradora es un t\u00f3pico que no fue objeto de discusi\u00f3n en sede extraordinaria, al punto que el pago de la referida condena es tema del que se tiene noticia s\u00f3lo en esta oportunidad. N\u00f3tese que, sobre el particular, la llamada en garant\u00eda no elev\u00f3 ninguna solicitud que hubiera permitido entender que la definici\u00f3n que hoy echa de menos hiciera parte del objeto de la litis. <\/p>\n
En ese sentido, no puede afirmarse que la sentencia dej\u00f3 de resolver sobre un asunto puesto a consideraci\u00f3n de la Sala, pues el que se ventila es a todas luces novedoso\u2026 <\/p>\n
En tal virtud, siendo la Fiduciaria la obligada a dar cumplimiento a lo ordenado en dicho fallo, la llamada en garant\u00eda est\u00e1 en libertad de iniciar las acciones judiciales o extrajudiciales que estime pertinentes, sin que sea necesario para el efecto dictar sentencia complementaria, misma que, se insiste, es improcedente al no cumplirse con lo exigido en el art\u00edculo 287 del estatuto procesal (negrilla fuera de texto, AC5410, 9 dic. 2022, rad. n.\u00b0 2018-72845-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
Primero. Negar las solicitudes de adici\u00f3n formuladas frente a la sentencia SC107 del 18 de mayo de 2023, en el asunto de la radicaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. Por Secretar\u00eda rem\u00edtanse las diligencias a la oficina judicial competente, para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. SC2850, 25 oct. 2022, rad. n.\u00b0 2017-33358-01; SC5755, 9 may. 2014, rad. n.\u00b0 1990-00659-01; SC, 5 jul. 2007, rad. n.\u00b0 1989-09134-01; SC, 20 sep. 2000, exp. n.\u00b0 5422; entre otras. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2062-2023 (2018-01590-01) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC2062-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-99-003-2018-01590-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelven las solicitudes de adici\u00f3n de la sentencia del 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75833","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75833","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75833"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75833\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75833"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75833"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75833"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}