AC2330-2023 (2020-00261-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2330-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-31-10-001-2020-00261-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00abnulidad constitucional\u00bb que present\u00f3 el recurrente en casaci\u00f3n frente al auto AC1411-2023 de 28 de junio, a trav\u00e9s del cual se \u00abinadmiti\u00f3 la demanda presentada para sustentar el recurso de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Jhony Alexander Cristancho Medina pidi\u00f3 declarar la existencia de uni\u00f3n marital de hecho y la respectiva sociedad patrimonial conformada entre \u00e9l y Yexy Alexandra Garc\u00eda C\u00f3rdoba, desde el 1\u00ba de diciembre de 2013 hasta el 28 de mayo de 2020 \u00abo las fechas que se prueben en el proceso\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 disolver el se\u00f1alado v\u00ednculo y disponer su liquidaci\u00f3n [Archivo digital: 04 85001311000120200026100_DEMANDA_5-11-2020 12.53.47 p.m.pdf]. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero de Familia de Yopal en sentencia de 4 de diciembre de 2020, acogi\u00f3 las s\u00faplicas del petitum, por hallar demostrada la existencia del v\u00ednculo marital, en el periodo de \u00abmediados de diciembre de 2013 y finales de mayo de 2020\u00bb y, por ende, la conformaci\u00f3n de la sociedad patrimonial incoada, por ese mismo lapso [Archivo digital: 40 85001311000120200026100850013110001CSJVirtual_01_20221018_080000_V10_18_2022 07_35 PM UTC.mp4]. <\/p>\n
3.- La Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal consider\u00f3 desacertada la determinaci\u00f3n del juzgador primigenio y, por consiguiente, la revoc\u00f3 (26 ene. 2023) [Archivo digital: 011 SENTENCIA-SEGUNDA-INSTANCIA.pdf]. <\/p>\n
4.- El extremo activo formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual fue admitido por esta Corporaci\u00f3n el 28 de marzo de 2023. <\/p>\n
5.- Presentada la respectiva demanda para la sustentaci\u00f3n de la s\u00faplica extraordinaria \u00e9sta fue inadmitida, mediante AC1411-2023 del 28 de junio, por no reunir las exigencias t\u00e9cnicas. <\/p>\n
II. LA PETICI\u00d3N DEL DEMANDANTE <\/p>\n
Con escrito del 5 de julio de 2023, el apoderado de la activa solicit\u00f3 que se declarara la \u00abnulidad constitucional\u00bb del auto que \u00abinadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n\u00bb radicada para fundamentar el mecanismo extraordinario propuesto contra el veredicto de segundo grado expedido por el Tribunal Superior de Yopal (26 ene. 2023). <\/p>\n
Indic\u00f3 que, la Sala Hom\u00f3loga Laboral, en prove\u00eddo de 23 de febrero de 2007, predic\u00f3 la viabilidad de alegar \u00abla nulidad constitucional … contra una providencia definitiva dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria…\u00bb, por lo que la causal invocada, no era otra que \u00abla violaci\u00f3n, en general, de los derechos fundamentales a un debido proceso e igualdad de trato jur\u00eddico, y en particular, los componentes de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Como soporte del petitum de invalidez menciona algunos apartes del prove\u00eddo reprochado, exponiendo su apreciaci\u00f3n sobre los mismos, entre estos, los que siguen: <\/p>\n
i)- La Corte afirm\u00f3 que el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 54 de 1990, no es norma sustancial, pero al hacerlo \u00abestaba compelida, en aplicaci\u00f3n de los principios de publicidad y transparencia, a indicar el precepto llamado a gobernar el caso\u00bb. Adicional a que, la SC268-2005 del 28 de octubre expedida por esta Sala, se\u00f1al\u00f3 que dicho precepto \u00abno tiene el \u00fanico prop\u00f3sito de definir la uni\u00f3n marital de hecho, \u201cpues en ella expresamente se estableci\u00f3 que esa conceptuaci\u00f3n se hac\u00eda \u201cpara todos los efectos civiles\u201d, lo que significa que, con independencia de cu\u00e1les sean en concreto esos efectos (derecho a alimentos, derechos laborales prestacionales, entre otros), es innegable que la norma hace alusi\u00f3n a una relaci\u00f3n jur\u00eddica espec\u00edfica que genera consecuencias jur\u00eddicas determinables para cada uno de los compa\u00f1eros permanentes\u201d\u00bb. <\/p>\n
ii)- Respecto a lo \u00abincompleto\u00bb del ataque arguy\u00f3, que frente a las declaraciones de los testigos Harold Jes\u00fas Vargas y Juan Antonio Archila, \u00abnada hab\u00eda que contextualizar, pues las pruebas no fueron desmeritadas por todo su contenido material, sino por aspectos puntuales\u00bb, por tanto, \u00ab[e]l recurrente en casaci\u00f3n no estaba obligado a confutar en lo que estaba de acuerdo con el juzgador de segundo grado, sino \u00fanicamente lo desfavorable\u00bb. Sumado a que \u00ab[c]ada uno de [los] aspectos puntuales\u00bb sobre el car\u00e1cter de \u00abo\u00eddas\u00bb de los aludidos deponentes \u00abfueron cuestionados, los f\u00e1cticos en el cargo primero y los de contemplaci\u00f3n jur\u00eddica, por supuesto distintos a aquellos, en el cargo segundo\u00bb. <\/p>\n
iii)- Sobre el \u00absupuesto indicio no atacado\u00bb, derivado de \u00abno aparecer el demandante como titular de ciertos bienes y dem\u00e1s hechos relacionados\u00bb, advirti\u00f3 que \u00abno es punto toral o nodal de la decisi\u00f3n, por lo menos en lo que respecta a la uni\u00f3n marital\u00bb. <\/p>\n
iv)- En torno a la \u00abconfesi\u00f3n ficta\u00bb adver\u00f3 que \u00ab[e]n el auto acusado de inconstitucional se dijo que la confesi\u00f3n ficta admite prueba en contrario y que en todo caso el hecho no exoneraba de acreditar la uni\u00f3n marital\u00bb, por ende, indic\u00f3 que \u00aben ninguna parte el juzgador de segundo nivel trajo como argumento de su decisi\u00f3n el hecho de haberse infirmado la confesi\u00f3n ficta\u00bb. De manera que, no entiende, c\u00f3mo la confesi\u00f3n ficta \u00abno exoneraba de acreditar los hechos, si ese mismo medio, por si, constitu\u00eda su prueba, ciertamente, en la forma narrada en la demanda genitora del proceso con todos sus pormenores\u00bb. <\/p>\n
v)- Acerca de los testimonios de Claudia Ni\u00f1o y Fanny \u00dasuga, manifest\u00f3 que \u00abno hab\u00eda lugar a se\u00f1alar la parcializaci\u00f3n o \u00e1nimo de favorecimiento, como lo exige el auto confutado\u00bb, porque el embate \u00abparti\u00f3 de aceptar con el Tribunal que las declarantes negaron la uni\u00f3n marital. Por esto el cuestionamiento no se refiri\u00f3 al contenido material de las declaraciones, sino a su contemplaci\u00f3n jur\u00eddica, que es algo distinto\u00bb. <\/p>\n
vi)- Sostuvo que \u00abEn la construcci\u00f3n l\u00f3gica de la demanda de casaci\u00f3n, los argumentos insustanciales referidos por el Tribunal, como es lo relativo a la infidelidad, inclusive el cargo tercero sobre ciertas afirmaciones sustanciales de la uni\u00f3n marital, se encuentran fuera de base. La conclusi\u00f3n era dable hacerla solo cuando en la sentencia que resuelva de fondo del asunto se encuentre que no hubo uni\u00f3n marital y ese espec\u00edfico punto, en el \u00e1mbito casacional, no ha quedado clausurado. La insustancialidad, en consecuencia, es a todas luces prematura, y tampoco responde a un aspecto formal de la demanda de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
vii)- Ata\u00f1edero a la prueba documental asegur\u00f3, que \u00abla Corte debi\u00f3 indicar en concreto cuales aspectos faltaron se\u00f1alarse y como no lo hizo, vuelve a incurrir en un error superlativo gen\u00e9rico y abstracto. En todo caso, no es cierto lo afirmado, pues asociado con los protagonistas de las comunicaciones en redes sociales, se transcribi\u00f3 el contenido de la documental aportada\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Sea lo primero recordar, que las nulidades tienen su fundamento en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional, que encarna el derecho fundamental al debido proceso y la obligaci\u00f3n de juzgar a las personas \u00abconforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio\u00bb. <\/p>\n
2.- Atendiendo los principios rectores de las nulidades que gobiernan nuestro procedimiento, han desaparecido las que la doctrina llam\u00f3 constitucionales y que se fundaban en que, pese a que no estaban expl\u00edcitamente consagradas en ning\u00fan texto, generaban efecto tal, porque entra\u00f1aban violaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la Carta, como quiera que her\u00edan el derecho de defensa y el debido proceso. Lo que no es de recibo en la actualidad, toda vez que en nuestro ordenamiento no existen otras causas que invaliden los juicios fuera de las que expresa y taxativamente prescribe el ordenamiento, habida cuenta que all\u00ed se contemplaron los hechos o circunstancias que atentan contra los mentados principios superiores y de la organizaci\u00f3n judicial, dejando en aquel nivel supralegal s\u00f3lo lo concerniente a la nulidad de la prueba obtenida con violaci\u00f3n al debido proceso, la cual es sancionada con nulidad de pleno derecho. <\/p>\n
Es as\u00ed que el canon 133 de la ley adjetiva civil, determina que: \u00ab[e]l proceso es nulo, en todo o en parte, solamente\u00bb, cuando: <\/p>\n
\u00ab1. \u2026 [E]l juez act\u00fae en el proceso despu\u00e9s de declarar la falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia. <\/p>\n
2. \u2026 [E]l juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive un proceso legalmente concluido o pretermite \u00edntegramente la respectiva instancia. <\/p>\n
4. \u2026[E]s indebida la representaci\u00f3n de alguna de las partes, o cuando quien act\u00faa como su apoderado judicial carece \u00edntegramente de poder. <\/p>\n
5. \u2026[S]e omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria. <\/p>\n
6. \u2026[S]e omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado. <\/p>\n
7. \u2026[L]a sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch\u00f3 los alegatos de conclusi\u00f3n o la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
8. \u2026[N]o se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Acorde con tales directrices el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso, es inequ\u00edvoco al ordenar que quien alegue una nulidad est\u00e1 compelido a expresar la causal invocada y los hechos en que se fundamenta, y aportar o solicitar las pruebas que pretenda hacer valer\u00bb, en tanto que, correlativamente, el inciso \u00faltimo de dicho precepto habilita el rechazo de plano de la solicitud de nulidad \u00abque se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo o en hechos que pudieron alegarse como excepciones previas, o la que se proponga despu\u00e9s de saneada o por quien carezca de legitimaci\u00f3n\u00bb (Subraya de la Sala). <\/p>\n
3.- En el sub examine, el actor reclama la invalidez del auto AC1411-2023 de 28 de junio, \u00abpor transgredir los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad de trato jur\u00eddico, (\u2026) defensa y contradicci\u00f3n\u00bb, para que, en su lugar \u00abse admita la demanda de casaci\u00f3n por reunir los requisitos formales, independiente del m\u00e9rito de cada uno de los errores denunciados, pues es una cuesti\u00f3n reservada para la sentencia de casaci\u00f3n\u00bb. Como fundamento de su postura, adujo, en s\u00edntesis, que esta Corporaci\u00f3n al inadmitir la censura extraordinaria \u00abincurri\u00f3 en errores superlativos con trascendencia constitucional, los cuales se hace necesario erradicar. Y se acude al mecanismo de la nulidad constitucional, por cuanto el auto en cuesti\u00f3n no es pasible de recursos de impugnaci\u00f3n ordinarios, convirti\u00e9ndose en definitivo, ciertamente, a semejanza de la forma como se ha obrado por las altas Corporaciones contra decisiones definitivas\u00bb. <\/p>\n
4.- Bien pronto se advierte la inviabilidad, in limine, de la anulaci\u00f3n propuesta, porque, es incontrovertible que el peticionario, desatendiendo los postulados que regentan el tema de las nulidades procesales, no edific\u00f3 su reclamo en la forma que exige el citado art\u00edculo 135 del Estatuto Procedimental, ya que no arguy\u00f3 ninguno de los taxativos motivos de anulaci\u00f3n, desapego que est\u00e1 reflejado igualmente en los hechos en que fund\u00f3 su pedimento, lo que da lugar al rechazo de plano del instrumento estudiado (Inc. final, art. 135, ib). <\/p>\n
En efecto, de la revisi\u00f3n de los motivos arg\u00fcidos emerge que las alegaciones del querellante no encuadran en alguna de las hip\u00f3tesis de invalidez, am\u00e9n que la \u00abinadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n\u00bb no da lugar a la invalidez de la actuaci\u00f3n extraordinaria, y lo que realmente se vislumbra es su inconformidad con la determinaci\u00f3n desfavorable a sus intereses, pretendiendo un reexamen de \u00e9sta para impulsar el tr\u00e1mite extraordinario propuesto. <\/p>\n
5.- En ese orden de ideas, se rechazar\u00e1 de plano la petici\u00f3n de nulidad enarbolada por el promotor del litigio, por as\u00ed disponerlo el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR la solicitud de nulidad incoada por el recurrente frente al auto AC1411-2023 de 28 de junio, por no fundarse en ninguna de las causales que legal y constitucionalmente prev\u00e9 el orden interno. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2330-2023 (2020-00261-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2330-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 85001-31-10-001-2020-00261-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00abnulidad constitucional\u00bb que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}