AC2520-2023 (2023-03201-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2520-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03201-00 <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn y su hom\u00f3logo Veintitr\u00e9s de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa de responsabilidad civil extracontractual promovida por Mar\u00eda Aurora L\u00f3pez de Paniagua y otros, contra la Empresa de Conducciones Las Arrieritas S.A., y la compa\u00f1\u00eda de Seguros Mundial S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El extremo actor present\u00f3 su escrito introductor ante los jueces de Medell\u00edn, pretendiendo que se declarara a las convocadas civil y extracontractualmente responsables por los da\u00f1os causados con ocasi\u00f3n del accidente de tr\u00e1nsito acaecido el 7 de abril de 2022, en el que falleci\u00f3 Luis Alberto L\u00f3pez Mesa. <\/p>\n
En el ac\u00e1pite de competencia, indic\u00f3 que la misma ven\u00eda dada por el \u00abdomicilio del demandado SEGUROS MUNDIAL sociedad comercial vigente, debidamente constituida con domicilio principal en Bogot\u00e1 D.C y SUCURSAL en Medell\u00edn Carrera 43B N\u221e 16 – 95 (713) Barrio El Poblado (\u2026) por la naturaleza del proceso, por el domicilio de las partes y por la cuant\u00eda: Art 28 numeral 5\u00bb (Negrilla en texto). <\/p>\n
En los hechos que soportan sus pedimentos, puntualiz\u00f3 que \u00abel veh\u00edculo de placas al momento del accidente se encontraba asegurado en la COMPA\u00d1\u00cdA MUNDIAL de SEGUROS S.A. -Seguros Mundial -con NIT 860.037.013-6, de la sucursal Medell\u00edn, bajo la p\u00f3liza de Responsabilidad Civil Extracontractual N* 2000165417\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn, a quien correspondi\u00f3 la causa por reparto, rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n, pretextando que \u00abla pretensi\u00f3n sobre la que versa la acci\u00f3n que ac\u00e1 se conoce, se sustenta en una supuesta responsabilidad extracontractual en contra de dos personas jur\u00eddicas, por lo que tienen aplicaci\u00f3n los numerales 1\u00ba, 5\u00ba y 6\u00ba \uf05bdel art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\uf05d\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abla demandada COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS MUNDIAL SA se observa del ac\u00e1pite correspondiente a las notificaciones, que se indic\u00f3 que su domicilio es la Sucursal Medell\u00edn en la carrera 43B N\u221e 16-95 de Medell\u00edn; no obstante, se advierte que el domicilio principal de COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS MUNDIAL SA, es en la ciudad de Bogot\u00e1\u00b7, sin que se observe que para el caso se haya denunciado alguna sucursal que se relacione con este asunto para atribuir la competencia de este distrito a tal evento; adem\u00e1s, que el supuesto hecho generador del da\u00f1o por el cual se reclama el surgimiento de la responsabilidad civil extracontractual, se present\u00f3 en el municipio de Caldas, Antioquia, lugar de ocurrencia del accidente de tr\u00e1nsito\u00bb, por lo que dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
3. El estrado receptor, Juzgado Veintitr\u00e9s Civil del Circuito de esta ciudad, tambi\u00e9n rehus\u00f3 la asignaci\u00f3n, arguyendo que \u00abno es cierto que no se haya denunciado alguna sucursal relacionada con el asunto; pues de la lectura integra del libelo, quien impetr\u00f3 la demanda \u201cen Acci\u00f3n Directa a COMPA\u00d1\u00cdA DE SEGUROS MUNDIAL S.A. en adelante SEGUROS MUNDIAL con NIT. 860.037.013-6 sociedad comercial vigente, debidamente constituida con domicilio principal en Bogot\u00e1 D.C., y SUCURSAL en Medell\u00edn (\u2026) en calidad de aseguradora del veh\u00edculo SXX 287 ASEGURADORA QUE TIENE SUCURSAL EN MEDELLIN. ART. 28.5 CGP\u00bb. <\/p>\n
Con ese fundamento, plante\u00f3 conflicto y envi\u00f3 el expediente a esta Colegiatura para dirimirlo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Aptitud legal para la resoluci\u00f3n. <\/p>\n
Compete a la Corte definir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador, por cuanto involucra a despachos de diferentes distritos judiciales; ello seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Aunque la jurisdicci\u00f3n, entendida como la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia, incumbe a todos los jueces, para el ejercicio adecuado de esa labor se hace necesario distribuir los conflictos entre las distintas autoridades judiciales, a trav\u00e9s de pautas de atribuci\u00f3n descriptivas preestablecidas, contenidas en normas de orden p\u00fablico: las reglas de competencia. <\/p>\n
En trat\u00e1ndose de asuntos sometidos a la especialidad civil y de familia, la distribuci\u00f3n en comento se realiza mediante la aplicaci\u00f3n de diversos factores, as\u00ed: <\/p>\n
(i) El Factor Subjetivo, que responde a las especiales calidades de las partes del litigio, debi\u00e9ndose precisar que, en derecho privado, se reconocen dos fueros personales: el de los estados extranjeros y el de los agentes diplom\u00e1ticos acreditados ante el Gobierno de la Rep\u00fablica (conforme las leyes internacionales sobre inmunidad de jurisdicci\u00f3n), acorde con el art\u00edculo 30, numeral 6, del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Lo anterior, sin perjuicio de la prevalencia reconocida en el numeral 10 del art\u00edculo 28 ejusdem, a cuyo tenor: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
(ii) El Factor Objetivo, que a su vez se subdivide en naturaleza y cuant\u00eda. <\/p>\n
La naturaleza consiste en una descripci\u00f3n abstracta del tema litigioso, que posibilita realizar una labor de subsunci\u00f3n entre ella y la pretensi\u00f3n en concreto; as\u00ed ocurre con la expropiaci\u00f3n, que corresponde, en primera instancia, a los jueces civiles del circuito1, o la custodia, cuidado personal y visitas de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, que compete a los jueces de familia, en \u00fanica instancia2. <\/p>\n
Pero ante la imposibilidad de representar en la normativa procesal la totalidad de los asuntos que competen a la especialidad civil de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, se acudi\u00f3, como patr\u00f3n de atribuci\u00f3n supletivo o complementario, a la cuant\u00eda de las pretensiones, conforme lo disponen los c\u00e1nones 153 y 254 del estatuto procesal civil. <\/p>\n
(iii) Ahora, el factor objetivo solamente determina tres variables: especialidad, categor\u00eda e instancia (v. gr., un juicio ejecutivo de m\u00ednima cuant\u00eda corresponde al juez civil municipal, en \u00fanica instancia), que -por s\u00ed solas- son insuficientes para adjudicar el expediente a un funcionario judicial en espec\u00edfico. <\/p>\n
Por ello, el criterio que corresponda entre los citados (naturaleza o cuant\u00eda) habr\u00e1 de acompa\u00f1arse, en todo caso, del Factor Territorial, que se\u00f1ala con precisi\u00f3n el juez competente, con apoyo en foros preestablecidos: el fuero personal, el real y el contractual, cuyas regulaciones se hallan compendiadas, principalmente, en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El fuero personal, traducido en el domicilio del demandado, constituye la regla general en materia de atribuci\u00f3n territorial (pues opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb); pero no puede perderse de vista que son de la misma naturaleza (personal) las pautas especiales de atribuci\u00f3n previstas en los numerales 2 (domicilio de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes), 4 (domicilio social), 5 (domicilio social principal o secundario), 8 (domicilio del insolvente), 9 (domicilio del demandante en asuntos en los que se convoca a la Naci\u00f3n), 10 (domicilio de las personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico) y 12 (\u00faltimo domicilio del causante) del citado canon 28. <\/p>\n
El fuero real, a su turno, corresponde al lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, en aquellos asuntos en los que \u00abse ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos\u00bb (numeral 7), o al de ocurrencia de los hechos que importan al proceso, en trat\u00e1ndose de juicios de responsabilidad extracontractual (numeral 6), propiedad intelectual o competencia desleal (numeral 11). <\/p>\n
Y el fuero contractual ata\u00f1e, finalmente, a \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos\u00bb en los que \u00abes tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
(iv) El Factor Funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las espec\u00edficas funciones de los jueces en las instancias, mediante la descripci\u00f3n de grados de juzgamiento, en la que act\u00faan funcionarios diferentes, pero relacionados entre s\u00ed, de manera jer\u00e1rquicamente organizada, por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
(v) Y el Factor de Conexidad, que ausculta el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
3. Las normas de atribuci\u00f3n territorial en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Como viene de verse, la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado, con las precisiones que realiza el numeral 1\u00ba del citado art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, foro que opera \u00absalvo disposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, lo que supone la advertencia de que aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. <\/p>\n
Esas exceptivas, a su vez, pueden ser concurrentes por elecci\u00f3n, concurrentes sucesivas o exclusivas (privativas), as\u00ed: <\/p>\n
(i) Los fueros concurrentes por elecci\u00f3n operan, precisamente, en virtud de la voluntad del actor de elegir entre varias opciones predispuestas por el legislador, como ocurre con las demandas donde se reclaman indemnizaciones derivadas de la responsabilidad civil extracontractual, en las que el promotor podr\u00e1 radicar su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado, o en el de la sede de ocurrencia del hecho da\u00f1oso (conforme los mencionados numerales 1 y 6 del art\u00edculo 28). <\/p>\n
(ii) Los fueros concurrentes sucesivos presuponen acudir, en primer t\u00e9rmino, al factor preponderante indicado en la normativa procesal, y solo en el evento en que ello no sea posible, podr\u00eda recurrirse a la alternativa subsiguiente. <\/p>\n
(iii) Y los fueros exclusivos son aquellos que imponen que el conocimiento de un caso radique solamente en un lugar determinado, como ocurre, a t\u00edtulo de ejemplo, con los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado, que son de competencia privativa de los jueces del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo predio (numeral 7 del art\u00edculo 28, ya citado). <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
En procesos de responsabilidad civil como el de la referencia, concurren el fuero general de competencia (num. 1\u00ba, art. 28, C\u00f3digo General del Proceso) con el del \u00ablugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb (num. 6\u00ba ib.); y decant\u00e1ndose el promotor por una de las dos opciones, tal elecci\u00f3n no puede ser variada por el juez de la causa. <\/p>\n
Respecto al fuero general, debe recordarse que, en armon\u00eda con la regla del numeral 5\u00b0 ib, en los litigios promovidos contra una persona jur\u00eddica \u00abes competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
En el caso bajo estudio el extremo demandante fue enf\u00e1tico al fijar la competencia con sustento en la elecci\u00f3n del primero de esos dos foros concurrentes, espec\u00edficamente a partir del \u00abdomicilio del demandado SEGUROS MUNDIAL sociedad comercial vigente, debidamente constituida con domicilio principal en Bogot\u00e1 D.C y SUCURSAL en Medell\u00edn Carrera 43B N\u221e 16 – 95 (713) Barrio El Poblado (\u2026) por la naturaleza del proceso, por el domicilio de las partes y por la cuant\u00eda: Art 28 numeral 5\u00bb. <\/p>\n
Si bien es cierto que dicha convocada tiene su domicilio principal en Bogot\u00e1, una de sus sucursales est\u00e1 ubicada en la capital del departamento de Antioquia, la cual tiene relaci\u00f3n con este juicio debido a que, seg\u00fan se inform\u00f3 en el libelo, \u00abel veh\u00edculo de placas al momento del accidente se encontraba asegurado en la COMPA\u00d1\u00cdA MUNDIAL de SEGUROS S.A. -Seguros Mundial -con NIT 860.037.013-6, de la sucursal Medell\u00edn, bajo la p\u00f3liza de Responsabilidad Civil Extracontractual N* 2000165417\u00bb. <\/p>\n
Por esa v\u00eda, como la parte actora opt\u00f3, v\u00e1lidamente, por presentar su demanda ante los jueces del municipio donde una de las personas jur\u00eddicas demandadas tiene establecida una sucursal relacionada con el asunto, el primer funcionario involucrado en la contienda no pod\u00eda rechazarla, pues ello contrar\u00eda las reglas de procedimiento ya explicadas. <\/p>\n
No se olvide que, \u00ab(…) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2738-2016). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
El primero de los falladores involucrados en esta colisi\u00f3n debe seguir conociendo de la demanda en referencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR competente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn para conocer de la demanda en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. REMITIR la actuaci\u00f3n al citado despacho e informar lo decidido a la otra agencia judicial involucrada en la contienda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 20, numeral 5, C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculo 21, numeral 3, \u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 \u00abCorresponde a los jueces civiles del circuito todo asunto que no est\u00e9 atribuido expresamente por la ley a otro juez civil\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abCuando la competencia se determine por la cuant\u00eda, los procesos son de mayor, de menor y de m\u00ednima cuant\u00eda. Son de m\u00ednima cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv). Son de menor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a cuarenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (40 smlmv) sin exceder el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv). Son de mayor cuant\u00eda cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que excedan el equivalente a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (150 smlmv)\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2520-2023 (2023-03201-00) AC2520-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03201-00 Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil del Circuito de Medell\u00edn y su hom\u00f3logo Veintitr\u00e9s de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda declarativa de responsabilidad civil extracontractual promovida por Mar\u00eda Aurora L\u00f3pez de Paniagua y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}