AC2521-2023 (2023-03118-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2521-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-03118-00 <\/p>\n
Bucaramanga, primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil Municipal de Sincelejo- Sucre- (transformado transitoriamente en Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple) y Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por Astrid del Socorro Romero contra Uni\u00f3n El\u00e9ctrica S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 librar mandamiento de pago con fundamento en la factura de venta allegada como base de recaudo. En cuanto a la competencia indic\u00f3 que correspond\u00eda a los juzgados civiles municipales de Sincelejo \u00abpor el lugar de celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Quinto Civil Municipal de Sincelejo- Sucre- (transformado transitoriamente en Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple), que mediante auto de 24 de mayo de 2023, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, tras argumentar que del t\u00edtulo aportado no se evidencia el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n; por lo tanto como la demandada tiene su domicilio en Medell\u00edn, de conformidad con lo previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, los jueces de esa localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente fue recibido por el Juzgado Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn, que en providencia del pasado 17 de julio, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, aunque del t\u00edtulo valor aportado no se desprende con claridad el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, dicha ausencia qued\u00f3 zanjada por el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio que atribuye la competencia al domicilio del creador del t\u00edtulo que en este caso es el acreedor, es decir, en el distrito del juzgado remitente. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se procede a resolver lo corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, esta Sala de la Corte es competente para resolverlo en calidad de superior funcional de ambos funcionarios judiciales, de conformidad con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (n\u00fam. 3 ibidem, subraya externa). <\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas originadas en un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos, existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, la parte demandante, acudi\u00f3 ab initio ante los jueces de Sincelejo bajo la consideraci\u00f3n de ser all\u00ed el lugar de \u00ab(\u2026) celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico (\u2026)\u00bb; menci\u00f3n que, en principio, no se acompasa con ninguno de los criterios de competencia territorial estudiados con anterioridad. <\/p>\n
Sin embargo, del estudio de la demanda y sus anexos se evidencia lo siguiente: <\/p>\n
(i) Es verdad que en la factura allegada no se estipul\u00f3 un lugar de cumplimiento determinado, pero dicha ausencia puede zanjarse con base en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, el cual determina que \u00absi no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
(ii) Atendiendo esta pauta, se observa que la creadora de los documentos cuya ejecuci\u00f3n se pretende es la demandante, quien en el escrito inicial inform\u00f3 que su domicilio es Sincelejo (Sucre), aportando para comprobarlo el certificado de matr\u00edcula mercantil de persona natural, expedido por la C\u00e1mara de Comercio de esa ciudad. <\/p>\n
(iii) En ese orden, como la potestad de escogencia la tiene el actor, no existe duda que ante la concurrencia de fueros (general y contractual), se inclin\u00f3 por este \u00faltimo para impetrar su demanda, pues de lo contrario hubiera radicado la petici\u00f3n en Medell\u00edn, domicilio de la demandada. <\/p>\n
4.- Por lo anterior, la competencia queda establecida en el despacho de Sincelejo, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Quinto Civil Municipal de Sincelejo- Sucre- (transformado transitoriamente en Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple), es el competente para conocer del asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2521-2023 (2023-03118-00) AC2521-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-03118-00 Bucaramanga, primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto Civil Municipal de Sincelejo- Sucre- (transformado transitoriamente en Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple) y Sexto Civil Municipal de Medell\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75861","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75861","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75861"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75861\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75861"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75861"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75861"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}