AC2524-2023 (2023-02942-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2524-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-02942-00 <\/p>\n
Bucaramanga, primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Promiscuo Municipal de Flandes \u2013Tolima-, con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por la Corporaci\u00f3n Social de Cundinamarca contra Henry \u00c1lvarez Rubio. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 librar mandamiento de pago con fundamento en el pagar\u00e9 allegado como base de recaudo. <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que le correspond\u00eda al juzgado de esta ciudad, \u00abpor el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, el cual mediante auto de 5 de junio de 2023, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, tras argumentar que el convocado tiene su domicilio en el municipio de Flandes. <\/p>\n
Igualmente, advirti\u00f3 qu\u00e9 como no se consign\u00f3 expresamente en el t\u00edtulo valor d\u00f3nde deb\u00eda cumplirse la obligaci\u00f3n, en el presente asunto aplica lo dispuesto en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, siendo el domicilio del deudor el lugar para el pago. <\/p>\n
Por lo tanto, los jueces de esa localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada, pues de lo contrario se vulnerar\u00eda el derecho de defensa y contradicci\u00f3n del deudor. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Flandes, despacho que mediante providencia del pasado 5 de julio, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, la Corporaci\u00f3n Social de Cundinamarca es una persona jur\u00eddica de derecho p\u00fablico con domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., lo que habilita la aplicaci\u00f3n del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual ordena que la competencia queda radicada privativamente en el despacho judicial del domicilio de la entidad que ostente dicho car\u00e1cter. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, siendo la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de diversos factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial. <\/p>\n
Con respecto al factor territorial, la competencia se determina con sujeci\u00f3n a diferentes fueros, entre ellos, el denominado subjetivo que tiene en consideraci\u00f3n las calidades especiales de las partes del litigio, que otorga, entre otros, un fuero preferente para las entidades del Estado (n\u00fam. 10\u00ba art. 28 del C. G. P.). <\/p>\n
3.- En los procesos ejecutivos, es aplicable el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el cual establece que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Igualmente, procede la aplicaci\u00f3n del numeral 3\u00ba de la misma norma que indica que en los \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, el numeral 10\u00ba de la misma disposici\u00f3n establece que \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
4.- Para el caso concreto, una vez revisado el escrito inicial se constata que la demandante es la Corporaci\u00f3n Social de Cundinamarca, cuya naturaleza jur\u00eddica es la de un \u00abestablecimiento p\u00fablico del orden departamental descentralizado\u00bb, domiciliada en Bogot\u00e1, de conformidad con el art\u00edculo 2\u00ba, Ordenanza n.\u00ba 5 de 1972 de la Asamblea de Cundinamarca; por lo que, el tr\u00e1mite concuerda con lo previsto en el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 28 Ib\u00eddem y, entonces, debe ser conocido de forma prevalente y preferente por el juez de su domicilio. <\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, no le asiste raz\u00f3n al Juzgado de esta ciudad al rehusar el conocimiento del asunto porque, si bien es cierto, existe una competencia general descrita en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ib\u00eddem, que la fija en el lugar de domicilio del demandado, no lo es menos que el criterio que debe prevalecer es el fuero del domicilio de la parte actora por ser un establecimiento p\u00fablico del orden departamental descentralizado; por lo tanto, esta Corporaci\u00f3n debe ce\u00f1irse a la regla imperativa que, para este caso espec\u00edfico, es el domicilio establecido en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., pues as\u00ed se desprende de la informaci\u00f3n adosada al plenario. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Flandes \u2013Tolima-, as\u00ed como a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2524-2023 (2023-02942-00) AC2524-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-02942-00 Bucaramanga, primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veinticuatro Civil Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Primero Promiscuo Municipal de Flandes \u2013Tolima-, con ocasi\u00f3n de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}