AC2531-2023 (2023-02427-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2531-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02427-00 <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta y el Despacho Sexto de Familia de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento del proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho promovido por D.N.T.O. contra M.V., M.A., J.D., M.C.S.C. e I.S.S.T. y herederos indeterminados de C.R.S.A.1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE SANTA MARTA (Reparto)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se decrete \u00abque EXISTI\u00d3 UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO entre los se\u00f1ores C.R.S.A. (q.e.p.d.) y D.N.T.O.\u00bb. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por \u00abel lugar del domicilio com\u00fan anterior de la pareja de compa\u00f1eros permanentes\u00bb2. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta -con prove\u00eddo del 15 de diciembre de 20213- resolvi\u00f3 inadmitirla. Una vez subsanada, con auto del 3 de febrero de 20224 admiti\u00f3 el conocimiento del asunto. No obstante, en el t\u00e9rmino de traslado, algunos de los demandados interpusieron recurso de reposici\u00f3n alegando la falta de competencia del juez. Al efecto, se\u00f1alaron que: \u00abEn lo que respecta a los herederos determinados ninguno de estos tiene su domicilio o lugar de residencia en la ciudad de Santa Marta\u00bb por cuanto \u00abM.V., M.C., M.A. y J.D.S.C., as\u00ed como la menor I.S.S.T. tienen sus domicilios en las ciudades de Bogot\u00e1 D.C., Espa\u00f1a y el Departamento de Nari\u00f1o\u00bb5. <\/p>\n
3. El Despacho referido -con auto del 12 de mayo de 2023- declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de falta de competencia. Expuso lo que viene. <\/p>\n
\u00ab\u2026efectivamente la demandante al momento de presentaci\u00f3n de la demanda no se encontraba con domicilio ni residencia en Santa Marta, lugar que por dem\u00e1s al decir de la accionante era el \u00faltimo domicilio com\u00fan anterior a la relaci\u00f3n, discutible por los demandados, y que tampoco se encontraba en el mismo, as\u00ed como tampoco era el domicilio de alguno de los demandados determinados\u2026 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se extrae que, para el presente asunto, al no ser de competencia del Juez de Familia de Santa Marta por no ser el domicilio ni la residencia actual de la demandante, ni de los demandados, le corresponde resolver tal situaci\u00f3n al Juez de Familia de Bogot\u00e1 por ser el domicilio de uno de los demandados y residencia de otros, cuando indicaron que: \u201cEn el caso de los demandados que se encuentran domiciliados en Espa\u00f1a, manifestamos que su residencia la tienen en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., que corresponde al lugar del domicilio paterno\u201d.6 <\/p>\n
4. Allegadas las diligencias, el Despacho Sexto de Familia de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 7 de junio de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Manifest\u00f3 que: <\/p>\n
El escrito de demanda y subsanaci\u00f3n no es claro en determinar cu\u00e1l es el domicilio de la demandante, con miras a ver de establecer si en verdad conserva el domicilio com\u00fan anterior de la supuesta pareja, por lo que, no pod\u00eda el Juzgado, anticiparse a determinar la competencia por el domicilio de algunos herederos. <\/p>\n
N\u00f3tese que la actora en el escrito de poder inicialmente otorgado se\u00f1al\u00f3 que est\u00e1 \u201cdomiciliada transitoriamente en la vereda de Nazca, municipio de Tangua, departamento de Nari\u00f1o\u201d. Con todo, como se indic\u00f3 al inicio de esta providencia, la parte actora al atribuir la competencia por el factor territorial a los jueces de la ciudad de Santa Marta, Magdalena, asever\u00f3 que ello por cuanto \u201chaber sido este el lugar del domicilio com\u00fan anterior de la pareja de compa\u00f1eros permanentes\u201d. <\/p>\n
10.- No obra medio de prueba alguno que sea indicativo de que la actora no conserva el domicilio com\u00fan anterior, por lo que, al analizar el caso con sustento en el domicilio de algunos herederos, alter\u00f3 el querer de la demandante, para imponer un criterio propio\u2026 <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la competencia territorial para conocer de la controversia no pod\u00eda delimitarse por el domicilio de uno de los herederos del supuesto compa\u00f1ero fallecido de la actora, cuando \u00e9sta en su demanda afirma que la competencia la radica en funci\u00f3n al domicilio com\u00fan anterior, sin desvirtuar que la demandante no lo conserva. Por consiguiente, este Juzgador considera que el recurso de reposici\u00f3n que dio lugar a declarar fundada la falta de competencia por el factor territorial se resolvi\u00f3 prematuramente.7 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Santa Marta y Bogot\u00e1-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, donde se pretenda la \u00abdeclaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho\u00bb, conforme al numeral 2\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial \u00abque corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. Al respecto, esta Sala ha establecido que \u00absi en la pr\u00e1ctica el domicilio de la parte convocada no coincide con la vecindad com\u00fan anterior de la pareja, mientras el actor lo conserve, puede este escoger, entre la dupla de funcionarios ante los que la ley le permite acudir, para que ritue y decida el litigio en ciernes\u00bb (AC1217-2022 y AC1882-2022). <\/p>\n
3.1. No obstante, el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba establece que \u00ab[e]n los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb (Se resalta). Sobre este punto, la Corte estableci\u00f3 que, pese a que el proceso no se encuadre en los mencionados en el precitado numeral, siempre que un menor de edad sea demandante o demandado ser\u00e1 competente el juez del domicilio de este, a saber: <\/p>\n
Pero aun cuando la citada pauta legal se preocup\u00f3 por enlistar unos pleitos determinados e imponer que su adelantamiento debe llevarse a cabo en el asiento del menor \u00abdemandante o demandado\u00bb, lo cierto es que la Corte ha extendido esa prerrogativa a todos los asuntos judiciales en los que se vea involucrado un ni\u00f1o o adolescente. Precisamente, en virtud de la prevalencia de sus garant\u00edas establecida en la Constituci\u00f3n y en la Ley 1098 de 2006, se ha considerado que: <\/p>\n
el inter\u00e9s superior al que se alude comporta un postulado a modo de insumo en las decisiones jurisdiccionales direccion\u00e1ndolas a facilitar la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, entre otros fines, para auspiciarles el acceso directo a la administraci\u00f3n de justicia en el lugar en que se encuentren ubicados, pues de esta forma se evita que tengan que incurrir en erogaciones de toda \u00edndole para reparar sus necesidades, que a la postre podr\u00edan verse insatisfechas de tener que acudir a un lugar distinto de donde se localizan, postulado que desarrolla el mandato contenido en el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, a cuyo tenor \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona. En caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicara\u0301 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente. <\/p>\n
Por supuesto que dicho precepto legal, que aboga por darle prevalencia a los derechos de los menores y adolescentes, no es ajeno al derecho procesal ni, por contera, a las reglas de competencia para asignar el conocimiento de las causas en las cuales est\u00e1n involucrados dichos sujetos, receptores de especial protecci\u00f3n\u00bb. (AC5245-2021, 8 nov.). (AC1882-2022, 12 de mayo, rad. 2022-01370-00). <\/p>\n
De modo tal que, en principio ser\u00e1 competente el juez del domicilio del demandado o el del \u00faltimo com\u00fan anterior de las partes mientras el demandante lo conserve, a elecci\u00f3n de la parte actora. No obstante, en los casos en que dentro de los demandados se encuentre un menor de edad ser\u00e1 competente el juez de su domicilio. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE SANTA MARTA (Reparto)\u00bb, por \u00abhaber sido este el lugar del domicilio com\u00fan anterior de la pareja de compa\u00f1eros permanentes\u00bb. No obstante, se advierte -del hecho 11 de la demanda- que la demandante \u00aben el mes de noviembre de 2020 se traslad\u00f3 al Municipio de Tangua, donde reside temporalmente en la casa de sus padres mientras consigue un empleo con estabilidad laboral\u00bb8. Con ello, se concluye que el fuero elegido por la parte actora no resulta ser aplicable, pues en la actualidad no conserva dicho domicilio, presupuesto necesario para radicar la demanda all\u00ed. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se observa que el extremo pasivo del litigio son los herederos determinados e indeterminados del se\u00f1or C.R.S.A. (Q.E.P.D.). En ellos, est\u00e1 involucrada la menor I.S.S.T., quien es la hija com\u00fan de la pareja. Asimismo, en la subsanaci\u00f3n del libelo inicial se afirm\u00f3 que \u00abLas ocupaciones propias de la maternidad llevaron a mi representada a dedicarse enteramente al cuidado de su peque\u00f1a ni\u00f1a\u00bb9 lo que permite concluir que la menor reside con la demandante en el Municipio de Tangua; circunstancia que fue confirmada por los dem\u00e1s demandados en la sustentaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n cuando afirmaron que los herederos determinados \u00abtienen sus domicilios en las ciudades de Bogot\u00e1 D.C., Espa\u00f1a y el Departamento de Nari\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
4.3. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que, los llamados a conocer la controversia suscitada son los Jueces de Familia de Pasto -domicilio actual de la menor involucrada-. Ello pues, si bien la elecci\u00f3n de la demandante fue el domicilio com\u00fan anterior de la pareja, lo cierto es que de la demanda se advierte que esta no lo conserva. Sumado a ello, al ser inaplicable la precitada regla y al ser uno de los demandados un menor de edad, deber\u00e1 fijarse la competencia con ocasi\u00f3n al domicilio de la ni\u00f1a involucrada en el litigio -de conformidad con el inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 C.G.P.-. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 el presente asunto a la oficina de reparto de los Jueces de Familia de Pasto para lo de su cargo10. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que los competentes para conocer del proceso de la referencia son los Juzgados de Familia de Pasto (reparto). <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido a los Juzgados Segundo de Familia de Santa Marta y Sexto de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la oficina de reparto de la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para publicaci\u00f3n. En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-6, archivo \u201c01Demanda.pdf\u201d, carpeta \u201c11001311000620230037200\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Folio 17, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 37, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Folio 50, ibidem. <\/p>\n
6\u0002 Folio 79-84, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Archivo \u201c04AutoRechazaDdaConflicto.pdf\u201d. <\/p>\n
8\u0002 Folio 4, archivo \u201c01Demanda.pdf\u201d carpeta \u201c11001311000620230037200\u201d. Reiterado en el poder conferido a la abogada donde se estableci\u00f3 \u00abcon domicilio transitorio en la Vereda Nazcan, Municipio de Tangua, Dpto de Nari\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Folio 24-29, ibidem. <\/p>\n
10\u0002 Sobre atribuir la competencia a un despacho no involucrado en el conflicto ver: CSJ AC193-2020, 28 de enero, rad. 2020-00177-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2531-2023 (2023-02427-00) AC2531-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02427-00 Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Segundo de Familia de Santa Marta y el Despacho Sexto de Familia de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento del proceso de declaraci\u00f3n de uni\u00f3n marital de hecho promovido por D.N.T.O. contra M.V., M.A., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75870","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75870\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}