AC2532-2023 (2023-02781-00).<\/p>\n
<\/p>\n
AC2532-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02781-00 <\/p>\n
Bucaramanga, primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre las Comisar\u00edas de Familia de Villavieja y Tercera de Soacha, atinente al conocimiento de la solicitud de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar promovida por A.P.M.P. contra C.B.D.M.1 <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante la Comisar\u00eda de Familia de Villavieja, A.M. interpuso denuncia por violencia intrafamiliar en contra de C.B.D. No obstante, el 18 de noviembre de 2022, la referida autoridad manifest\u00f3 que no era competente para conocer del asunto. As\u00ed, luego de decretar las medidas provisionales del caso, indic\u00f3 que: <\/p>\n
Ser\u00eda del caso proceder a dictar auto que avoca conocimiento, pero se tuvo de presente en la misma denuncia, que la presunta agredida, se\u00f1ora A.P.M.P. identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 1.024.535.490 expedida en Bogot\u00e1 DC, aunque reside en el Municipio de Villavieja \u2013Huila, los hechos no se presentaron dentro de esta jurisdicci\u00f3n, si no en Soacha Cundinamarca de donde se vio en la necesidad de salir huyendo con su hijo J.F.A.M. \u2013menor de edad-, no as\u00ed en pro de garantizar sus derechos entre ellos el acceso a la justicia, se inici\u00f3 la atenci\u00f3n, y se envi\u00f3 a atenci\u00f3n por valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica, sugiriendo la profesional del equipo interdisciplinario que se otorguen medida de protecci\u00f3n a su favor, por lo cual el Despacho en cabeza de su titular emite decisi\u00f3n en tal sentido. <\/p>\n
Como se se\u00f1al\u00f3 con anterioridad, la se\u00f1ora M.P., informo que reside en el Barrio Cacica Tocaya de Villavieja Huila, pero el presunto agresor reside en Carrera 10 A No 06 A 6 conjunto cerrado Torres de Santa Ana \u2013Barrio Ducales- Sur Soacha o en el Barrio Invasi\u00f3n San Antonio en Soacha por los lados de ciudad latina (casa materna se\u00f1ora C.D.M), concluy\u00e9ndose as\u00ed que la autoridad administrativa competente para continuar con el proceso de acuerdo al factor de competencia territorial, es la autoridad administrativa del lugar donde ocurrieron los hechos.2 <\/p>\n
2. Allegado el expediente, la Comisar\u00eda Tercera de Familia de Soacha \u2013con providencia del 29 de diciembre de 2022- se\u00f1al\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento del proceso y devolvi\u00f3 las diligencias a su remitente. Consider\u00f3 que \u00abde conformidad al inciso 3 del art\u00edculo 20 de la ley 2126 de 2021, en el caso concreto, la se\u00f1ora A.P.M.P., manifiesta que reside en el barrio CACICA TOCAYA de VILLAVIEJA HUILA, que independiente que los hechos hayan ocurrido en este municipio, la medida se debe llevar a cabo en el lugar de residencia de la v\u00edctima, es decir, en el Municipio de Villavieja Huila quienes son los competentes para adoptar las medidas a que haya lugar el presente proceso\u00bb3. <\/p>\n
3. La Comisar\u00eda de Familia de Villavieja -el 5 de enero de 2023- promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia frente a su hom\u00f3loga tercera de Soacha. El cual, en principio conoci\u00f3 el Juzgado \u00danico Promiscuo Municipal de Villavieja, quien -en auto del 17 de enero de 2023- rechaz\u00f3 el conocimiento del conflicto al advertir que \u00ablas dos entidades administrativas en conflicto (\u2026) pertenecen a Departamentos diferentes \u2013 Huila y Cundinamarca-; siendo la Comisar\u00eda de Familia de Villavieja quien propone el conflicto negativo de competencia ante este Despacho Judicial y en concordancia a la legislaci\u00f3n actual, este Juzgado no es competente para dirimir el presente conflicto. Pues como lo retrata el Art\u00edculo 39 de C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo (CPACA), Ley 1437 de 2011, el \u00f3rgano competente es la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado por tratarse de autoridades territoriales de distintos departamentos\u00bb4. <\/p>\n
4. No obstante, la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado -el 12 de abril de 2023- declar\u00f3 su falta de competencia para conocer del conflicto y lo remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n. Se\u00f1al\u00f3 que: \u00abpor tratarse de un asunto de naturaleza jurisdiccional ordinario, la Sala debe remitir el asunto a la Corte Suprema de Justicia para que, conforme la facultad prevista en el art\u00edculo 17 de la Ley 270 de 1996, se pronuncie frente al presunto conflicto de competencias, suscitado entre la Comisar\u00eda Tercera de Familia de Soacha (Cundinamarca) y la Comisar\u00eda de Familia de Villavieja (Huila), respecto de la autoridad que debe continuar conociendo del proceso de violencia intrafamiliar contra el se\u00f1or C.B.D.M.\u00bb5. <\/p>\n
5. Finalmente, esta Corporaci\u00f3n en Sala Plena -mediante prove\u00eddo del 5 de julio de 2023- resolvi\u00f3 que el competente para dirimir este asunto es la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria. Ello, por tratarse de un conflicto \u00abentre las Comisar\u00edas de Familia de Villavieja (Huila) y Soacha (Cundinamarca), para conocer del incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n impuesta en un tr\u00e1mite de violencia intrafamiliar, es decir, en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, la autoridad competente para dirimirlo es el superior funcional com\u00fan de ambas, teniendo en cuenta la naturaleza de los asuntos que tramitan\u00bb6. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sea lo primero anotar que, como el conflicto planteado se ha suscitado entre dos autoridades administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales de diferente distrito judicial -Neiva y Cundinamarca-, la Corte est\u00e1 habilitada para dirimir la presente colisi\u00f3n de acuerdo con lo previsto en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por su par el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Las Comisar\u00edas de Familia instituidas, de conformidad con el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 2126 de 2021, para \u00abprevenir, proteger, restablecer, reparar y garantizar los derechos de quienes est\u00e9n en riesgo, sean o hayan sido v\u00edctimas de violencia por razones de g\u00e9nero en el contexto familiar y\/o v\u00edctimas de otras violencias en el contexto familiar\u00bb tienen a su cargo el ejercicio de funciones administrativas y jurisdiccionales (art\u00edculo 3\u00ba ibidem). <\/p>\n
El desarrollo de \u00e9stas \u00faltimas se enmarca en las leyes 294 de 1996, 575 de 2000, 1257 de 2008 y 2126 de 2021, las cuales otorgan a los Comisarios y Comisar\u00edas, potestades propias de un funcionario judicial, como la imposici\u00f3n de medidas de protecci\u00f3n provisionales o definitivas, la definici\u00f3n de la custodia y el cuidado personal, el decreto y pr\u00e1ctica de pruebas periciales, la emisi\u00f3n de \u00f3rdenes de arresto y todas las dem\u00e1s encaminadas a la salvaguarda y prevenci\u00f3n de cualquier forma de violencia dentro del contexto \u00abfamiliar\u00bb, decisiones cuya revisi\u00f3n corresponde, por imposici\u00f3n legal, a los jueces de dicha especialidad (art\u00edculo 119, Ley 1098 de 2006). <\/p>\n
3. Ahora, de conformidad con el art\u00edculo 20 de la ley 2126 de 2021, toda persona v\u00edctima de violencia en el contexto familiar \u00abpodr\u00e1 pedir ante cualquier Comisar\u00eda de Familia una medida de protecci\u00f3n inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o agresi\u00f3n, o que evite que esta se realice cuando fuere inminente\u00bb. En torno a la competencia para conocer este tipo de procesos, de acuerdo con el inciso 3\u00ba ibidem, \u00abCuando la petici\u00f3n se realice en una Comisar\u00eda de Familia ubicada en una jurisdicci\u00f3n distinta donde se encuentre el domicilio de la v\u00edctima, la Comisar\u00eda de Familia que tenga conocimiento deber\u00e1 adoptar las medidas de protecci\u00f3n provisionales a que haya lugar, luego la trasladar\u00e1 a la autoridad que por competencia deba seguir conociendo el asunto\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, permite colegir que -en el contexto de la violencia intrafamiliar- ser\u00e1 competente el funcionario del domicilio de la v\u00edctima. No obstante, en caso de que esta acuda a una Comisar\u00eda distinta a la de su domicilio, la autoridad administrativa podr\u00e1 adoptar las medidas provisionales necesarias para la protecci\u00f3n del solicitante previo a la remisi\u00f3n del asunto al competente7. <\/p>\n
4. De acuerdo con las consideraciones esgrimidas en precedencia, no pod\u00eda la Comisar\u00eda de Familia con asiento en Villavieja rechazar el conocimiento del asunto argumentando que el domicilio del agresor y el lugar donde ocurrieron los hechos es Soacha. Ello pues, de conformidad con la denuncia realizada, la v\u00edctima se encuentra domiciliada en dicha municipalidad junto con su menor hijo J.F.A.M.8 <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se remitir\u00e1n las presentes diligencias a la autoridad con asiento en Villavieja, para lo de su cargo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que la competente para conocer del proceso de la referencia es la Comisar\u00eda de Familia de Villavieja. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido a la Comisar\u00eda Tercera de Familia de Soacha. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para publicaci\u00f3n. En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones -con id\u00e9ntico tenor- de esta providencia, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 76-78, archivo \u201c11001020300020230278100-0007Expediente_digitalizado.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Folio 120-121, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 20-22, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Folio 57-68, ibidem. <\/p>\n
6\u0002 Folio 185- 193, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Ver en casos similares: CSJ AC764-2017, rad- 2016-03348 y AC4433-2022, rad. 2022-02816-00. <\/p>\n
8\u0002 De conformidad con el auto del 18 de noviembre de 2022 proferido por la Comisaria de Familia de Villavieja. Ver: Folio 76-78, archivo \u201c11001020300020230278100-0007Expediente_digitalizado.pdf\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2532-2023 (2023-02781-00). AC2532-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-02781-00 Bucaramanga, primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre las Comisar\u00edas de Familia de Villavieja y Tercera de Soacha, atinente al conocimiento de la solicitud de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75871","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75871","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75871"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75871\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75871"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75871"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75871"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}