AC2537-2023 (2023-03305-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2537-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03305-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., doce (12) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Cuarto Civil Municipal de Armenia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el reparto de los Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 Carmen Liliana Chala Gait\u00e1n radic\u00f3 demanda verbal declarativa contra el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A., BBVA Colombia, (entidad que asumi\u00f3 las obligaciones del extinto Banco Central Hipotecario), persiguiendo la declaratoria de la prescripci\u00f3n extintiva de \u00abla obligaci\u00f3n hipotecaria constituida por escritura p\u00fablica No. 1392 de 19 de marzo de 1997 y ampliada por escritura p\u00fablica No. 943 de 7 de mayo de 1999 de la Notar\u00eda Segunda de Armenia\u00bb y, en consecuencia, ordenar la cancelaci\u00f3n de la hipoteca que pesa sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula 280-128832, ubicado en Armenia, justificando all\u00ed la competencia \u00abpor la m\u00ednima cuant\u00eda, por la naturaleza del mismo como por la vecindad de las partes\u00bb [Folio 5, 002 Demanda. Expediente Digitalizado.pdf]. <\/p>\n
2.- El libelo correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, despacho que lo rechaz\u00f3, poniendo de presente que \u00abn\u00f3tese que la parte demandada se encuentra domiciliado (sic) en Bogot\u00e1, no obstante, seg\u00fan el numeral s\u00e9ptimo del art\u00edculo 28 del C.G.P., establece que el juez competente para conocer corresponde al lugar donde se encuentra ubicado el inmueble objeto de litigio como modo privativo para establecer la competencia, estando localizado en Armenia\u00bb, por lo que dispuso su remisi\u00f3n a los Juzgados Civiles Municipales de esa localidad (5 may. 2023) [Archivo 003. Auto rechaza demanda. Expediente Digitalizado, pdf.]. <\/p>\n
3.- El Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia, al recibir en tal virtud el negocio, se neg\u00f3 a asumirlo, con sustento en que \u00abseg\u00fan lo preceptuado por el ord. 1\u00b0, art. 28 (\u2026) salvo disposici\u00f3n legal en contrario, deben ser conocidos por el juez del domicilio del extremo suplicado. Al tiempo, el n\u00fam. 5\u00b0, prev\u00e9 que los trayectos adjetivos interpuestos contra una persona jur\u00eddica han de ser dirimidos, a prevenci\u00f3n, por el juzgador de su domicilio principal o el de la pertinente agencia, si esta se halla comprometida en el pleito (\u2026) en el caso particular, se avista que jam\u00e1s se propusieron los pedimentos frente a una sede del organismo comprometido, que estuviera localizada en la presente latitud, lo que impide aplicar ese \u00faltimo aparte de la disposici\u00f3n (\u2026) aunado a ello, se constata, a la luz del certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la sociedad perseguida, que su domicilio base, se encuentra ubicado en Bogot\u00e1, circunstancias que permiten colegir que la competencia para tramitar esta cuerda adjetiva recae sobre el fallador del Distrito Capital\u00bb. <\/p>\n
De igual modo refiri\u00f3 que esta Corporaci\u00f3n ha manifestado que \u00aben lo absoluto puede pregonarse que, en el evento de autos, la facultad de la que se viene tratando sea privativa, a tenor de lo instituido por el ord. 7\u00b0, en tanto que en ese \u00e1mbito de ninguna manera se est\u00e1 ejercitando el derecho real de hipoteca. Por lo contrario, se ha entablado una Litis, de talante declarativo, a fin de alcanzar su desaparici\u00f3n [AC3411-2020]\u00bb. <\/p>\n
4.- Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta Corporaci\u00f3n (10 ag.) [Archivo 009, Propone conflicto competencia. Expediente digital.pdf]. <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba del mismo canon dispone, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
A su vez el numeral 5\u00ba de la referida norma expresa que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aqu\u00e9l y el de \u00e9sta\u00bb (Se remarca). <\/p>\n
Y el numeral 7\u00ba de la similar disposici\u00f3n refiere, \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
Como se ve, en los procesos declarativos derivados de un negocio jur\u00eddico o que est\u00e9n involucrado t\u00edtulos ejecutivos el legislador ha previsto una pluralidad de fueros que permite al actor promover su acci\u00f3n ante el juez del domicilio del demandado -regla general- (numeral 1\u00b0), o bien ante el del lugar donde deban cumplirse las obligaciones (numeral 3\u00ba). Adicionalmente, cuando la mentada acci\u00f3n se presenta contra una persona jur\u00eddica, entra en juego el fuero dispuesto en el numeral 5\u00ba pues, igualmente, podr\u00e1 radicarse el asunto ante el juez del lugar donde funcione la sucursal o agencia que este directamente vinculada con el asunto que se discute. <\/p>\n
3.- Sin embargo, en controversias donde se ejerzan las prerrogativas derivadas de derechos reales (n\u00fam. 7\u00b0), como el de hipoteca, el juzgador competente es el del lugar donde se encuentre situado el respectivo predio. <\/p>\n
Ahora bien, como lo ha sostenido invariablemente esta Corporaci\u00f3n, cuando el prop\u00f3sito del pleito es lograr la cancelaci\u00f3n de dicho gravamen por cumplimiento del lapso prescriptivo, mal puede enmarcarse el asunto en la regla de competencia acabada de describir, pues la extinci\u00f3n de la garant\u00eda hipotecaria no equivale a deprecar su efectividad o a ejercitar los derechos reales que de ella dimanan. As\u00ed lo ha clarificado reiteradamente la jurisprudencia de la Corte, al dirimir similares colisiones de esta especie: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [S]i bien la demanda en referencia guarda relaci\u00f3n con un gravamen hipotecario, aqu\u00ed no es factible asumir que se est\u00e9 \u00abejerciendo\u00bb ese derecho real accesorio, en la medida en que las pretensiones formuladas por el sujeto pasivo de la obligaci\u00f3n garantizada est\u00e1n orientadas justamente a la cancelaci\u00f3n de la hipoteca. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, la Corte ha sentado que las demandas dirigidas a la \u201ccancelaci\u00f3n\u201d de una garant\u00eda real no suponen el ejercicio de un derecho real, porque su legitimaci\u00f3n estar\u00eda en cabeza, en este caso, por ejemplo, del acreedor con garant\u00eda real (\u2026)\u00bb (CSJ AC4469-2021, 28 sep., rad. 2021-01342-00 reiterada en AC5567-2021). <\/p>\n
En el mismo sentido, en un caso de an\u00e1logos contornos al que ahora nos ocupa, esta Sala recalc\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta inviable la aplicaci\u00f3n al sub examine del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n adjetiva, toda vez que la petici\u00f3n de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario no implica el ejercicio de un derecho real para la accionante, como lo tiene sentado la Sala al se\u00f1alar: <\/p>\n
\u00abEn el caso que motiva el conflicto que se dirime, sin embargo, no se aprecia la existencia del fuero concurrente invocado por el Juzgador de Bogot\u00e1, comoquiera que la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario no puede ser entendida como el ejercicio de un derecho real que haga viable la aplicaci\u00f3n del criterio previsto en el citado numeral 9\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, b\u00e1sicamente por dos razones: primero, porque quien ejercita un derecho real es el titular del mismo, que para el presente asunto s\u00f3lo podr\u00eda serlo el acreedor hipotecario; y segundo, porque la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n del gravamen no es en s\u00ed el ejercicio de las prerrogativas que tal derecho real confiere, sino, por el contrario, el derecho de quien particularmente lo soporta \u2013el propietario-, para que el juez formalice la extinci\u00f3n de la citada garant\u00eda inmobiliaria. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u201cSiendo, por tanto, pac\u00edfico que la demanda presentada no plantea discusi\u00f3n alguna en el terreno del ejercicio de un derecho real, ni principal, ni accesorio, es inviable sostener que del se\u00f1alado tr\u00e1mite pueda conocer el Juez del lugar donde est\u00e1n ubicados los bienes respecto de los cuales se pretende obtener la anotada cancelaci\u00f3n del gravamen otrora constituido, por considerar que as\u00ed lo impone el citado art\u00edculo 23 del estatuto procesal civil, en la regla 9, puesto que ya la Corte advirti\u00f3 que en \u2018tal hip\u00f3tesis normativa no es posible hacer encajar una solicitud de cancelaci\u00f3n de hipoteca como la que implica la demanda cuyo conocimiento se discute\u2019 (auto 018 de 3 de febrero de 1998) (CSJ AC2048-2023, AC2026-2021, 26 may., rad. 2021-01388-00 reiterando CSJ AC 20 jun. 2013, rad. 2013-00131-01). <\/p>\n
4.- Luego, es claro, que conforme lo adoctrinado por esta Colegiatura la pauta de distribuci\u00f3n territorial privativa consagrada en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 procedimental, deviene inaplicable en los pleitos en los que se pretenda la extinci\u00f3n del gravamen hipotecario, de suerte que correlativamente podr\u00e1 acudirse a cualquiera de las pautas que a modo de fueros concurrentes habilita el legislador, como las mencionadas l\u00edneas atr\u00e1s (n\u00fam. 1,3,5, art. 28 C.G.P.). <\/p>\n
5.- En ese orden, estuvo equivocado el juzgador de Bogot\u00e1 al considerar que en litigios como el examinado el juez natural estaba definido por el lugar de ubicaci\u00f3n del bien de manera privativa, sin que, en todo caso, ello apareje que necesariamente la causa se deba adelantar en la capital de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
5.1.- Lo indicado, porque si bien a voces del art\u00edculo 2432 del C\u00f3digo Civil \u00abLa hipoteca es un derecho de prenda constituido sobre inmuebles que no dejan por eso de permanecer en poder del deudor\u00bb; con lo cual se define el derecho real en s\u00ed mismo, es indiscutible que desde el punto de vista contractual este es un negocio jur\u00eddico mediante el cual una persona afecta un inmueble suyo para garantizar obligaciones propias o ajenas; cuyas principales caracter\u00edsticas son ser solemne oneroso y accesorio, porque debe constar en escritura p\u00fablica, someterse a la formalidad del registro y pende de la existencia de una obligaci\u00f3n principal. <\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, las controversias relacionadas con la extinci\u00f3n de ese negocio jur\u00eddico bien pueden adelantarse ante los jueces del lugar de cumplimiento de las obligaciones derivadas de este, conforme lo autoriza la pauta tercera del art\u00edculo 28 en cita. <\/p>\n
5.2.- Aun m\u00e1s, al llamarse al juicio a una persona jur\u00eddica que, adem\u00e1s de su domicilio principal cuenta con agencias y sucursales en distintas ciudades del pa\u00eds, bien podr\u00eda impulsarse el reclamo jurisdiccional ante el juez del lugar del asiento principal, haciendo actuar la regla general de competencia dispuesta en el numeral 1\u00b0, o bien en el de la sucursal que estuviera directamente vinculada al litigio, siguiendo la directriz del numeral 5\u00b0. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, que al tenor del art\u00edculo 263 del C\u00f3digo de Comercio: <\/p>\n
\u00abSon sucursales los establecimientos de comercio abiertos por una sociedad, dentro o fuera de su domicilio, para el desarrollo de los negocios sociales o de parte de ellos, administrados por mandatarios con facultades para representar a la sociedad. <\/p>\n
Cuando en los estatutos no se determinen las facultades de los administradores de las sucursales, deber\u00e1 otorg\u00e1rseles un poder por escritura p\u00fablica o documento legalmente reconocido, que se inscribir\u00e1 en el registro mercantil. A falta de dicho poder, se presumir\u00e1 que tendr\u00e1n las mismas atribuciones de los administradores de la principal\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, ser\u00eda dable aplicar la regla contenida en el numeral 5\u00b0 ejusdem, conforme a la cual, para conocer de una acci\u00f3n contra persona jur\u00eddica, el primer juez llamado es el de su domicilio principal, salvo que el asunto est\u00e9 relacionado con una sucursal o agencia, hip\u00f3tesis para la que tambi\u00e9n se consagr\u00f3 el fuero concurrente a prevenci\u00f3n, entre aquella autoridad judicial y la de la respectiva sucursal o agencia, como se ha expuesto en varias ocasiones (CSJ AC8666-2017, 15 dic., rad. 2017-02672-00, reiterado en CSJ AC804-2023, 28 mar., rad. 2023-00683-00 y CSJ AC1867-2023, 10 jul., rad. 2023-02528-00). <\/p>\n
Sobre la interpretaci\u00f3n de este precepto ha dicho la Sala: <\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo esa pauta impide la concentraci\u00f3n de litigios contra una persona jur\u00eddica en su domicilio principal, y tambi\u00e9n evita que pueda demandarse en el lugar de cualquier sucursal o agencia, eventualidades que ir\u00edan en perjuicio de la comentada distribuci\u00f3n racional entre los distintos jueces del pa\u00eds, pero tambi\u00e9n contra los potenciales demandantes que siempre tendr\u00edan que acudir al domicilio principal de las entidades accionadas, e inclusive contra estas \u00faltimas que en cuestiones de sucursales o agencias espec\u00edficas podr\u00edan tener dificultad de defensa. De ah\u00ed que, para evitar esa centralizaci\u00f3n o una indebida elecci\u00f3n del juez competente por el factor territorial, la norma consagra la facultad alternativa de iniciar las demandas contra esos sujetos, bien ante el juez de su domicilio principal, o ya ante los jueces de las sucursales o agencias donde est\u00e9 vinculado el asunto respectivo\u00bb -negrilla a\u00f1adida- (CSJ AC489, 19 feb. 2019, rad. 2019-00319-00, citado en CSJ AC499-2023, 6 mar., rad. 2023-00785-00). <\/p>\n
5.3- En este orden, estar\u00eda habilitada la posibilidad de que la acci\u00f3n declarativa sea impulsada en cualquiera de esas circunscripciones judiciales, eso s\u00ed, a elecci\u00f3n del demandante. <\/p>\n
6.- En el sub examine, como se rese\u00f1\u00f3, la demandante pretende la declaraci\u00f3n de extinci\u00f3n por prescripci\u00f3n extintiva de la hipoteca constituida sobre los predios identificados en la demanda, los cuales se encuentran ubicados en la ciudad de Armenia. <\/p>\n
De los anexos aportados con el escrito inaugural se evidencia que la garant\u00eda real se constituy\u00f3 a favor del entonces Banco Central Hipotecario \u2013 sucursal Armenia por parte de Construcciones Zuluaga Echeverri Ltda.; el cr\u00e9dito amparado se adquiri\u00f3 y ser\u00eda cancelado en ese municipio, sobre los predios all\u00ed ubicados, pues as\u00ed lo establece la escritura p\u00fablica n\u00b0 1392 de 19 de marzo de 1997, gravamen que luego fue adicionado con acta notarial n\u00b0 943 de 7 de mayo de 1999 otorgado en la Notar\u00eda 2\u00b0 del C\u00edrculo de esa urbe, [Folios 6-23, 002 Demanda. Archivo digital.pdf]. <\/p>\n
Posteriormente, en esos terrenos se desarroll\u00f3 \u00abLa Ciudadela Los Andes\u00bb, espacio donde se encuentra ubicado el inmueble actualmente de propiedad del extremo demandante y del que aspira \u00abse cancele la anotaci\u00f3n 1\u00b0 y 2\u00b0 de la Notar\u00eda Segunda de Armenia a fin de que se eleve a escritura p\u00fablica la cancelaci\u00f3n de la hipoteca que se encuentra protocolizada en la Escritura P\u00fablica No. 1392 de 19-03-1997 ampliada mediante la Escritura P\u00fablica No. 943 de 7 de mayo de 1999 de la Notar\u00eda Segunda de Armenia\u00bb [Folios 1-5, 002 Demanda, Archivo digital.pdf]. <\/p>\n
De igual modo, se observa que, si bien tales garant\u00edas fueron suscritas en ese momento a favor del Banco Central Hipotecario \u2013 sucursal Armenia, [Folios 6-23, 002 Demanda. Archivo digital.pdf], la Superintendencia Financiera de Colombia por oficio n\u00b0 2000005526-5 (4 feb. 2000) dio visto bueno a la cesi\u00f3n de activos, pasivos y contratos de esa entidad (cedente) al Banco Granahorrar (cesionario) [Folios 35-36, 002 Demanda. Archivo digital.pdf], siendo esta \u00faltima entidad absorbida mediante fusi\u00f3n por el Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia S.A. BBVA COLOMBIA [Folio 55, 002 Demanda. Archivo digital.pdf], contando actualmente este \u00faltimo establecimiento financiero con asiento en esa zona, conforme se aprecia en su p\u00e1gina web. <\/p>\n
7.- Ante esa disyuntiva, la acreedora opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces de Bogot\u00e1, justificando la competencia de manera ambigua \u00abpor la naturaleza del mismo como por la vecindad de las partes\u00bb, siendo esta urbe justamente el domicilio de la entidad financiera llamada a juicio, y hecha esa elecci\u00f3n compet\u00eda al funcionario seleccionado impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas esas prerrogativas no podr\u00eda este modificar un acto procesal de parte ejecutado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
Lo anotado porque siendo, como efectivamente lo es, un acto discrecional de la parte asentar su pleito ante el juez del lugar que seg\u00fan las directrices legales est\u00e9 habilitado para ello, no puede v\u00e1lidamente el juzgador desconocer esa manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca de voluntad so pretexto de la aplicaci\u00f3n de otros criterios concurrentes. <\/p>\n
8.- En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley le otorga, la precursora escogi\u00f3 a los falladores de la capital y ello se ajusta a lo informado en la demanda y a lo estatuido por el ordenamiento instrumental, es este y no el Juez Cuarto Civil Municipal de Armenia, quien debe asumir el conocimiento, como en efecto se dispondr\u00e1, ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad e informar de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer de la demanda declarativa descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que asuma el conocimiento del juicio. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Armenia, y a los interesados. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2537-2023 (2023-03305-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2537-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03305-00 Bogot\u00e1 D. C., doce (12) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Quinto de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Cuarto Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75874","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75874","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75874"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75874\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75874"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75874"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75874"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}