AC2543-2023 (2023-03245-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2543-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03245-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Envigado y Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para conocer del proceso de responsabilidad civil extracontractual de la Fundaci\u00f3n Uni\u00f3n Colombo Espa\u00f1ola contra Cifras y Conceptos S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer despacho, la parte actora solicit\u00f3 declarar que la convocada, es civilmente responsable por los da\u00f1os que le ocasion\u00f3 la publicaci\u00f3n en su nombre de la encuesta atinente a la percepci\u00f3n electoral en Santa Marta y Magdalena para el a\u00f1o 2019, y que, seg\u00fan afirma, no contrat\u00f3. Sustent\u00f3 la elecci\u00f3n del juzgador en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso y por \u00abel domicilio de la demandante\u00bb. <\/p>\n
2.- La oficina judicial escogida advirti\u00f3 su incompetencia para impulsar el caso porque \u00ab(\u2026) de acuerdo con lo dicho por el demandante (\u2026) y conforme al Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal de la sociedad demandada, el domicilio de \u00e9sta es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., (\u2026)\u00bb; adem\u00e1s no hall\u00f3 relevante la afirmaci\u00f3n de que la vulneraci\u00f3n acaeci\u00f3 en la urbe de Antioquia, pues los hechos dan cuenta de \u00abpublicaciones en diferentes medios de comunicaci\u00f3n\u00bb (5 jul. 2023). <\/p>\n
3.- El destinatario rehus\u00f3 el conocimiento tras advertir que, si bien se alude a publicaciones en distintos portales, lo cierto es que, la accionante escogi\u00f3 a prevenci\u00f3n la primera de las autoridades pues \u00aball\u00ed tambi\u00e9n ocurri\u00f3 el hecho al que le atribuye la lesi\u00f3n de sus derechos\u00bb. Por tal raz\u00f3n dispuso el env\u00edo a la Corporaci\u00f3n para que dirimiera la disparidad de criterios. (19 jul. 2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
2.- El sistema adjetivo fija las pautas que en materia territorial rigen el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, destacando la general de competencia del numeral primero del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del proceso, seg\u00fan la cual <\/p>\n
[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. <\/p>\n
Criterio que en materia de personas jur\u00eddicas precisa y ampl\u00eda el numeral quinto \u00eddem, al consagrar que los pleitos en su contra podr\u00e1n ser adelantados en su domicilio principal, pero \u00ab(\u2026) cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aqu\u00e9l o el de \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, el numeral sexto de ese art\u00edculo determina una facultad concurrente al prever que \u00ab[e]n los procesos originados en responsabilidad extracontractual es tambi\u00e9n competente el juez del lugar en donde sucedi\u00f3 el hecho\u00bb. <\/p>\n
Entonces, siempre que se ejerza una acci\u00f3n de responsabilidad extracontractual frente a una sociedad, el promotor tiene la potestad de acudir ante el sentenciador del domicilio principal de la convocada; al de la sucursal o agencia involucrada en la ocurrencia de los hechos; o al del sitio donde estos acontecieron. <\/p>\n
Se trata entonces de fueros concurrentes, dentro de los cuales quien activa el aparato jurisdiccional del Estado puede elegir a discreci\u00f3n, voluntad a la que el designado debe plegarse dando el impulso correspondiente. <\/p>\n
3.- En esta ocasi\u00f3n, al analizar el libelo se observa que la actora justific\u00f3 su radicaci\u00f3n ante los jueces de Envigado, apelando tanto al lugar donde ocurrieron los hechos que originan la disputa como a su domicilio. <\/p>\n
En esesentido, no resulta il\u00f3gica esa elecci\u00f3n pues se advierte del escrito introductorio y sus anexos que en aquella urbe han tenido lugar los sucesos que motivan la demanda, no solo, porque es vecina la gestora y, en esa medida, all\u00ed habr\u00eda sufrido los supuestos menoscabos patrimoniales cuya reparaci\u00f3n persigue, sino porque tambi\u00e9n en ese escenario es que, por una parte, se desplegaron las actuaciones que aduce, y de la otra, conoci\u00f3 de la informaci\u00f3n relativa a la encuesta realizada en su nombre, pero que no contrat\u00f3 (v.g. derechos de petici\u00f3n, las respuestas que le fueron remitidas y las distintas notas de prensa). <\/p>\n
En tal orden, es claro que el primer juzgador obr\u00f3 equivocadamente al repeler el caso y trasladarlo a su par de Bogot\u00e1, pues si bien la sociedad demandada tiene su domicilio en esta capital y se trata de publicaciones en medios de comunicaci\u00f3n, no menos cierto es que la parte actora fue clara al invocar que se trataba de \u00abuna vulneraci\u00f3n que se da principalmente en Envigado-Antioquia\u00bb, no siendo factible que el Juez interprete a su antojo dicha signaci\u00f3n. <\/p>\n
4.- Consecuentemente, se dispondr\u00e1 devolverle las diligencias a quien las recibi\u00f3 en un comienzo para que les d\u00e9 el tr\u00e1mite que corresponde. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Envigado es el competente para conocer del asunto de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Comunicar lo decidido al otro estrado involucrado en esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: L\u00edbrense los oficios correspondientes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2543-2023 (2023-03245-00) AC2543-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03245-00 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Envigado y Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para conocer del proceso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}