AC2562-2023 (2023-03329-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2562-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-03329-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., doce (12) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal de Santiago de Cali y Tercero Civil Municipal de Palmira, para conocer la demanda ejecutiva por obligaci\u00f3n de hacer que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Ediver Tijaro Llanos contra Diananllely Parra \u00c1lvarez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El convocante radic\u00f3 el libelo ante los Jueces Civiles Municipales de Cali para que se librara orden de apremio en contra de la convocada, a fin de que otorgue \u00abla Escritura P\u00fablica protocolaria del ACUERDO DE CONCILIACION, respecto al inmueble ubicado en la Carrera 26 #95-55 urbanizaci\u00f3n ciudad del campo con matr\u00edcula inmobiliaria 378-155359 de la actual nomenclatura urbana del municipio de Candelaria, lo cual deber\u00e1 hacerse en la Notar\u00eda 23 de este C\u00edrculo, dentro de los tres d\u00edas siguientes a la ejecuci\u00f3n de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
2.- En el ac\u00e1pite correspondiente, justific\u00f3 la competencia \u00ab[p]or la vecindad de las partes, por el lugar donde debe cumplirse el contrato y por la cuant\u00eda, la cual estimo en CIEN MILLONES DE PESOS ($100.000.000)\u00bb. <\/p>\n
3.- Asignado el expediente al Juzgado Sexto Civil Municipal de Santiago de Cali, se rehus\u00f3 a conocerlo y orden\u00f3 la remisi\u00f3n a sus hom\u00f3logos de Palmira, con resguardo en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del CGP, toda vez que \u00abel bien inmueble distinguido con matr\u00edcula inmobiliaria No. 378-155359 ubicado en la Carrera 26 # 95 \u2013 55 Hoy Urbano LT 18 MZ D URB CIUDAD DEL CAMPO pertenece al Circulo Registral de la ciudad de Palmira\u00bb, [archivo digital 03]. <\/p>\n
4.- Al recibir las diligencias el Juez Tercero Civil Municipal de Palmira tambi\u00e9n se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, por cuanto \u00ablo que se pretende en el presente proceso no es hacer efectivo un derecho real, sino el cumplimiento de un negocio jur\u00eddico suscrito entre las partes o sea materializar una obligaci\u00f3n de hacer (suscribir documento)\u00bb, de ah\u00ed que \u00ab(\u2026) debe tenerse en cuenta el fuero concurrente, es decir, que la competencia debe establecerse por el juez del lugar en el que deben cumplirse las obligaciones acordadas (fuero contractual-Art. 28 numeral 3 C.G.P.), o por aqu\u00e9l que ejerza jurisdicci\u00f3n en el sitio en que est\u00e1 avecindado el convocado al pleito (fuero general o personal-Art. 28 numeral 1 C.G.P.), de acuerdo con la elecci\u00f3n que realice el actor\u00bb y, como el activante eligi\u00f3 el domicilio de las partes, es claro que \u00abescogi\u00f3 el fuero general o personal de competencia establecido en el numeral 1 del art\u00edculo 28 del C.G.P.\u00bb elecci\u00f3n que debe ser respetada. Bajo ese entendimiento trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, enviando el plenario a esta Corporaci\u00f3n, [archivo digital 07]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, sin perjuicio de aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC527-2023, 8 mar., rad. 2023-00708-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00). <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, y teniendo en cuenta lo esgrimido en precedencia, fuerza concluir que la competencia para tramitar el juicio promovido ha de establecerse con fundamento en los fueros territoriales previstos en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del ya citado art\u00edculo 28 del estatuto procesal. <\/p>\n
5.- Para el caso concreto, el ejecutante opt\u00f3 por someter el asunto al criterio de los jueces de \u00ab(\u2026) la vecindad de las partes, [y, del] lugar donde debe cumplirse el contrato\u00bb locaciones que, de cara al contenido del acta de conciliaci\u00f3n aportado como t\u00edtulo ejecutivo y la informaci\u00f3n incorporada en la postulaci\u00f3n inicial, no resultan coincidentes, en la medida en que, el primero revela que \u00abLA ESCRITURACI\u00d3N DEL BIEN INMUEBLE OBJETO DE LA DILIGENCIA (\u2026) SE CORRER\u00c1 EN LA CIUDAD DE PALMIRA VALLE, EN LA NOTAR\u00cdA SEGUNDA EN HORAS DE LA MA\u00d1ANA A LOS TRES (3) D\u00cdAS H\u00c1BILES SIGUIENTES DE LA CANCELACION DEL PATRIMONIO DE FAMILIA PREVIA OBTENCION DEL CERTIFICADO DE TRADICION Y LA CANCELACION DEL GRAV\u00c1MEN HIPOTECARIO (\u2026)\u00bb (se destac\u00f3) mientras que, el escrito genitor advierte que los extremos de la litis son vecinos de Cali. <\/p>\n
Sin embargo, como el pliego tuitivo fue radicado en la \u00faltima urbe mencionada, no cabe duda de que el deseo del promotor de la acci\u00f3n es que all\u00ed sea tramitada pues, de haber sido diferente su querer, lo habr\u00eda puesto en conocimiento de los falladores de distinto territorio, de ah\u00ed que, una vez el impulsor formul\u00f3 la causa ante los estrados de Cali, compet\u00eda al designado impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, escogencia que al haber sido hecha en el marco de los referidos preceptos legales, no podr\u00eda ser modificada por aquel. <\/p>\n
6.- Con todo, cabe resaltar, que es equivocada la aplicaci\u00f3n del numeral 7\u00ba del canon 28 precitado anunciada por el primer despacho involucrado para evadir el conocimiento de la causa, toda vez que, la controversia no involucra el ejercicio de prerrogativas derivadas de derechos reales como el de hipoteca; y, aun si se tuviera en cuenta que en el t\u00edtulo se convino la obligaci\u00f3n de cancelar el gravamen hipotecario que pesa sobre el bien cuyo traspaso se intenta por el actor, lo cierto es que esta Sala ha sostenido invariablemente que, cuando sea ese el objetivo del pleito, mal puede enmarcarse la cuesti\u00f3n en la regla de competencia acabada de describir, pues la extinci\u00f3n de la garant\u00eda hipotecaria no equivale a invocar su efectividad o a ejercitar los derechos reales que de ella dimanan. <\/p>\n
As\u00ed lo ha clarificado reiteradamente la jurisprudencia de la Corte, al dirimir similares colisiones de esta especie: <\/p>\n
(\u2026) [S]i bien la demanda en referencia guarda relaci\u00f3n con un gravamen hipotecario, aqu\u00ed no es factible asumir que se est\u00e9 \u2018ejerciendo\u2019 ese derecho real accesorio, en la medida en que las pretensiones formuladas por el sujeto pasivo de la obligaci\u00f3n garantizada est\u00e1n orientadas justamente a la cancelaci\u00f3n de la hipoteca. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, la Corte ha sentado que las demandas dirigidas a la \u2018cancelaci\u00f3n\u2019 de una garant\u00eda real no suponen el ejercicio de un derecho real, porque su legitimaci\u00f3n estar\u00eda en cabeza, en este caso, por ejemplo, del acreedor con garant\u00eda real. (AC4469-2021, reiterado en AC5567-2021 y AC187-2023). <\/p>\n
En el mismo sentido, frente a un caso de an\u00e1logos contornos al que ahora nos ocupa, recalc\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) resulta inviable la aplicaci\u00f3n al sub examine del numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n adjetiva, toda vez que la petici\u00f3n de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario no implica el ejercicio de un derecho real para la accionante, como lo tiene sentado la Sala al se\u00f1alar: <\/p>\n
En el caso que motiva el conflicto que se dirime, sin embargo, no se aprecia la existencia del fuero concurrente invocado por el Juzgador de Bogot\u00e1, comoquiera que la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n de un gravamen hipotecario no puede ser entendida como el ejercicio de un derecho real que haga viable la aplicaci\u00f3n del criterio previsto en el citado numeral 9\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, b\u00e1sicamente por dos razones: primero, porque quien ejercita un derecho real es el titular del mismo, que para el presente asunto s\u00f3lo podr\u00eda serlo el acreedor hipotecario; y segundo, porque la pretensi\u00f3n de cancelaci\u00f3n del gravamen no es en s\u00ed el ejercicio de las prerrogativas que tal derecho real confiere, sino, por el contrario, el derecho de quien particularmente lo soporta \u2013el propietario-, para que el juez formalice la extinci\u00f3n de la citada garant\u00eda inmobiliaria (\u2026) <\/p>\n
Siendo, por tanto, pac\u00edfico que la demanda presentada no plantea discusi\u00f3n alguna en el terreno del ejercicio de un derecho real, ni principal, ni accesorio, es inviable sostener que del se\u00f1alado tr\u00e1mite pueda conocer el Juez del lugar donde est\u00e1n ubicados los bienes respecto de los cuales se pretende obtener la anotada cancelaci\u00f3n del gravamen otrora constituido, por considerar que as\u00ed lo impone el citado art\u00edculo 23 del estatuto procesal civil, en la regla 9, puesto que ya la Corte advirti\u00f3 que en \u2018tal hip\u00f3tesis normativa no es posible hacer encajar una solicitud de cancelaci\u00f3n de hipoteca como la que implica la demanda cuyo conocimiento se discute\u2019 (auto 018 de 3 de febrero de 1998). (AC 20 jun. 2013, rad. 2013-00131-01, citado en el AC2026-2021, y AC120-2022). <\/p>\n
7.- De ese modo, la competencia por el factor territorial para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva, sigue la regla del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, ya que, con fundamento en la facultad all\u00ed prevista, la ejecutante escogi\u00f3, de manera v\u00e1lida, a los estrados judiciales de Cali, a quienes se les remitir\u00e1 el diligenciamiento. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Sexto Civil Municipal de Santiago de Cali es el competente para asumir el conocimiento del proceso referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Tercero Civil Municipal de Palmira y al interesado. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2562-2023 (2023-03329-00) Magistrada Ponente AC2562-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-03329-00 Bogot\u00e1 D. C., doce (12) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Sexto Civil Municipal de Santiago de Cali y Tercero Civil Municipal de Palmira, para conocer la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}